РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУ ИО» Минобороны России по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО4

представителя военной прокуратуры Самарского гарнизона ФИО5,

представителя третьего лица - администрации г.о.Самары по доверенности ФИО6, 

представителя третьего лица - Департамента управления имуществом администрации г.о.Самары по доверенности ФИО7, 

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУ ИО» Минобороны России к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:№ принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Указанный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 63:01:№:5142, который ранее принадлежал ФИО12 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

Согласно заключению кадастрового инженера от 

<

дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:№1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДУ-2, в границах указанного земельного участка на момент проведения кадастровых работ в 2019-2020 г. расположен земельный участок с кадастровым номером 63:№, площадью 1646 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в районе мини-рынка 26 квартала.

Земельный участок с кадастровым номером 63:№1 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:№:1, площадью 268000 кв. м, внесены 

<

дата> на основании свидетельства о праве пользования землёй № от 

<

дата>, Государственного акта № от 

<

дата>, выданного КЭУ ПРИВО на земельный участок площадью 22.0 гектаров и Государственного акта № от 

<

дата>, на земельный участок площадью 4,8 гектара, без указания местоположения границ земельного участка.

Схема расположения земельного участка утверждена приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от 

<

дата> №.

Согласно сведениям из ЕГРН право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:№ зарегистрировано за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУПО» Минобороны России.

Выбытие земельного участка с кадастровым номером 63:01:№, из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:№, произошло помимо воли собственника. 

С учетом изложенного, истец просил истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 63:01:№

В судебном заседании представитель истца и военной прокуратуры доводы иска поддержали.

Ответчик и его представитель просили в иске отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц – Департамента управления имуществом г.о.Самара, администрации г.о.Самары просили в иске отказать, ввиду законности действий органа местного самоуправления.

Остальные стороны и участники в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, ходатайств об отложении и уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из пояснений сторон и представленных доказательств следует, что в ЕГРН с 

<

дата> содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:№:1 по адресу: 

<

адрес>, ДУ-2, площадью 268000 кв. м., без указания местоположения границ земельного участка.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:№ зарегистрировано 

<

дата>. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУПО» Минобороны России.

Согласно государственному акту на право пользование землей от 

<

дата> КЕУ ПриВо предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок 22 Га. 

Из государственного акта от 

<

дата> следует, что КЭУ ПриВо предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок 4,8 Га.

Согласно свидетельству № выданному 

<

дата> за Кряжской КЭЧ района закреплено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 26,8 Га.

Из заключения кадастрового инженера от 

<

дата> следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 63:№ на момент проведения кадастровых работ в 2019-2020 г. расположен земельный участок с кадастровым номером 63:01№, площадью 1646 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в районе мини-рынка 26 квартала.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:№ снят с кадастрового учета, в связи с разделом на земельные участки 63:№

Судом установлено, что 

<

дата> на государственный кадастровый учет постановлено нежилое здание мини-рынка 26 кв-ла, 1997 года постройки, площадью 169,8 кв.м., собственником которого 

<

дата> стала ФИО12 (договор купли-продажи от 

<

дата>).

Распоряжением ДУИ 

<

адрес> от 

<

дата> № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе мини-рынка 26 квартала», утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1646 кв.м.

<

дата> указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:01№

Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании решения Самарского областного суда от 

<

дата> по административному делу №а-1609/2018 в размере 6267970 рублей.

<

дата> Департамент управления имуществом г.о.Самары (продавец) и ФИО12 (покупатель) заключили договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ за 3133985 руб.

Согласно сведений Департамента градостроительства г.о.Самары земельный участок с кадастровым номером 63:01:№ находился в зоне Ж-3, застройки среднеэтажными жилыми домами, вне границ красных линий.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № с ФИО12 взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка в период с 

<

дата> по 

<

дата> без надлежащего оформления в сумме 137507,56 рублей. 

<

дата> из земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ (1646 кв.м.) образованы земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:№

Земельный участок с кадастровым номером 63:№ с 

<

дата> находится в общей долевой собственности ФИО9 (4/10), ФИО10 (6/10).

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:№ с 

<

дата> находится в собственности ФИО2

Оценивая доводы сторон относительно пропуска сроков исковой давности, суд исходит из следующего. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности по искам о защите права публичной собственности начинается со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении своего права как собственника имущества и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Первоначально земельный участок под размещение мини-рынка предоставлен постановлением главы г.о.Самары от 

<

дата> №. 

В результате был сформирован земельный участок с кадастровым номером 63:01:№, площадью 1800 кв.м., который передан в аренду сроком на 3 года частному предприятию «Восток-1».

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № вышеуказанные постановления отменены.

В дальнейшем мини-рынок приобрело ООО «Нико», которое в 2012 года обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, оспаривая отказ в предоставлении в собственность земельного участка под мини-рынком с кадастровым номером 63:01:№ (дело № А55-23801/2012).

Решение Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в иске отказано, ввиду того, что земельный участок фактически находится в пределах земельного участка, принадлежащего Министерству обороны РФ, уполномоченный орган которого привлекался к участию в деле, давал пояснения.

Таким образом, на момент вынесения решения Арбитражным судом 

<

адрес>, то есть 

<

дата>, уполномоченном органу Министерству обороны РФ было известно о формировании и нахождении во владении иного лица земельного, фактически занимаемого мини-рынком. 

Будучи привлеченным к участию в арбитражном процессе (дело №А55-23801/2012) уполномоченный орган публично-правового образования узнал о нарушении своего права как собственника имущества и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для течения сроков исковой давности по виндикационному иску не имеет значение отсутствие на тот момент зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок у ответчика. 

Решение Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, полученное уполномоченным органом Министерством Обороны России, содержало сведения о кадастровом номере земельного участка, сформированного под мини –рынком, а также о правообладателе помещений мини-рынка, то есть об ответчике на тот момент.

Последующее преобразование земельных участков, влекущее изменение кадастровых номеров, смена собственников, не влияют на течение сроков исковой давности, так как по делу, бесспорно, установлено, что с 1993 года мини-рынком занят один и тот же земельный участок.

Непосредственно участвуя в судебном заседании, уполномоченный орган Министерства Обороны России достоверно о занятии земельного участка мини-рынком, постановке на кадастровый учет земельного участка, однако, мер к истребованию не принимал на протяжении 10 лет. 

Кроме того, приказом Департамента военного имущества Минобороны России от 

<

дата> № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении участка с кадастровым номером 63:01:0416001:1, площадью 268000 кв.м. 

В представленном истцом заключении кадастрового инженера также указано, что нахождение земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416001:1 выявлено в ходе кадастровых работ в 2019-2020 гг, то есть до утверждения схемы. 

Соответственно, уполномоченному органу Минобороны РФ было известно по состоянию на 

<

дата> о нахождении на кадастровом учете спорного земельного участка. 

Более того, пунктом 3 указанного Распоряжения начальнику ФГКУ Приволжско-Уральское ТУ ИО Минобороны РФ поручено в месячный срок осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на образуемый земельный участок, соответственно, не позднее 

<

дата>, истец, безусловно, должен был узнать о существовании спорного земельного участка.

С иском в суд истец обратился 

<

дата>, то есть с пропуском трёхлетнего периода, независимо от какой из достоверно установленных дат исчислять осведомленность, когда публично-правовое образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении своего права как собственника имущества и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>).

Доводы представителя истца о неприменении сроков исковой давности в данном деле не основаны на законе. А доводы о необходимости исчисления сроков давности с момента последней регистрации прав ответчиков судом отклоняются, так как указанное обстоятельство не влияет на осведомленность о нарушении права при виндикационном иске. Смена собственников земельного участка, его преобразования не прерывает и не возобновляет сроки исковой давности. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума об исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При принятии решения по делу суд также учитывает, что распоряжение органа местного самоуправления от 

<

дата> № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе мини-рынка 26 квартала», незаконным не признано и не отменено.

Договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ от 

<

дата> между Департаментом управления имуществом г.о.Самары (продавец) и ФИО12 (покупатель) недействительным не признан. 

Доводы представителя истца о том, что указанная сделка является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, являются несостоятельными. 

Действуя в пределах своих полномочий, в отсутствие сведений о нахождении спорного земельного участка в пределах земельного участка, предоставленного истцу (земельные участки имеют разные кадастровые кварталы), орган местного самоуправления не мог заключить сделку, посягающую на публичные интересы.

Для отнесения сделки к ничтожной по данному основанию должны быть сведения об осведомленности и желании сторон посягать на публичные интересы, либо о совершении должностными лицами преступления. 

В данном случае сделка является оспоримой, однако, требований о признании ее недействительной не предъявлено. 

Также суд учитывает, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №-р принято предложение администрации г.о.Самары, согласованное с Минобороны России, о передаче в муниципальную собственность объектов Кряжской квартирно-эксплуатационной части. В состав передаваемого имущества, согласно приложению включены, 60 многоквартирных жилых домов, распределительная станция, 5 трансформаторных подстанций, теплопукнт, 2 канализационные насосные подстанции, склад, три скважины, сети тепловодоэлектроснабжения, сети канализации и ливневой канализации. 

Приказом Минобороны России от 

<

дата> № в муниципальную собственность передано здание детского сада по адресу: 

<

адрес>, пер.Долотный, 22а.

Все указанные объекты, как и спорный земельный участок, расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:№, согласно схеме, утвержденной приказом Департамента военного имущества Минобороны России от 

<

дата> №.

Из заключения кадастрового инженера ГБУ 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация» от 

<

дата> следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:№1 расположены 45 поставленных на кадастровый учет земельных участков, в том числе занятых многоквартирными домами, местами общего пользования. 

Истребуемый земельный участок расположен между зданием продовольственного магазина, домами № и №а по 

<

адрес> тракт и пер. Новомолодежный, включенными в Распоряжение Правительства РФ от 

<

дата> №-р.

Ввиду нахождения спорного земельного участка в плотной жилой застройке, между многоквартирными жилыми домами, переданными вместе с прилегающими коммуникациями в муниципальную собственность, нет оснований полагать, что сам по себе истребуемый земельный участок может использоваться под нужды Министерства Обороны РФ.

В тоже время, очевидно, что установление границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ в пределах утвержденной схемы, невозможно без истребования всех земельных участков, в том числе занятых 60 многоквартирными домами, детским садом, объектами торговли и социально-бытового обеспечения, местами общего пользования, объектами энергетики, коммуникаций и т.д., что повлечет нарушение ст. 7 Конституции Российской Федерации, согласно которой Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Длительное бездействие истца (30 лет) по формированию и постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером 63:01№, с учетом естественного развития плотнозаселённого городского квартала (возникновения объектов торговли, социально-бытового обеспечения, объектов общего пользования и т.д.), повлекло предоставление органом местного самоуправления земельных участков, необходимых для нормального функционирования и развития жителей г.о.Самары, чьи жилые помещения оказались в пределах ранее выделявшегося Минобороны России земельного участка. 

Снятие с кадастрового учета и прекращение прав собственности на земельные участки, указанные в заключении кадастрового инженера от 

<

дата>, противоречит смыслу ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание пропуск истцом сроков исковой давности и заявления об этом ответчиком; первоначальное предоставление спорного земельного участка органом местного самоуправления более 30 лет назад; выкуп земельного участка у органа местного самоуправления законным собственником расположенного на нем объекта недвижимости; принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости; принцип правовой определенности и стабильности гражданского оборота; отсутствие сведений о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления, на основании которого сформирован и продан земельный участок; отсутствие требований о признании недействительной сделки органа местного самоуправления по продаже земельного участка; отсутствие сведений о необходимости использования спорного земельного участка для обеспечения обороноспособности страны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУ ИО» Минобороны России к ФИО2 об истребовании земельного участка с кадастровым номером 63:№ из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

По вступлению решения суда в законную силу снять арест на земельный участок с кадастровым номером 63:01:№, наложенный определением суда от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025