Производство номер

УИД номерRS0номер-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград дата

Советский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - Подгорной М.П.,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру номер от дата.

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере иные данные

В обоснование требований указано, что приговором Советского районного суда адрес от дата ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного иные данные и ему назначено наказание в виде иные данные ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного иные данные

В результате действий ответчиков адрес по проспекту адрес получил существенные повреждения, что существенно снизило пространственную жесткость и устойчивость здания, полностью исключило возможность его дальнейшей эксплуатации и повлекло снос. В указанном многоквартирном доме находились нежилые помещения, которые принадлежали ему на праве собственности. 

Действиями ответчиков ему причинен ущерб, который он просит возместить за счет лиц, виновных в его причинении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил ведение дела представителю Подгорной М.П.,

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО6, поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО2 – о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, отбывают наказание в адрес по адрес.

Ответчик ФИО5, исковые требования не признал, просил отказать в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3, исковые требования не признал, просила отказать в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником: встроенного нежилого помещения, назначение торговое, общей площадью 177кв.м.. этаж подвал и нежилого помещения общей площадью 14.9кв.м., этаж подвал расположенных по адресу: адрес.

Приговором Советского районного суда адрес от дата ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного иные данные ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного иные данные ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного иные данные

Данным приговором установлено, что ФИО4, ФИО5 и ФИО5 совершили выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть двух и более лиц.

ФИО2, являясь собственником одноэтажного здания торгового павильона по адресу адрес, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, решил осуществить дополнительное подключение (технологическое присоединение) данного здания к централизованным системам холодного водоснабжения.

дата ФИО5 заключил с организацией водопроводно- канализационного хозяйства, а именно с ООО «Концессии водоснабжения», договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от водопровода «Ду=300мм» по адрес, который не исполнил.

дата ФИО5 заключил с ООО «Концессии водоснабжения» дополнительное соглашение о внесении изменений в договор от дата о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от водопровода «Ду 100мм-тупиковый» по адрес в адрес и получил условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения номерС дата.

Согласно и. 12 технических условий. Заказчик (Бабаян 10.10.) обязан выполнять строительство сетей и сооружений только в соответствии с согласованной с ООО «Концессии водоснабжения» проектной документацией.

Согласно п. 13 технических условий, при согласовании проекта проверяется его соответствие техническим условиям.

Согласно п.24 технических условий, по завершению строительства объекта, перед засыпкой траншеи, все водопроводные и канализационные сети и сооружения на них, водопроводные вводы и канализационные выпуски необходимо предъявить к техническому освидетельствованию ООО «Концессии водоснабжения» и, одновременно, представить для подписания документацию в соответствии с требованиями СНиП дата-87 (исполнительный чертеж с профилями и деталировкой колодцев, акты на скрытые работы, акт дезинфекции и промывки, акты технической готовности).

Согласно 11.26 технических условий, запрещается любое самовольное присоединение к действующим сетям водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.28 технических условий, строительство сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения без согласованной с ООО «Концессии водоснабжения» проектной документации не допускается.

Однако, не желая терять время и нести финансовые затраты на соблюдение установленных Федеральным законодательством требований и процедур. ФИО2 решил осуществить тайную врезку в централизованную систему холодного водоснабжения адрес.

Не позднее дата действуя с этой целью, ФИО2. находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес,, привлек своего отца ФИО5 к приисканию лица, способного выполнить подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодною водоснабжения без соблюдения установленных Федеральным законодательством требований и процедур, то есть осуществить работы, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

дата ФИО5, согласившись с просьбой ФИО2., и вступив с ним тем самым в предварительный сговор, направленный на выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приискал ФИО4, которому в ходе телефонного разговора сообщил о намерении в ближайшее время подключить торговый павильон но адресу: адрес к централизованным системам холодного водоснабжения путем производства подземного прокола грунта с последующим подключением (технологическим присоединением) к централизованным системам холодного водоснабжения, пообещав заплатить тому 1 000 рублей за 1 метр проколотого грунта по пути от вышеуказанного торгового павильона до ближайшего водопроводного колодца холодного водоснабжения, расположенного у многоквартирного жилого дома по адресу. Волгоград, адрес.

ФИО4, не обладающий специальными познаниями и надлежащей квалификацией для производства указанных работ, с предложением ФИО5 согласился, пообещав предоставить самодельное, не сертифицированное оборудование, необходимое для осуществления прокола грунта и выполнить данные работы, вступив тем самым в предварительный сговор с ФИО2 и ФИО5, направленный на выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При этом, в соответствии с требованиями Федерального закона от дата №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Постановления Администрации Волгограда «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Оформление письменного разрешения на производство земляных работ» перед производством прокола грунта Бабаяну IO.К.. ФИО2 либо ФИО4 в установленном законом порядке надлежало оформить в администрации адрес письменное разрешение на производство земляных работ.

Однако, проигнорировав требования Федерального законодательства, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, дата примерно в 09 часов, не оформив ордер на производство земляных работ, в нарушение технических условий номерС от дата., выданных организацией водопроводно-канализационного хозяйства - ООО «Концессии водоснабжения», без оформления и согласования проектной документации, осознавая противоправность и фактический характер своих действий по выполнению работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти двух и более лиц, которые, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должны были и могли предвидеть, применяя предоставленное ФИО4 самодельное и не сертифицированное оборудование, стали осуществлять прокол грунта от торгового павильона ФИО2 по адресу адрес до ближайшего водопроводного колодца холодного водоснабжения, расположенного у многоквартирного жилого дома но адресу: адрес.

В этот же день, около 11 часов, при выполнении непосредственно ФИО4 работ по проколу грунта, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, была повреждена пролегающая в грунте газовая груба среднего давления, что спровоцировало обширную утечку газа и его последующее проникновение через подземные коммуникации в помещения многоквартирного жилого дома по адресу: адрес 

После чего, 16.05.2017г., примерно в 13 часов 05 минут, в процессе выполнения прибывшими сотрудниками АО «Волгоградгоргаз», работ по разбору и ликвидации последствий прокола газовой трубы среднего давления, и ее ремонту, на первом этаже дома по адресу: адрес произошел химический взрыв второго типа (взрыв смешанного с воздухом бытового газа), с последующим обрушением конструкций 3-го подъезда вышеуказанного дома, в результате чего 4 человека погибли, 11 человек получили телесные повреждения различной степени тяжести, строение дома получило повреждение в виде разрушения части несущих и ограждающих конструкций с 1-го по 4-ый этаж в границах лестничных клеток 3-го и 4-го подъездов, с нарушением целостности кирпичных стен, плит перекрытий, кровли, повреждения и уничтожения плит перекрытий 1-го этажа, разрушения наружной стены в районе лестничной клетки 3- го подъезда, смещение фундамента 3-го подъезда, и прочие повреждения, что существенно снизило пространственную жесткость и устойчивость здания, полностью исключило возможность дальнейшей эксплуатации, и повлекло снос.

В соответствии с ч.1, 4 сг.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающею дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Их смысла приведенных правовых норм усматривается, что лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Таким образом, приговором Советского районного суда адрес от дата установлено, что в результате действий ответчиков адрес получил существенные повреждения, что существенно снизило пространственную жесткость и устойчивость здания, полностью исключило возможность его дальнейшей эксплуатации, и повлекло снос.

Также вышеуказанным приговором установлено, что преступными действиями ФИО5, ФИО2, ФИО4 повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее ФИО1 в виде нежилого помещения на сумму иные данные 

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на отчет ООО «Правовой центр адрес» номер от дата. об определении рыночной стоимости, в соответствии с которым стоимость 

- встроенного нежилого помещения, назначение: торговое, общей площадью 177кв.м., этаж: подвал, кадастровый номер. адрес: адрес, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на дату оценки составляет округленно иные данные

- встроенного нежилого помещения, назначение: торговое, общей площадью 14,9кв.м., этаж: подвал, кадастровый номер. адрес: адрес, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на дату оценки составляет округленно иные данные

Определением Советского районного суда адрес от дата по ходатайству представителя ответчика ФИО4 И.О.10 назначена судебная оценочная экспертиза, с целью определения стоимости встроенного нежилого помещения кадастровый номер номер, расположенного по адресу: адрес рыночной стоимости встроенного нежилого помещения кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес на момент составления отчёта номер от дата.

Согласно заключению, составленному экспертом ООО Юридический Центр «ЮрПрофи» номер от дата Рыночная стоимость встроенного нежилого помещения кадастровый номер номер, расположенного по адресу: адрес на момент составления отчета номер от дата составляет: иные данные рыночная стоимость встроенного нежилого помещения кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес на момент составления отчета номер от дата составляет: иные данные

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом оценивая выводы судебной экспертизы, суд исходит из следующего. 

Определяя стоимость объектов недвижимости, судебный эксперт исходил из сравнения их с аналогами (жилыми помещениями, аналогичного назначения).

Из раздела 25 судебной экспертизы следует, что в настоящем случае экспертом был применен сравнительный подход оценки объекта. 

Вместе с те применение данного похода включает в себя подробное исследование рынка с целью получения достоверной информации обо всех факторах, имеющих отношение к объектам сравнимой полезности. Нахождение объектов недвижимости близко схожих с оцениваемым объектом. 

Отбирая объекты - аналоги эксперт не использовал объекты, расположенные в максимальной близости к объектам оценки. Не было приведено для сравнения ни одного помещения, находившегося в том же районе города. 

Порядок отбора аналогов в исследовании отсутствует.

Согласно пп. «в» п. 22 Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО номер)» при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Разрешая заявленные истцом требования, суд полагает необходимым исходить из размере причинённого ФИО1 ущерба, установленного вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере иные данные 

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Применительно к вышеприведенной норме права суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков солидарной ответственности. 

.При разрешении спора суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, к которым в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере иные данные

Указанные расходы суд признает подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с солидарно с ответчиков государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере иные данные.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере иные данные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере иные данные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере иные данные

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г.Пустовая