Дело 2-5740/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк», ФИО2 о признании договора залога недействительным

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк», ФИО2 о признании недействительным договора залога по тем мотивам, что ее муж ФИО2 в ДАТА. предоставил в залог банку автомобиль. Данный автомобиль является совместной собственностью супругов, был приобретен ими в период брака. Она не давала своего согласия на распоряжение общим имуществом. Просит признать договор залога недействительным. 

Истец ФИО1 иск поддержала и показала, что она не давала своего согласие на залог автомобиля. О договоре узнала только ДАТА., срок исковой давности ею не пропущен.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности, иск признал и показал, что ФИО1 не пропустила срок исковой давности. Она не знала о заключении договора залога. Банк, имеющий юридический отдел, должен был запросить согласие супруга. 

Представитель ответчика ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласие супруга на заключение договора залога предполагается. 

3-е лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Заслушав объяснение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Представителем ответчика ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Так, специальные сроки исковой давности и особые правила их исчисления установлены, в том числе, при рассмотрении требований о признании сделок недействительными ст. 181 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец узнала о заключении договора залога из судебных извещений по гражданскому делу ПАО АК «Чувашкредитпромбанк» к ФИО11 ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен, суд рассматривает ее требования об оспаривании договора залога по существу.

ДАТАг. между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) и ФИО10 был заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого был предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб., под 22,5% годовых, сроком по ДАТАг.

ДАТАг. в обеспечении кредитного договора был заключен с ФИО2 договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля сторонами была определена в 330 000 руб.

Спорный автомобиль был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от ДАТАг.

Истцом заявлены требования о признании договора залога от ДАТАг. недействительным.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным параграфом 2 главы 9 ГК РФ. Самим истцом указано основание для признания сделки недействительной – ст. 168 ГК РФ. В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (ч.1) Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (ч.2)

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ, посвященных залогу, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 - 3 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Аналогичные положения закреплены в нормах семейного законодательства в ст. 35 СК РФ, согласно которой при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Из приведенных норм права следует, что действующее законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга, при этом возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.

Законодателем предусмотрено, что обязательное получение нотариального согласия супруга на совершение сделки другим супругом требуется только при совершении сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения (п.3 ст. 35 СК РФ).

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания договора залога заключенным с нарушением действующего законодательства и признания его в связи с этим недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Для договора залога автомобиля, являющегося общей совместной собственностью супругов, закон не устанавливает такого обязательного требования, как получение письменного согласия другого супруга на совершение сделки одним из супругов.

Следовательно, исходя из установленной законом общей презумпции согласия второго супруга на совершение сделки по распоряжению общей совместной собственностью, ПАО АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» вправе при заключении договора залога полагать, что спорный автомобиль 

<

данные изъяты> передается залогодателем ФИО2 в залог с согласия его супруга.

Согласно положениям пункта 1.3 оспариваемого договора залога залогодатель подтверждает, что передаваемое в залог имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, под арестом, в споре не состоит, никому не продан, не заложен. Более того, брак между Н-выми не расторгнут, зарегистрированы они по одному адресу.

Кроме того, суд также учитывает, что залог не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, заключен в соответствии с законом, письменного согласия истца ФИО1 на заключение договора его супругом ФИО2 не требовалось, поэтому предусмотренных ст.168 ГК РФ оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк», ФИО2 о признании договора залога транспортного средства НОМЕР от ДАТАг. недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА