Дело № 2-480/2020

Уникальный идентификатор дела (УИД) № 42RS0021-01-2020-000755-03

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 06 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк», НАО «Первое Коллекторское Бюро» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что … года между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли - продажи автотранспортного средства модель …, год выпуска (изготовления).. , идентификационный номер ТС (VIN) …, цвет кузова.. , мощность двигателя (кВт) …, номер кузова …, в соответствии с которым она передает ФИО2 на руки в день заключения предварительного договора купли-продажи в качестве аванса сумму в размере.. рублей, остальная часть цены автомобиля в размере.. рублей будет передаваться продавцу частями до подписания основного договора, дата последнего платежа будет произведена непосредственно в день подписания сторонами основного договора. Так же вписать покупателя в договор страхования автомобиля, в качестве водителя, и стороны обязуются заключить договор купли-продажи автомобиля не позднее восьми месяцев после подписания предварительного договора. 

… года между ними был подписан основной договор купли - продажи автотранспортного средства, при подписании которого ФИО2 сообщила, что запретов на автомобиле нет. При подписании основного договора ФИО2 получила оставшиеся денежные средства в размере.. рублей. Так как с.. года был введен режим самоизоляции и на данное время она состояла на учете в женской консультации по беременности, сразу зарегистрировать автомобиль в ГИБДД не имелось возможности. После окончания режима самоизоляции,.. она подала заявление о регистрации уже своего автомобиля, однако в регистрации было отказано по причине наложенных запретов на регистрационные действия в рамках исполнительных производств: 

· №.. от.. ,возбужденного в отношении ФИО2 в пользу.. , запрет на регистрационные действия в отношении данного автотранспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем Г... ; 

· №.. от.. ,возбужденного в отношении ФИО2 в пользу.. , запрет на регистрационные действия в отношении данного автотранспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем Г... ; 

· №.. от.. ,возбужденного в отношении ФИО2 и в пользу.. , запрет на регистрационные действия в отношении данного автотранспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем Г... ; 

· №.. от.. ,возбужденного в отношении ФИО2 в пользу.. , запрет на регистрационные действия в отношении данного автотранспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем Г.... 

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ она с.. года является единственным и полноправным собственником данного автотранспортного средства.

Считает, что не имеет правового значения для данного спора то обстоятельство, что она не зарегистрировала автомобиль в органах ГИБДД в срок, установленный «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N1001. Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением или прекращением права собственности на него. Закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД.

Договор купли-продажи автотранспортного средства от.. года, заключенный между ФИО2 и ею совершен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами не оспорен, недействительным не признан, стороны данного договора(продавец и покупатель), факт его заключения не оспаривают. О действительности и законности договора купли-продажи свидетельствует и тот факт, что в соответствии с предварительным договором купли -продажи автотранспортного средства от.. года, продавец ФИО2 задолго до заключения договора купли-продажи, т.е. передала в пользование ФИО3 автомобиль, для дальнейшего отчуждения в пределах Российской Федерации.

Договор купли-продажи совершен сторонами.. года, то есть до вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля от.. года.

Поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то оснований считать, что истец ФИО1. не является собственником автомобиля, не имеется.

В силу прямого указания ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности на автомобиль марки.. , год выпуска (изготовления).. , идентификационный номер ТС (VIN) …, цвет кузова …, мощность двигателя (кВт) …, номер кузова J…, возникло у нее.. года.

Ее права, как собственника автотранспортного средства, нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества, поскольку она не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

Учитывая, что автомобиль, на который наложен запрет судебным приставом-исполнителем, принадлежит на праве собственности ей, из собственности ФИО2 выбыл до наложения запрета на совершение регистрационных действий, считает, что наложенный запрет не является правомерным, поскольку нарушает ее права, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса РФ и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2 Не имеется ее вины как, добросовестного приобретателя автомобиля в том, что после приобретения ею автомобиля у ФИО2, по долгам последней в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Данный факт не должен ограничивать ее права, как добросовестного приобретателя на владение и пользование своим автомобилем.

Считает, что указанный автомобиль выбыл из собственности должника ФИО2, когда она передала по договору купли-продажи указанный автомобиль ей. В связи с этим считает, что запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля подлежит снятию, т.к. онаявляется добросовестным приобретателем этого имущества. Запрет наложен в тот период, когда автомобиль уже выбыл из собственности ФИО2

Просила снять арест с транспортного средства модель.. , год выпуска (изготовления).. , идентификационный номер ТС (VIN).. , цвет кузова.. , мощность двигателя (кВт).. , номер кузова.. и признать ее добросовестным приобретателем указанного транспортного средства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя (л.д.32). 

Представитель истца Запашная А.В., действующая на основании доверенности от … сроком на один год (л.д.17), в порядке передоверия полномочий (л.д.113), в судебном заседании уточнила исковые требования (л.д.115), просила снять запреты на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства и признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства. Исковые требования с учетом их уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представив в суд заявление с указанием на признание иска (л.д.76). 

Определением суда от … к участию в деле в качестве соответчиков привлечены … и … (л.д.53-54). С учетом установленных обстоятельств, определением суда от.. произведена замена ненадлежащего ответчика … надлежащим.. (л.д.73-74). 

Представители соответчиков … и … в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства по существу заявленных требований возражений не высказывала, оставив их разрешение не усмотрение суда. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч.1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.п.50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что … года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли - продажи автотранспортного средства модель.. , год выпуска (изготовления) …, идентификационный номер ТС (VIN) …, цвет кузова …, мощность двигателя (кВт) …, номер кузова.. , в соответствии с которым стороны приняли взаимные обязательства заключить в будущем в течение восьми месяцев с момента подписания данного договора основной договор купли-продажи указанного автомобиля на согласованных условиях. Цена автомобиля определена в.. руб., из которых.. руб. покупатель оплачивает в день подписания предварительного договора, оставшуюся часть частями до подписания основного договора. Автомобиль передается продавцом покупателю в день подписания предварительного договора (л.д. 10-11). 

Согласно акту приема-передачи от …, во исполнение условий предварительного договора указанный автомобиль был передан продавцом покупателю вместе с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации (л.д. 12).

… между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен основной договор купли-продажи указанного транспортного средства (л.д.13), согласно которому стороны подтвердили предварительные намерения о заключении сделки, факт передачи автомобиля покупателю, полную оплату последним стоимости автомобиля продавцу. 

Право собственности на недвижимое имущество - автомобиль возникает с момента его передачи, факт которой в данном случае подтверждается предварительным договором и актом передачи к нему, а также основным договором купли-продажи от …. В силу ст.223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

При этом государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением или прекращением права собственности на него.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.2 ст.69 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательная очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 ст.56 ГК РФ, ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если при совершении исполнительных действий арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику, то собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст.ст.304, 305 ГК РФ, ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.2 ст.442 ГПК РФ).

Как указывает ФИО1, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и введением ограничений, в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства она обратилась только …, однако в проведении регистрационных действий ей было отказано, так как имеются запреты, наложенные на приобретенный ею автомобиль, что подтверждается письменным отказом ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от … (л.д. 9), представленными на судебный запрос карточками ограничений (л.д. 42-45).

Согласно сведениям паспорта транспортного средства владельцем указанного автомобиля значится ФИО2 (л.д. 14), что также следует из карточки учета транспортного средства (л.д.41). 

Установлено, что согласно данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на … имеются сведения о четырех действующих ограничениях на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства модель …, год выпуска (изготовления) …, идентификационный номер ТС (VIN) …, цвет кузова.. , мощность двигателя (кВт) …, номер кузова …, которые наложены на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области, а именно: 

· … по исполнительному производству №.. от.. ,возбужденному в отношении ФИО2 в пользу …; 

· … по исполнительному производству № … ИП от.. ,возбужденному в отношении ФИО2 в пользу …; 

· … по исполнительному производству №.. от …,возбужденному в отношении ФИО2 и в пользу …; 

-.. по исполнительному производству №.. от …, возбужденному в отношении ФИО2 в пользу.. (после правопреемства …) (л.д. 42-45).

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела документами по исполнительным производствам (л.д. 61-69, 80-110).

Истец указывает, что на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство заложено не было, под арестом или иным обременением не находилось.

Суд соглашается с доводами истца о том, что право собственности на транспортное средство в соответствии с действующим гражданским законодательством перешло к ФИО1 в момент подписания договора купли-продажи транспортного средства от … на условиях ранее заключенного предварительного договора от …..

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на сегодняшний день права истца, как собственника спорного имущества нарушены, в связи с чем, имеются правовые основания для снятия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства модель … год выпуска (изготовления) … идентификационный номер ТС (VIN).. , цвет кузова …, мощность двигателя (кВт) …, номер кузова …

Установленные судом обстоятельства также свидетельствуют о том, что приобретая спорный автомобиль ФИО1 действовала добросовестно, поскольку не знала и не могла знать, что приобрела возмездно имущество, обремененное правами третьих лиц, в отношении которого имеются ограничения на его отчуждение. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, в то время как согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО1 (… года рождения, уроженка.. , паспорт …, место регистрации …) добросовестным приобретателем транспортного средства модель …, год выпуска (изготовления) …, идентификационный номер ТС (VIN) …, цвет кузова.. , мощность двигателя (кВт).. , номер кузова ….

Снять ограничения в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенные ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу: 

- … по исполнительному производству № … от …, возбужденному в отношении ФИО2 в пользу …;

- … по исполнительному производству № … от …, возбужденному в отношении ФИО2 в пользу …; 

-.. по исполнительному производству № … от …, возбужденному в отношении ФИО2 и в пользу …;

-.. по исполнительному производству №.. от …, возбужденному в отношении ФИО2 в пользу … (после правопреемства …).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Крапивинский районный суд. 

Решение в окончательной форме принято ….

Председательствующий: С.В. Иванов