58RS0026-01-2023-000575-23

дело № 1-69/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Никольск Никольского района 

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

при секретаре судебного заседания Дякиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившей удостоверение № 346 и ордер № ф-4289 от 15 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (в паспорте – 

<

адрес>), проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего по гражданско-правовым договорам подряда, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и боеприпасов для огнестрельного оружия, не имея специального разрешения, дающего право на их хранение, в марте 1998 года, после 16 числа, в доме своего отца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил и, не приняв мер для сдачи в установленном порядке в специализированный орган, в нарушение ст. 6, 16, 18, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 ФЗ «Об оружии» (с соответствующими изменениями) и п. 1, 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с соответствующими изменениями), обратил в свою собственность вещество общей массой не менее 387,8 г, являющееся промышленно-изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом, пригодным к срабатыванию (горению), массой 387,8 г, который он стал хранить в диване дома, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего 26 ноября 2013 года, в целях его дальнейшего хранения, перенёс данный порох в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить его в шкафу, находящемся в гараже домовладения, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведённого 28 июля 2023 года, в период с 00 час. 30 мин. до 01 час. 45 мин. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что в середине лета 2023 года, точную дату не помнит, он находился на берегу речки в с. Вечкилей Никольского района, где охотился на бобров. С собой у него было ружьё и патроны, которые достались ему от покойного отца. Бобров он не нашёл и решил ехать домой. Подойдя к своему автомобилю, он встретил сотрудников полиции, которым он добровольно выдал своё ружьё и патроны. Они спросили у него, есть ли у него порох. Он им ответил, что с собой пороха у него нет. После этого они поехали в дом покойных родителей, расположенный в 

<

адрес>, где сотрудники полиции провели осмотр. При этом ничего запрещённого обнаружено не было. Затем они все вместе поехали к нему домой в 

<

адрес>, где сотрудники полиции осмотрели его дом, а затем гараж. При осмотре гаража он сотрудникам полиции показал шкаф, где в ящике у него вместе патронами хранился порох, который был изъят. 

Свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием своего защитника (л.д. 107, 108) и оглашённые в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в той части, что, когда во время его пребывания на охоте возле 

<

адрес> к нему подъехали работники полиции, и он выдал им ружьё и патроны, то при этом он на их вопрос пояснил им, что пороха у него нет, подсудимый подтвердил. 

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает со своим мужем – ФИО1 в 

<

адрес>. Ей известно, что в собственности мужа находилось охотничье ружьё, которое, как она предполагает, тот хранил в доме покойных родителей, в 

<

адрес>. Патроны и порох она у мужа не видела. Ружьё ему досталось от его отца, умершего в восьмидесятых годах. В один из дней июля 2023 года, в ночное время, к ним приехали сотрудники полиции и стали осматривать дом и надворные постройки. Она в данном следственном действии участия не принимала, так как из спальни не выходила. Утром муж ей рассказал, что, когда он был на рыбалке в 

<

адрес>, то сотрудники полиции забрали у него ружьё и патроны, а затем в гараже их дома изъяли порох и патроны. 

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при производстве предварительного следствия (л.д. 73, 74) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 3 сентября 2020 года он занимает должность начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Никольский». В дежурную часть МО МВД России «Никольский» поступила оперативная информации о том, что ФИО1, проживающий на 

<

адрес>, может перевозить в своём автомобиле незарегистрированное охотничье ружьё, патроны и порох. Согласно наведённых справок было установлено, что указанный гражданин в качестве владельца огнестрельного оружия не зарегистрирован, однако он периодически занимается незаконной охотой. Так как продажа боеприпасов лицам, не имеющим соответствующего разрешения, запрещена, то возникли подозрения, что ФИО1 может незаконно хранить, перевозить незарегистрированное охотничье оружие, патроны к нему и порох, который необходим для их снаряжения, которые он мог хранить по месту жительства. Сотрудники уголовного розыска намеревались выйти с инициативой о проведении в его жилище обыска с целью обнаружения и изъятия запрещённых к гражданскому обороту предметов, однако вечером 27 июля 2023 года к нему поступила информация о том, что ФИО1 на своём автомобиле марки «Нива-Шевроле» выехал в окрестности с. Вечкилей Никольского района для осуществления незаконной охоты. С целью проверки данной информации в район с. Вечкилей были направлены сотрудники уголовного розыска, которые, остановив автомобиль ФИО1, обнаружили при нём охотничье ружьё и патроны к нему. К месту происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая зафиксировала этот факт. ФИО1 было предложено выдать, при наличии у него на хранении, порох, однако последний заявил, что пороха у него нет, что вызвало у сотрудников полиции недоверие, так как визуально большая часть обнаруженных при нём патронов была снаряжена самодельным способом, что указывало на то, что снаряжал он их сам, а для этого нужен порох. При осмотре автомобиля и дома, расположенного на 

<

адрес>, пороха, оружия и составных частей к нему обнаружено не было. От ФИО1 заявлений о том, что он хранит порох по месту своего жительства - в 

<

адрес>, не поступало, как и не было у него желания выдать порох работникам полиции добровольно до того момента, как осмотр дома ФИО1 с его участием был продолжен в гараже домовладения, где он указал на ящик шкафа, пояснив, что порох у него есть, и он находится в коробке. Порох с места осмотра был изъят вместе тринадцатью патронами 16 калибра. Каких-либо замечаний к проведённому осмотру не поступило. По окончанию следственных действий ФИО1 был доставлен в отдел полиции г. Никольска, где он был опрошен по обстоятельствам обнаруженных и изъятых у него предметов и веществ. 

-Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им при производстве предварительного следствия (л.д. 75, 76) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает с 26 мая 1995 года в должности старшего участкового уполномоченного полиции. 27 июля 2023 года, в 21 час. 00 мин., ему от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Никольский» поступило сообщение о том, что у начальника уголовного розыска появилась оперативная информация о том, что ФИО1 может перевозить в своём автомобиле марки «Нива-Шевроле» незарегистрированное ружьё, патроны и порох, и что последний выехал на автомобиле в с. Вечкилей Никольского района для осуществления незаконной охоты. С целью проверки данной информации они стали разыскивать ФИО1, и его автомобиль обнаружили у дороги в окрестностях села. При ФИО1 находилось охотничье ружьё и патроны к нему, которые он добровольно выдал работникам полиции, разложив их на траве возле автомобиля. Также ему было предложено выдать порох, но ФИО1 пояснил, что его он не хранит. После прибытия к месту происшествия следственно-оперативной группы был зафиксирован факт нахождения при ФИО1 заряженного охотничьего ружья и патронов, которые были изъяты. В связи с тем, что у уголовного розыска имелась оперативная информация о наличии у ФИО1 пороха, был произведён осмотр автомобиля и дома, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, который, со слов ФИО1, принадлежал его покойному отцу. В ходе этого порох и оружие обнаружены не были. При этом от ФИО1 заявлений о том, что он хранит порох по другому адресу, не поступало. Затем они прибыли в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, где с его участием и с его разрешения стал производиться осмотр его дома. Когда дом был осмотрен, и в нём ничего найдено не было, то осмотр был перенесён в гараж его домовладения, где ФИО1 указал на ящик шкафа, пояснив, что у него там хранится порох и патроны. В указанном ФИО1 месте была обнаружена пачка пороха и тринадцать патронов 16 калибра, которые с места осмотра были изъяты. Каких-либо замечаний к проведённому осмотру не поступило. По окончанию следственных действий ФИО1 был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Никольский» для дачи объяснения. 

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Никольский». В ОУР МО МВД России «Никольский» имелась информация о том, что ФИО1 занимается незаконной охотой, при этом он в качестве владельца огнестрельного оружия зарегистрирован не был, поэтому возникли подозрения, что он может незаконно хранить, перевозить незарегистрированное охотничье оружие, патроны к нему и порох, который необходим для снаряжения патрон. 27 июля 2023 года, в вечернее время, поступила информация о том, что ФИО1 на своём автомобиле марки «Нива-Шевроле» выехал в окрестности 

<

адрес> для осуществления незаконной охоты. С целью проверки данной информации и установления местонахождения ФИО1 в район с. Вечкилей Никольского района были направлены сотрудники уголовного розыска, которые обнаружили на окраине села автомобиль и ФИО1. При нём имелись охотничье ружьё и патроны, которые он выдал. В связи с тем, что большая часть обнаруженных при нём патронов были снаряжены самодельным способом, то можно было сделать вывод о том, что ФИО1 снаряжал патроны самостоятельно, а для этого нужно иметь порох. Ему было предложено добровольно выдать порох, но тот пояснил, что пороха у него не имеется. При осмотре его автомобиля, а также дома, расположенного на 

<

адрес>, который принадлежал покойному отцу подсудимого, пороха, оружия обнаружено не было. О том, что он хранит порох по другому адресу, подсудимый не сообщал, а желание выдать порох работникам полиции у него появилось лишь тогда, когда следственно-оперативная группа после проведения осмотра дома ФИО1 - на 

<

адрес> в 

<

адрес>, переместилась для осмотра в гараж его домовладения. Там ФИО1 указал на ящик шкафа, пояснив, что у него в нём хранится порох в коробке. В указанном ФИО1 месте была обнаружена пачка пороха и тринадцать патронов 16 калибра, которые с места осмотра были изъяты. По окончанию следственных действий ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где был опрошен по обстоятельствам обнаружение у него оружия, боеприпасов и пороха.

Вышеприведённые показания свидетеля Свидетель №2 совпадают с его же показаниями, данными им в ходе производства предварительного расследования (л.д. 77, 78), которые были оглашены в судебном заседании до явки этого свидетеля в суд.

-Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в должности следователя СО МО МВД России «Никольский». 27 июля 2023 года она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 21 часа ей от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Никольский» поступило сообщение о том, что у начальника ОУР имеется оперативная информация о хранении ФИО1 незарегистрированного ружья, патронов и пороха, и что он может перевозить их в своём автомобиле, на котором он выехал в с. Вечкилей для незаконной охоты. ФИО1 стали разыскивать работники полиции, и его автомобиль обнаружили у дороги, в окрестностях с. Вечкилей. Там же находился ФИО1. При нём имелись охотничье ружьё и патроны, которые он выдал. ФИО1 было предложено добровольно выдать порох, но он пояснил, что его у него не имеется. Был осмотрен его автомобиль и дом в 

<

адрес>, который, со слов ФИО1, принадлежал его отцу. Пороха и оружия в ходе этих осмотров обнаружено не было. Затем они приехали в 

<

адрес>, по месту жительства подсудимого, где также провели осмотр. Когда осмотр они решили продолжить в гараже, то ФИО1 указал на ящик шкафа и сообщил, что там у него хранится порох, который находится в коробке. В указанном им месте была обнаружена пачка пороха и патроны, которые с места осмотра были изъяты. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где был опрошен. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашёнными следующими документами и протоколами следственных действий:

-Заявлением ФИО1 от 28 июля 2023 года (л.д. 25), в котором он сообщил, что в гараже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он хранил охотничий порох, в чём раскаивается. 

-Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Никольский» ФИО6 от 27 июля 2023 года (л.д. 3), в котором указано, что от начальника ОУР Свидетель №1 получено сообщение о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий поступила оперативная информация о факте незаконной охоты ФИО1, который может перевозить в своей автомашине незарегистрированное охотничье ружьё и порох. 

-Протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2023 года (л.д. 5-10), согласно которому при осмотре участка местности, прилегающего к с. Вечкилей Никольского района Пензенской области, на котором находился ФИО1, были обнаружены и изъяты восемь патронов 16 калибра и охотничье гладкоствольное ружьё ТОЗ 16 калибра, имеющее 

<

№>, которые перед этим ФИО1 положил на землю. 

-Протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2023 года (л.д. 17-24), согласно которому при осмотре гаража домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты тринадцать патронов 16 калибра и дымный охотничий порох, которые находились в шкафу. 

-Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Никольский» ФИО6 от 28 июля 2023 года (л.д. 4), о том, что в ходе осмотра гаража домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены тринадцать патронов 16 калибра и порох. 

-Заключением судебной взрывотехнической экспертизы № 67 от 31 июля 2023 года (л.д. 31-34), согласно выводам которой представленное на исследование вещество массой 387,8 г, является промышленно- изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом, пригодным к срабатыванию (горению). Пороха данного типа применяются в охотничьем оружии в качестве источников энергии для придания движения снарядам. 

-Заключением судебно-баллистической экспертизы № 564 от 9 августа 2023 года (л.д. 40-45), согласно выводам которой ружьё, представленное на исследование, относится к категории гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия и является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьём модели ТОЗ-БМ, 16 калибра, с заводским 

<

№>. Оно исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Восемнадцать патронов, представленные на исследование, являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра, из них пять патронов изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов, а тринадцать патронов снаряжены самодельным способом и также пригодны для производства выстрелов, при этом метаемые снаряжения (дробь, картечь, пуля) патронов обладают достаточной поражающей способностью. Один патрон, представленный на экспертизу, является охотничьим патроном 20 калибра, предназначенным для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 20 калибра. Данный патрон изготовлен промышленным способом и пригоден для производства выстрела. Две составные части патронов являются гильзами, объединяющими средства инициирования и метательного заряда охотничьих патронов 16 калибра, предназначенных для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра. 

-Протоколом осмотра предметов от 15 августа 2023 года (л.д. 82-85), согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые у ФИО1 27 июля 2023 года на участке местности, прилегающем к с. Вечкилей Никольского района Пензенской области, а также изъятые в ходе осмотра 28 июля 2023 года гаража его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые соответствующим постановлением (л.д. 87) были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

-Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 18 августа 2023 года (л.д. 89-93), согласно которому последний рассказал и показал на месте при каких обстоятельствах, где и когда он приобрёл охотничьё ружьё, патроны к нему и порох, где и с какого времени он в последующем их хранил. 

-Справкой ОЛРР по Городищенскому району Управления Росгвардии по Пензенской области (л.д. 68), согласно которой ФИО1 в качестве владельца гражданского оружия не зарегистрирован, лицензию и разрешение на хранение и ношение гражданского оружия не получал.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, достоверными и допустимыми, в том числе таковым суд признаёт и протокол осмотра жилого дома и гаража подсудимого, в ходе которого был изъят порох, так как указанный осмотр был проведён с разрешения самого подсудимого, являющегося собственником этих объектов недвижимости, и в соответствии с положениями ст. 164, 176, 177 УПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для разрешения настоящего уголовного дела и свидетельствует о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом сообщение ФИО1 сотрудникам полиции о месте хранения пороха в своём гараже суд, в рассматриваемом случае, не может признать добровольной сдачей взрывчатого вещества, так как у сотрудников полиции до этого уже появилась информация, полученная в ходе оперативно-розыскной деятельности о незаконном хранении подсудимым огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и при проверке этой информации были проведены следственные действия по обнаружению и изъятию (осмотры, в том числе жилого дома и гаража подсудимого) оружия, патронов и иных предметов, используемых при снаряжении патронов, в ходе которых и был обнаружен порох, являющейся согласно заключению эксперта, взрывчатым веществом. 

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими ему наказание. 

Заявление ФИО1, в котором он сообщил о том, что в своём гараже хранил охотничий порох (л.д. 25), суд не признаёт в качестве его явки с повинной, так как это заявление им было написано тогда, когда сотрудники полиции уже изъяли хранившийся им порох, однако данное заявление подсудимого и представление им сотрудникам органа предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств о совершённом им преступлении, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 89-93), суд признаёт обстоятельством, смягчающим ему наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления. 

Совокупность всех вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ суд признаёт исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, а также для его освобождения от уголовной ответственности. 

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает приведённые выше обстоятельства, а также сведения о его личности, и для достижения таких целей уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, признанных исключительными, суд приходит к выводу на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного наказания за совершённое преступление. 

При этом, с учётом, смягчающих ему наказание, снижающих степень общественной опасности преступных действий подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, возложив на него определённые обязанности и установив особые требования к его поведению, которые должны способствовать его исправлению. 

Процессуальные издержки в виде суммы на оплату труда адвоката Фроловой В.М. за оказание юридических услуг в судебном разбирательстве в размере 1 560 руб. суд считает необходимым взыскать с подсудимого на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ, так как подсудимый является трудоспособным лицом. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления на основании ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

Указанное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если ФИО1 в течение 3 (трёх) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, места своего постоянного жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом.

Испытательный срок ему исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, и в него зачесть время, которое пройдёт со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 86-88): двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё модели ТОЗ-БМ, 16 калибра, с заводским номером 

<

№>, дымный порох массой 387,7 г (остаток после проведения экспертизы) передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии для реализации или, в случае её невозможности, для уничтожения; использованные патроны 16 калибра в количестве 21 шт., использованный патрон 20 калибра и две гильзы от патронов 16 калибра, находящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Никольский», уничтожить.

Взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридических услуг в судебном разбирательстве, защитнику - адвокату Фроловой В.М. размере 1 560 руб.

На настоящий приговор могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий