Дело № 2- 995/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Каблуковой М.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК « (САО «ВСК») к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов; 

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Истец заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил ДТП с припаркованным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, потерпевшая ФИО3, после чего в нарушении ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по судебному участку № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ответчика ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. На основании заявления потерпевшего ФИО3 САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 51 013 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..Согласно п. «Г» ст. 14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. На основании вышеизложенного, ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 51013 рублей. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 51013 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730, 39 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска в суд предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца САО «ВСК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается сведениями с сайта отслеживания почтовых отправлений. 

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Согласно Приложению N 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. N 2), все расчеты между участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Судом в судебном заседании на основании: материалов дела об административном правонарушении, иных доказательств, предоставленных суду сторонами спорного правоотношения, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил ДТП с припаркованным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, потерпевшая ФИО3, после чего в нарушении ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» по судебному участку № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ответчика ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № 

<

данные изъяты>. На основании заявления потерпевшего ФИО3 САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 51 013 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пункты 1,7 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 24 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяют, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для предъявления к нему страховщиком регрессного требования в связи со страховым случаем согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом, право предъявлении страховщиком к причинителю вреда регрессного требования ставится законом в зависимость от установления факта его сокрытия с места дорожно-транспортного происшествия, а не привлечения лица к административной или иной ответственности. Доказательств того, что другое лицо управляло автомобилем в момент совершения ДТП ответчиком ФИО1 не представлено, в материалах дела данных доказательств не имеется.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковое требование САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 51 013 рублей 00 копеек, т.к. судом в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что страховщик гражданской ответственности ответчика ФИО1 истец САО «ВСК» произвел страховую выплату потерпевшему в сумме 51 013 рублей 00 копеек в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ответчик ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия., управлял транспортным средством, которым причинен вред. Суд приходит к выводу, руководствуясь положениями ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями ст.965 ГК РФ, что исковые требования подлежит удовлетворению. 

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных исковых требований суду не предоставила.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «ВСК» к причинителю вреда ответчику ФИО1. С ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 51 013 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

При подаче искового заявления в суд истец САО «ВСК» уплатил государственную пошлину в размере 1 730 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1 730 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Страхового акционерного общества «ВСК « (САО «ВСК») к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК « (САО «ВСК») в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, деньги в сумме 51 013 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в 1730 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов