ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск 3 ноября 2017 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю., 

при секретаре Трефиловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Солянниковой А.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Терикбаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-341/2017 по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

13 августа 2017 года с 03:00 до 05:00 часов находясь в кафе-баре «Крал» по ул.Объездная, 3 г.Ханты-Мансийска ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy А5 DUOS», стоимостью 15000 рублей, с защитным стеклом сенсорного экрана, стоимостью 400 рублей, чехлом, стоимостью 200 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими ценности, принадлежащими ФИО1 О.А., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 15600 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимой, с согласия сторон, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой ей статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой.

ФИО2 впервые в молодом возрасте совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, как личность характеризуется положительно.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает у подсудимой раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Законных оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов