ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 2 ноября 2017 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Елдышева А.А., 

при секретаре Калашниковой А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Муранова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защиты в лице адвоката Нудличаева С.А., представившего ордер № от 26 октября 2017 года, удостоверение №.,

подсудимого ФИО2 Р.А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ООО «Металлсторойпром», военнообязанного, не судимого, проживающего: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Р.А.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительно¬му сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 Р.А.О. в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 В.М.О. и ФИО4 К.Н.О., имея прямой преступный умысел на мошенничество, находясь на административном участке села 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в период времени с 29 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года с целью хищения имущества Потерпевший №1 уговорили последнюю заключить с ними договор поставки сельскохозяйственной продукции, а именно 305 овец, в соответствии с которым Потерпевший №1 передала указанным лицам овец стоимостью 1000030 рублей, а ФИО2 Р.А.О., ФИО3 В.М.О. и ФИО4 К.Н.О. непосредственно после получения овец обязаны передать Потерпевший №1 деньги за овец в сумме 1000030 рублей. В дальнейшем ФИО2 Р.А.О., ФИО3 В.М.О. и ФИО4 К.Н.О., получив от Потерпевший №1 305 овец стоимостью 1000030 рублей до, во время и после заключения договора не собирались отдавать деньги за овец в сумме 545030 рублей Потерпевший №1, которую об этом в известность не поставили, тем самым обманули последнюю, сообщив ей ложные сведения о том, что у них до заключения договора имелись денежные средства для того, чтобы расплатиться с ней за покупку овец. В дальнейшем ФИО2 Р.А.О., ФИО3 В.М.О. и ФИО4 К.Н.О. в продолжение реализации преступного умысла на хищение путем обмана без согласия с Потерпевший №1 в одностороннем порядке изменили условия договора и передали указанных овец на бойню в 

<

адрес> для заморозки и транспортировки в 

<

адрес> для продажи, передали ей часть денежных средств в сумме 455000 рублей, обещая Потерпевший №1 передать оставшиеся денежные средства в сумме 545030 рублей за овец после их продажи третьим лицам. Далее 30 сентября 2014 года ФИО2 Р.А.О., ФИО3 В.М.О. и ФИО4 К.Н.О. в продолжение реализации своего единого преступного умысла на хищение, путем обмана, находясь в гостинице 

<

адрес>, взяли у Потерпевший №1 деньги в сумме 40 000 рублей на дорогу до 

<

адрес> для транспортировки и продажи овец третьим лицам, обещая вернуть деньги в указанной сумме после продажи овец третьим лицам, при этом обманули Потерпевший №1, поскольку не собирались отдавать деньги в сумме 40 000 рублей, о чем Потерпевший №1 в известность не поставили. В обеспечение гарантий исполнения обязательства с целью прекращения контроля за ними со стороны Потерпевший №1, чтобы получить возможность распоряжения похищенными деньгами в сумме 40 000 рублей и овцами стоимостью 545030 рублей по своему усмотрению ФИО3 В.М.О. в администрации МО «села Ушаковка» Черноярского района Астраханской области написал расписку о том, что он обязуется вернуть Потерпевший №1 деньги в сумме 577000 рублей в течение трех дней, а также 1 октября 2014 года в гостинице 

<

адрес> ФИО2 Р.А.О. передал Потерпевший №1 копии своего водительского удостоверения и нотариально заверенного бланка его перевода с азербайджанского языка на русский язык, ФИО4 К.Н.О. передал Потерпевший №1 копии своего паспорта гражданина 

<

данные изъяты> и миграционной карты, ФИО3 В.М.О. передал Потерпевший №1 свой паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, патент, миграционную карту, ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства от находящейся в аренде у ФИО3 В.М.О., принадлежащей ФИО1 автомашины «КИА Спектра FB2272» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 220000 рублей, на которой они приехали, при этом ФИО2 Р.А.О., ФИО3 В.М.О. и ФИО4 К.Н.О. обманули Потерпевший №1, поскольку не собирались отдавать деньги в общей сумме 585030 рублей, и до утра 2 октября 2014 года с указанным автомобилем, деньгами и овцами скрылись, тем самым похитили денежные средства в сумме 40000 рублей и овец стоимостью 545030 рублей, поскольку их Потерпевший №1 не вернули, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 585030 рублей, что является крупным размером. 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 Р.А.О. полностью признал свою вину в содеянном и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 Р.А.О. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО2 Р.А.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 Р.А.О., в части хищения чужого имущества путем обмана совершенного в группе лиц по предварительному сговору в крупном размере является обоснованным, так как подтверждается доказательствами по делу.

Вместе с тем суд соглашается с государственным обвинителем об исключении из квалификации действий подсудимого ФИО2 Р.А.О. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененного. 

В связи с этим действия ФИО2 Р.А.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признаку – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительно¬му сговору, в крупном размере.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики в быту, с места работы, частичное возмещение вреда причиненного потерпевшей, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При этом, суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им. 

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и личности подсудимого суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, его материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО2 Р.А.О. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, поскольку иная мера наказания не может способствовать достижению целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, данное наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ФИО2 Р.А.О. ст. 73 УК РФ суд не установил. 

Основания для отсрочки наказания, в том числе предусмотренные ст. 82 и ст. 82.1 УК РФ, в отношении подсудимого судом также не установлены. 

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО2 Р.А.О. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО2 Р.А.О. необходимо исчислять со 2 ноября 2017 года.

Также необходимо зачесть подсудимому ФИО2 Р.А.О. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 11 сентября 2017 года по 1 ноября 2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО3 В.М.О., патент на имя ФИО3 В.М.О., миграционную карту на имя ФИО3 В.М.О., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «КИА Спектра», государственный регистрационный знак №, ключ с брелком в виде пантеры – после вступления приговора в законную силу необходимо вернуть законному владельцу ФИО3 В.М.О. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО2 Р.А.О. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО2 Р.А.О. необходимо исчислять со 2 ноября 2017 года.

Зачесть подсудимому ФИО2 Р.А.О. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 11 сентября 2017 года по 1 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО3 В.М.О., патент на имя ФИО3 В.М.О., миграционную карту на имя ФИО3 В.М.О., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «КИА Спектра», государственный регистрационный знак №, ключ с брелком в виде пантеры – после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО3 В.М.О. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Елдышев А.А.