Дело № 1-173/2019

УИД: 22RS0029-01-2019-000644-08 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с.Кулунда 24 декабря 2019 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А., 

при секретаре Поволоцкой С.А., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника адвоката Райсбиха Л.А., представившего удостоверение №№№№, и ордер №№№№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ////// года рождения, уроженки ***, гражданки +++, не имеющей начального образования, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: ----------, проживающая по адресу: ----------, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, содержащейся под стражей с ////// по //////.

У С Т А Н О В И Л:

////// УФМС России по ----------, в отношении гражданки +++ ФИО2, ////// г.р., на основании п.12 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до //////.

////// при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации по направлению на въезд в Российскую Федерацию, в международном автомобильном пункте пропуска «Нехотеевка», расположенном на территории Белгородской области, ФИО2 надлежащим образом уведомлена о принятом в отношении неё решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ////// и предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 322 УК РФ, после чего ей было отказано в пропуске через Государственную границу Российской Федерации и она убыла по обратному маршруту.

Кроме того, ////// при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации по направлению на въезд в Российскую Федерацию, в международном автомобильном пункте пропуска «Троебортное», расположенном на территории Брянской области, ФИО2 повторно уведомлена о принятом в отношении неё решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ////// и предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 322 УК РФ, после чего ей было отказано в пропуске через Государственную границу Российской Федерации и она убыла по обратному маршруту.

Находясь на территории Республики Молдавии, ФИО2 решила вновь прибыть в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, однако, ФИО2 понимая, что через установленные пункты пропуска не сможет въехать в Российскую Федерацию установленным порядком в связи с наличием в отношении неё действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, в мае 2017 г. у неё возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, ////// ФИО2 заключила брак с ФИО3 взяв его фамилию, после чего, ////// получила новый паспорт гражданки +++ № №№№№, выданный сроком действия по //////, на анкетные данные ФИО1 для использования его при пересечении Государственной границы Российской Федерации.

В дальнейшем, ФИО1 (ранее ФИО2) заведомо зная о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию до ////// и правовых последствиях нарушения указанного запрета, прибыла в автомобильный пункт пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный в ----------, где действуя согласно своего вышеуказанного преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации", п.12 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114 – ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, используя свой новый паспорт гражданки +++ № №№№№, введя при этом в заблуждение сотрудников пограничного контроля, ////// в 15 час. 11 мин. пересекла государственную границу на въезд в Российскую Федерацию. 

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ, квалифицируемое как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, находясь в г. Новосибирске, с целью недопущения срока временного пребывания на территории Российской Федерации, ФИО1 решила выехать из Российской Федерации и въехать обратно в Российскую Федерацию для получения новой миграционной карты, в связи с чем, в ////// у последней вновь возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прибыла в автомобильный пункт пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный в ---------- где прошла паспортный контроль на выезд из Российской Федерации, после чего, действуя согласно своего вышеуказанного преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации", п.12 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114 – ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, используя свой новый паспорт гражданки +++ № №№№№, введя при этом в заблуждение сотрудников пограничного контроля, ////// в 18 час. 24 мин. пересекла государственную границу на въезд в Российскую Федерацию и проследовала в г. Новосибирск.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ, квалифицируемое как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. 

Допрошенная в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемой ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала и пояснила, что она, родилась в ---------- с анкетными данными как ФИО2. ////// в ходе прохождения паспортного контроля на въезд в Россию в пункте пропуска «Нехотеевка», расположенном на территории ----------, на границе с Украиной ФИО1 было отказано в пропуске через Государственную границу РФ, в связи с наличием в отношении неё действующего решения о неразрешении въезда в Россию до //////, принятого УФМС России по Саратовской области, о чем она письменно уведомлена пограничниками. Тогда же ФИО1 убыла по обратному маршруту. Примерно через год ФИО1 вновь решила поехать в Россию на заработки. С этой целью, ////// в ходе прохождения паспортного контроля на въезд в Россию в пункте пропуска «Троебортное», расположенном на территории Брянской области, ей было повторно отказано в пропуске через Государственную границу РФ, в связи с наличием в отношении неё действующего решения о неразрешении въезда в Россию до //////, принятого УФМС России по Саратовской области, о чем она письменно уведомлена пограничниками. Затем она убыла по обратному маршруту. 

Находясь дома в Молдавии, ФИО1 все время думала о том, как бы попасть в Россию, чтоб жить и работать там. Думая над этим, в ////// у неё возникла идея выйти замуж, сменить фамилию и получить новый паспорт для использования его при пересечении Государственной границы РФ. Реализуя задуманное, ////// ФИО1 заключила брак с ФИО3, взяла его фамилию, после чего ////// получила новый паспорт гражданки +++ №№№№ выданный сроком действия по //////. 

Далее, с целью въезда в Россию по новому паспорту, ФИО1 прибыла в пункт пропуск «Павловка», расположенный на территории Новосибирской области, где в ходе прохождения паспортного контроля, предъявив свой новый паспорт ////// пересекла государственную границу на въезд в Россию. Находясь в Новосибирске, ФИО1 также в пункте пропуск «Павловка» неоднократно пересекала государственную границу на выезд и на въезд в Россию. Кроме того, находясь в г. Новосибирске, с целью недопущения срока временного пребывания на территории России, в ////// ФИО1 решила выехать из России и въехать обратно в Россию для получения новой миграционной карты. При этом она понимала, что въезд в Россию ей еще был неразрешен до //////. С этой целью, реализуя задуманное, ////// ФИО1 прибыла в пункт пропуска «Кулунда», расположенный на территории Алтайского края, где прошла паспортный контроль на выезд из России, после чего прошла паспортный контроль на въезд в Россию. Кроме того, в ////// с целью недопущения срока временного пребывания на территории России, ФИО1 вновь решила выехать из России и въехать обратно в Россию для получения новой миграционной карты. При этом она понимала, что въезд в Россию ей еще был неразрешен до //////. С этой целью, реализуя задуманное, ////// ФИО1 прибыла в пункт пропуска «Кулунда», расположенный на территории Алтайского края, где прошла паспортный контроль на выезд из России, после чего прошла паспортный контроль на въезд в Россию. (л.д.159-162).

Вина ФИО1. в совершении указанного деяния, кроме её признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля МЕС следует, что в настоящее время он состоит в должности начальника отделения пограничного контроля «Кулунда - автодорожное» контрольно-пропускного пункта «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю. В его должностные обязанности входит ежесуточное планирование организации охраны Государственной границы РФ в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» и постановка приказа на охрану Государственной границы РФ. Также, лично проверять и выявлять недействительные документы у лиц, пересекающих Государственную границу РФ, а также лиц, въезд которым в РФ не разрешен в соответствии с законодательством РФ. Согласно имеющихся информационных и документальных учетов лиц, пересекающих Государственную границу РФ в автомобильном пункте пропуска «Кулунда», в указанную Вами даты и время ФИО1 пересекала Государственную границу на въезд в РФ по паспорту № №№№№, выданному ////// на её анкетные данные. По учетам лиц, въезд которым в РФ не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательствам РФ, ФИО1 не проходила, вследствие чего, последняя установленным порядком была пропущена через Государственную границу на въезд в РФ. Пропуск данной гражданки ////// в 15 час. 11 мин. осуществлял контролер 1 категории прапорщик ВЕВ, а ////// в 17 час. 27 мин. контролер 1 категории прапорщик ДРВ. ВЕВ В настоящее время переведен в другое подразделение пограничного контроля (л.д.73-74).

Из показаний свидетеля ДРВ следует, что в настоящее время он состоит в должности контроллера отделения пограничного контроля «Кулунда-автодорожное» контрольно-пропускного пункта «Кулунда». В его должностные обязанности входит проверка документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» на период несения службы сменой. Согласно имеющихся информационных учетов лиц, пересекающих Государственную границу РФ через автомобильный пункт пропуска «Кулунда», ФИО1 пересекала Государственную границу РФ на въезд в РФ ////// в 15 час. 11 мин. и ////// в 18 час. 02 мин. Пропуск данной гражданки в указанные Вами даты и время осуществлял лично ДРВ На момент въезда в Российскую Федерацию ФИО1 не числилась в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме того, ФИО1 не сообщала ему при прохождении паспортного контроля на въезд в Российскую Федерацию о том, что въезд ей не разрешен сроком до //////. Вследствие чего, ФИО1 была им пропущена по направлению на въезд через Государственную границу Российской Федерации установленным порядком (л.д.75-76).

Из показаний свидетеля ФАА следует, что в настоящее время он проходит военную службу по контракту на КПП «Троебортное» ПУ ФСБ России по Брянской области. ////// он находился в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Троебортное - автодорожный» отдела (погк) в г. ФИО5 ФСБ России по Брянской области, так как в тот день он исполнял свои обязанности. Во время несения службы ////// в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Троебортное - автодорожный» отдела (погк) в г. ФИО5 ФСБ России по Брянской области, в ходе проведения пограничного контроля посредством осуществления проверки документов у лиц, следующих на въезд в Российскую Федерацию, ФИО4 было выявлено лицо, следующее на въезд в Российскую Федерацию из Украины, представившееся как гражданка +++ ФИО2 ////// г.р. В ходе проведения пограничного контроля гражданки +++ ФИО2, ////// г.р., ФАА было установлено, что ФИО2 находится под оперативным заданием. О данном факте ФИО4 сообщил старшему смены. После чего гражданка +++ ФИО2, ////// г.р., была доставлена в служебное помещение пункта пропуска через Государственную границу РФ ««Троебортное - автодорожный» отдела (погк) в г. ФИО5 ФСБ России по Брянской области. Дальнейшего участия в задержании вышеуказанного лица ФИО4 не принимал (л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля ПДА следует, что в настоящее время он проходит военную службу по контракту в ПУ ФСБ России по Брянской области, на воинской должности «начальник 3 ОПК КПП «Троебортное» отдела (погк) в г. Севск» в воинском звании «майор». По состоянию на ////// он проходил военную службу по контракту в ПУ ФСБ России по Брянской области, на воинской должности «начальник 3 опк кпп «Троебортное» отдела (погк) в г. Севск в воинском звании «майор». ////// он находился в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное» отдела (погк) в г. ФИО5 ФСБ России по Брянской области. В настоящий момент, ввиду большого пассажиропотока и истечения времени, он ничего не может пояснить об обстоятельствах, при которых гражданка +++ ФИО2 ////// г.р., ////// пересекла или пыталась пересечь Государственную границу из Украины в РФ в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Троебортное» отдела (погк) в г. ФИО5 ФСБ России по Брянской области.

Согласно представленной на обозрение копии акта о возвращении №№№№. составленного ////// в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Троебортное» отдела (погк) в ---------- ПУ ФСБ России по ---------- в отношении гражданки +++ ФИО2, ////// г.р. пояснил, что ////// от состава пограничного наряда по проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию из Украины в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное» отдела (погк) в г. ФИО5 ФСБ России по Брянской области, ему стало известно о том, что в ходе проведения пограничного контроля лиц следующих на въезд в Российскую Федерацию была выявлена гражданка +++ ФИО2, ////// г.р., которой установленным порядком не разрешен въезд в Российскую Федерацию. Выявленное лицо гражданка +++ ФИО2, ////// г.р., была сопровождена в служебное помещение для разъяснения того, что ей запрещен въезд на территорию Российской Федерации, а также составления соответствующих документов для её последующей передачи на территорию Украины. В служебном помещении он, после проведения проверки документов и подтверждения факта нахождения гражданки Республики Молдова ФИО2 ////// г.р., в списке лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, составил соответствующие документы на возвращение гражданки *** ФИО2, ////// г.р., из Российской Федерации на территорию Украины, в частности составил представленный ему на обозрение документ - Акт о возвращении №№№№, до подписания которого он разъяснил гражданке *** ФИО2, ////// г.р., о том, что ей запрещен въезд в Российскую Федерацию. После указанных событий гражданка *** ФИО2, ////// г.р., подписала соответствующие документы на её возвращение из Российской Федерации на территорию Украины, в частности был подписан и данный документ. //////, в служебном помещении, во время составления вышеуказанного документа, он лично гражданке *** ФИО2 ////// г.р., разъяснил, что ей запрещен въезд на территорию Российской Федерации, и сообщил ей, что если она пересечет Государственную границу Российской Федерации, то будет привлечена к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ, то есть за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен. В акте на возвращение представленном на обозрение гражданка *** ФИО2 ////// г.р., поставила отметку об ознакомлении с вышеуказанной информацией, а именно расписалась. //////, во время составления вышеуказанного документа, он лично гражданке *** ФИО2, ////// г.р., разъяснил, что ей запрещен въезд до конкретной даты, информация о которой имеется в системе «Каскад». Как видно из представленных на обозрение документов, эта дата - //////. В акте на возвращение представленном на обозрение, гражданка *** Костач А,, ////// г.р., поставила отметку об ознакомлении с вышеуказанной информацией, а именно расписалась (л.д.104-107).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он родился в +++, в настоящее время проживает ----------. Он знаком с А. с //////, в официальном браке с ////// после заключения брака они приехали в Российскую Федерацию. Имеют троих детей, один из которых малолетний. Все дети проживают на территории Российской Федерации, так же имеют гражданство Российской Федерации. Со слов А., ему известно о том, что её не пропустили на территорию Российской Федерации, из-за принятого решения о неразрешении въезда в Россию, до 2019 года, больше он в подробности не вдавался. Его фамилию А. взяла по собственному желанию, она не желала расставаться с детьми, которые уже проживали в России, после заключения брака она подала заявление о смене установочных данных. После того, как она получила новый паспорт на фамилию Цурка, они поехали в Россию. На территории Российской Федерации А., работает уборщицей по официальному трудовому договору (л.д.149-151).

Из показаний свидетеля КАВ следует, что //////, он проходил службу в пункте пропуска «Нехотеевка», и состоял в должности заместителя начальника 3 опк кпп «Нехотеевка» отдела (пограничной комендатуры) в пгт ФИО6 ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям. ////// с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут я находился на службе в пункте пропуска «Нехотеевка» и исполнял обязанности старшего смены пограничных нарядов. Согласно справки (карточка пассажира) на гражданку Республики """" ФИО2 ////// г.р., и уведомление иностранного гражданина о неразрешении въезда на территорию РФ до //////. ФИО7 ответил, из представленных ему на обозрение справки (карточка пассажира) на гражданку *** ФИО2, ////// г.р., и уведомления иностранного гражданина о неразрешении въезда на территорию РФ до //////, может сказать, что ФИО2 ////// прибыла в автомобильный пункт пропуска «Нехотеевка» с целью въезда в РФ и на паспортный контроль предъявила паспорт гражданки *** №№№№ выданный ////// на имя её имя. При проверке паспорта контролером было установлено, что паспорт признаков подделки, иных неисправностей не содержал, при проведении идентификации личности предъявителя паспорта с фотографией в паспорте было установлено, что паспорт принадлежит предъявителю, вместе с тем при проверке по спискам лиц, въезд в РФ которым не разрешен, было установлено, что гражданке ФИО2,////// г.р. въезд на территорию РФ не разрешен. О данном факте контролером было доложено ему незамедлительно, после чего он принял решение приостановить процедуру пропуска ФИО2 на территорию РФ. ФИО2 была выведена из пассажиропотока и сопровождена в служебное помещение. В служебном помещении он повторно проверил ФИО2 по спискам лиц, въезд которым в РФ не разрешен. В ходе повторной проверки запрета на въезд в РФ в отношении ФИО2 подтвердилось, что въезд на территорию РФ её не разрешен. Он письменно уведомил гражданку ФИО2 о том, что УФМС России по Саратовской области ей не разрешен въезд в РФ до //////, а также об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ. Копия уведомления ФИО2 получила ////// намерений пересечь Государственную границу РФ в обход установленных пунктов пропуска она не высказывала. ////// гражданке ФИО2 было отказано в пропуске через Государственную границу РФ. Больше данную гражданку я не видел. Гражданка *** ФИО2, ////// г.р., на момент уведомления о неразрешении въезда на территорию РФ владела русским языком, вышеуказанное лицо к помощи переводчика на момент составления указанного уведомления о неразрешении въезда на территорию РФ не прибегало (л.д. 145-148).

Из заключения эксперта №№№№ от ////// следует, что на представленных фотографических изображениях № 1 ФИО2 ////// г.р., и №№№№ ФИО1, ////// г.р. - изображено одно лицо (л.д. 82-87). 

Согласно решения от //////, вынесенного УФМС России по Саратовской области о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию, гражданину ФИО2, ////// г.р. запрещен въезд в Российской Федерации до ////// (л.д.13). 

Согласно копии акта о возвращении №№№№ от //////, ФИО2 отказано в пропуске на въезд в Россию и предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ (л.д.17).

Согласно копии сведений о пересечении Государственной границы Российской Федерации, в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю ФИО1 в период неразрешения ей въезда в Россию пересекала границу Государственную границу РФ //////, ////// г(л.д.21).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного выше, полностью доказана. 

Квалификация содеянного ФИО1 по ч.2 ст. 322 УК РФ (эпизод от //////) - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от //////) пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, является верной.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, материалами дела характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учитывает при определении размера наказания. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, тяжесть совершенных преступлений, и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 46 УК РФ, дают суду основание назначить ей наказание в виде штрафа.

Согласно протокола задержания, ФИО1 была задержана по подозрению в совершении преступления //////, постановлением Кулундинского районного суда от ////// указанная мера пресечения в отношении ФИО1 отменена, обвиняемая освобождена из-под стражи, соответственно в срок отбытия наказания на основании ч. 3, 4 ст. 72 УК РФ подлежит включению время её содержания под стражей с ////// по //////.

С учетом срока содержания под стражей ФИО1 по данному делу с ////// по //////, на основании ч. 5 ст.72 УК РФ суд считает возможным освободить ее полностью от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание: по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод //////) – в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод //////) – в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход федерального бюджета. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей ФИО1 с ////// по ////// полностью освободить ее от отбывания назначенного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий О. А. Клименко