66RS0004-01-2018-010155-08

Дело № 2-843/2019 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. 

при секретаре Половниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с иском о признании кредитного договора, заключенного 18.11.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ... недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований истец указал, что является наследником ..., после смерти которой истец обнаружил копии документов ПАО «УБРИР» о долге матери ... в размере 496261 рубль 13 копеек на основании отчета о задолженности по состоянию на 07.06.2016, копий анкет-заявлений от 18.11.2015. При изучении документов у истца возникли сомнения относительно наличия между ПАО «УБРИР» и ... договорных отношений. После смерти матери истец никаких кредитных договоров и квитанций об их оплате не нашел, об оформлении кредитов ... истцу не рассказывала. Истец как наследник ... исполнять кредитные обязательства не готов, сделка нарушает требования закона, отчет и анкеты не подписаны заемщиком. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд телеграмму с просьбой об отложении судебного заседания в связи с направлением в суд ходатайств и доказательств, а также в связи с проживанием в 

<

адрес>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения требований возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу. В обоснование правовой позиции по делу указал, что между ответчиком и ... заключен кредитный договор, подписан заемщиком, также подписаны заемщиком и иные сопутствующие документы, получены в кассе банка денежные средства, о чем в расходных кассовых ордерах имеются соответствующие подписи заемщика. Обязательства по кредитной сделке заемщиком не исполнены, Банком в 2018 году к наследнику заемщика ФИО1 были предъявлены в судебном порядке требования, впоследствии из Челябинской области гражданское дело о взыскании суммы задолженности было направлено по месту нахождения ФИО1 в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, спор разрешен судом 10.12.2018. Сведений об обжаловании данного судебного акта не имеется. С учетом оснований заявленных требований и доводов о том, что заемщик кредитный договор не подписывал, при наличии подписей заемщика, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Определением суда ходатайство истца об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также сведений о направлении ходатайств и дополнительных доказательств. Кроме того, истец не лишен был возможности направить соответствующие ходатайство по электронной почте суда, сведения о которой имеются на официальном сайте суда.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела между 18.11.2015 ... и ПАО «КБ «УБРИР» заключен кредитный договор № KD56994000014209, по условиям которого ПАО КБ «УБРИР» предоставило ... денежные средства в размере 485696 рублей 20 копеек на срок 84 месяца под 27 % годовых.

Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому в рамках кредитного соглашения, часть денежных средств получена заемщиком лично в кассе банка (л.д. 103). Из выписки по счету следует, что последнее погашение по кредиту произведено заемщиком 21.04.2016, что свидетельствует о том, что сделка исполнялась обеими ее сторонами.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ..., последовавшей 

, с заявлением к нотариусу обратился ее сын ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство ... (л.д. 85-86).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал на то, что им обнаружены неподписанные наследодателем документы, а именно кредитный договор с ответчиком, к иску приложены копии анкет-заявлений от 18.11.2015, не содержащих подпись заемщика.

В материалы дела ответчиком представлена копия кредитного досье в полном объеме, в судебном заседании исследованы представленные стороной ответчика оригиналы документов – кредитного договора, анкета заявителя, различные документы, которые были подписаны ... при совершении оспариваемой сделки. В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оснований сомневаться в подлинности представленных ответчиком документов суд не усматривает, требования истцом мотивированы исходя из тех документов, которые были обнаружены истцом, без подписи заемщика. 

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим, такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Кроме того, в силу пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Безусловно, истец как наследник заемщика, вправе оспаривать совершенные наследодателем сделки, однако до рассмотрения дела судом по существу с учетом сроков рассмотрения дела, установленных законом, истец не реализовал свое право на участие в судебном заседании, заблаговременно не представил имеющиеся у него доказательства, в иске не ссылался о том, что подпись в оспариваемом договоре выполнена не ... 

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было предоставлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что оспариваемая подпись была выполнена не ..., оснований полагать, что спорный кредитный договор не подписывался заемщиком не имеется.

Указанные в иске доводы истца о неготовности исполнять обязательства ... не свидетельствуют о недействительности заключенного заемщиком кредитного договора.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Учитывая изложенное, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.