Дело № 2-268/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения 

<

номер> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований истец указал, что 25 ноября 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...>, согласно которому Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 

<

...> руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору. По состоянию на 29 мая 2017 г. задолженность заемщика ФИО1 перед Банком составляет 781802,46 руб., из них: просроченный основной долг – 557161,46 руб., просроченные проценты – 216051,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2407,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 6181,32 руб. 26 апреля 2017 года в адрес заемщика Банком были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 

<

...> от 25 ноября 2014 г., взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 781802,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17018,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и исковые требования признает в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...>, согласно которому «кредитор» предоставил «заемщику» кредит в сумме 

<

...> руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 свои обязательства нарушила, основной долг и проценты за пользование кредитом не погашает, в результате чего образовалась задолженность в сумме 781802,46 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Кредитным договором № 

<

...> от 25 ноября 2014 г., из которого следует, что ОАО «Сбербанк России» заемщику ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

...> руб., процентная ставка по кредиту составляет 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

Свои обязательства Банк кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив ФИО1 сумму кредита. Между тем, с 26 апреля 2017 года заемщиком обязательства по возврату полученной денежной суммы и процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. 

Письмом-требованием Банка от 26 апреля 2017 г., согласно которому ФИО1 было предложено досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами, неустойкой не позднее 26 мая 2017 г.

Расчетом задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России», которая на 29 мая 2017 г. составляет 781802,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 557161,46 руб., просроченные проценты – 216051,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2407,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 6181,32 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. 

Подписав кредитный договор и получив денежные средства, ФИО1 взяла на себя обязательства заемщика и согласилась со всеми условиями договора и последствиями его неисполнения.

В п. 12 индивидуальных условий кредитования стороны определили, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку заемщик ФИО1 не выполнила взятые на себя по кредитному договору обязанности, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушение со стороны ФИО1 признается судом существенным, и дающим основание удовлетворить также требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17018,02 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 

<

...> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

...> от 25 ноября 2014 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 781802 (семьсот восемьдесят одну тысячу восемьсот два) рубля 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17018 (семнадцать тысяч восемнадцать) рублей 02 копейки, всего взыскать 798820 (семьсот девяноста восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.И. Метёлкин