<

 > 

Дело № 2-6434/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Михальчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором изложено, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на основании заявления клиента на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 423500 рублей путём зачисления денежных средств на счет № клиента в банке, сроком на 60 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога автомобиля № в отношении транспортного средства Опель Мокка 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый.

В соответствии с кредитным договором заемщик погашает кредит, уплачивает проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п. 6 договора, в соответствии с графиком платежей: ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ – 10075,04 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3052,77 рубля.

Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам, ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пени. В соответствии с п. 12 договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов клиент платит банку неустойку за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308118,87 рублей, из них: остаток основного долга по кредиту 259771,98 рубль, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 24788,13 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу 19390,43 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 4168,33 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 308118 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 12281 рубль 18 копеек; обратить взыскание на автомобиль Опель Мокка 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 661000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску не поступало, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита. Указанное заявление банком было принято, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 435, 437, 438, 819 Гражданского кодекса РФ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на имя ФИО1 был открыт счет №, ответчику был предоставлен кредит в размере 423500 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 15% годовых. В рамках указанного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи в размере 10075 рублей 04 копейки в последний день каждого процентного периода (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В обеспечение исполнения ответчиком кредитных обязательств, условиями кредитного договора предусмотрен залог автомобиля Опель Мокка 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, стоимостью 705000 рублей (п. 10 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

АО «Райффайзенбанк» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, открыл счет, перевел денежные средства на счет ФИО1 для приобретения транспортного средства.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по внесению ежемесячного платежа и вносил его не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном возврате заемных средств направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308118,87 рублей, из них: остаток основного долга по кредиту 259771,98 рубль, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 24788,13 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу 19390,43 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 4168,33 рублей.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В связи с чем, на основании ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

В соответствии со статьей 348 ГК РФ и условиями договора, суд обращает взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Опель Мокка 2014 года выпуска, идентификационный номер №. На основании ст. 340 ГК РФ суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 661000 рублей, рассчитанную истцом согласно условиям кредитного договора (п. 10). ФИО1 указанная сумма не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12281 рубль 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 308118 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 12281 рубль 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: 

- автомобиль Опель Мокка 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, путем реализации имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 661000 рублей.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня составления мотивированного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать судье, вынесшему решение заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина