Дело 

<

Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 мая 2018 года 

<

Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Козлова Ю.В., 

подсудимой Мироновой В.В.,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> адвокатского кабинета,

рассмотрел уголовное дело в отношении: 

Мироновой В. В., судимой: 

1). 

<

Дата> 

<

Адрес> районным судом 

<

Адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, к отбыванию наказания не приступила, 

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Миронова В.В. совершил кражу, то есть тайно похитила чужое имущество из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в 

<

Адрес> Республики Коми, Миронова В.В. в состоянии алкогольного опьянения похитила из кармана куртки, надетой на К. деньги в сумме рублей. Похищенными деньгами распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Миронова В.В. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявила о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержала выраженное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что все юридические последствия ей разъяснены должным образом, она в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, в том числе и требования ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ в части пределов дальнейшего обжалования принятого судом решения. Это заявление делает добровольно, после консультации со своим защитником. Суду пояснила, что совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, похищенные деньги потратила, в том числе, на спиртные напитки. Если бы была трезвая, не совершила бы преступление. В ходе предварительного расследования полностью возместила К. ущерб, причиненный кражей.

Потерпевший К. надлежащим образом извещенный о месте и времени заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие. В ходе предварительного расследования заявил, что Миронова В.В. в 

<

Дата> заплатила ему рублей, он с ней примирился, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель Козлов Ю.В., а также защитник подсудимого Жеребцова Н.Б. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Предъявленное подсудимой обвинение полностью обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом установлено, что Миронова В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, сущность предъявленного обвинения ей ясна. Обе стороны уголовного судопроизводства на рассмотрение дела в особом порядке согласны. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве наиболее тяжкого вида наказания предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет. 

Таким образом, имеются все условия и основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для рассмотрения данного дела без судебного разбирательства

Действия подсудимой Мироновой В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения спровоцировало противоправное поведение, способствовало формированию преступного умысла, похищенные деньги подсудимая потратила, в том числе, на спиртное. В быту Миронова В.В. также злоупотребляет спиртными напитками. 

Оснований для снижения категории тяжести преступления, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Мироновой В.В. от уголовной ответственности суд не находит. Потерпевший К.. заявлял в ходе предварительного расследования ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Мироновой В.В. в связи с примирением. Согласно ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, уголовное преследование может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Миронова В.В. полностью возместила ущерб, причиненный ущерб, однако на момент совершения преступления была судима по ч.1 ст. 157 УК РФ, после этого также вновь была осуждена приговором 

<

Адрес> районного суда Республики Коми от 

<

Дата> за однородное преступление – по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной. 

Участковым уполномоченным полиции Миронова В.В. характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, к административной ответственности не привлекалась.

Ее исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки в руб. – оплата труда адвоката Жеребцовой Н.Б. на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 

<

Дата> 

<

Адрес> районного суда Республики Коми, окончательно- 380 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката Жеребцовой Н.Б. сумме . в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи жалобы осужденная вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката. 

Председательствующий- Н.М. Беляева 

Копия верна: судья - Н.М. Беляева 

Секретарь судебного заседания Т.В. Мельникова 

Подлинник приговора находится в деле 

<

Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.