Дело № 2-3138/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Ткаченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 01.11.2012 заключили кредитное соглашение № ***, срок возврата кредита – ***. В соответствии с указанным договором истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; открыл должнику счет для осуществления операций по погашению кредита; предоставил должнику кредитный лимит в размере 70 000 рублей. Заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,50 % годовых. В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 21.03.2017 за должником числится задолженность в размере 134 054 руб. 58 коп., в том числе, 58539 руб. 11 коп. – сумма основного долга; 75 515 руб. 47 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.11.2012 по 21.03.2017. Просил взыскать указанную сумму с ответчика, кроме того, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в размере 3881 руб.09 коп. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 01.11.2012 заключили кредитное соглашение № ***, срок возврата кредита – 01.11.2015. В соответствии с указанным договором истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; открыл должнику счет для осуществления операций по погашению кредита; предоставил должнику кредитный лимит в размере 70 000 рублей. Заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,50 % годовых..

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные в графике погашения кредита и уплаты процентов (приложение №1 к кредитному договору) путем внесения денежных средств на карточный счет через кассы отделений ОАО «УБРиР». Днем погашения ежемесячного платежа по кредиту является 1-е число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. 

Ответчик своевременно и в полном объеме не производит платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 21.03.2017 за должником числится задолженность в размере 134 054 руб. 58 коп., в том числе, 58539 руб. 11 коп. – сумма основного долга; 75 515 руб. 47 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.11.2012 по 21.03.2017

Расчет основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, судом проверен и является верным.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения тисковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку требования истца удовлетворяются судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3881 руб.09 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 134 054 руб. 58 коп., в том числе, 58539 руб. 11 коп. – сумма основного долга; 75 515 руб. 47 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины 3881 руб.09 коп., всего взыскать 137 935 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Хоченова