Дело № 2-156/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков по ордеру адвоката Трофимова Ю.В.

21 января 2019г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО5 ФИО11, ФИО5 ФИО12 о взыскании расходов на погребение. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на погребение. 

В обоснование иска указано, что 20 июля 2016г. умер ее супруг ФИО6, после смерти которого наследниками являются она, и его дети ФИО3, ФИО4 Каждый из наследников принял 1/3 долю наследственного имущества. В связи с похоронами ФИО6 она понесла расходы всего в размере 154 806, 20 руб., соответственно на долю каждого из ответчиков приходится 1/3 доля в размере 51 389 руб. 10 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленые исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала, показала так же, что ее доверитель получила пособие по погребению в размере 5 200 руб., но считает, что заявленные истицей расходы не подлежат уменьшению на указанную сумму. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчиков по ордеру адвокат Трофимова Ю.В. в судебном заседании иск полностью не признали, представили возражение в письменном виде, поскольку истица незаконно завладела денежными средствами ФИО6 находящиеся на сберегательном счете и их же потратила на похороны ФИО6 Не согласны с размером расходов на погребение и просят суд произвести взаимозачет взыскиваемой денежной суммы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО5 ФИО13.

После смерти ФИО6 открылось наследство, наследниками первой очереди, являются супруга ФИО1, дети ФИО3 и ФИО4, которые приняли наследство каждый в 1/3 доле и стоимость принятого наследства превышает размер заявленных истицей сумм расходов на достойные похороны. Социальное пособие на погребение ФИО6 в размере 5 200 руб. было получено ФИО1

Указанные обстоятельства следуют как из иска, показаний представителя истца в судебном заседании и признаются ответчиками, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства доказанными. 

ФИО1 были понесены следующие расходы на похороны ФИО6, которые судом признаются обоснованными: счет – заказ на ритуальные услуги в размере 45 182 руб. от 21.07.2016г. ( л.д. 12-15), счет – заказ на ритуальные услуги – гирлянда стоимостью 1000 руб. ( л.д. 20), счет – заказ на ритуальные услуги выезд агента в загс в размере 550 руб., договор подряда от 17 марта 2017г. на сумму 1 200 руб. ( изготовление скамьи на могилу), итого на общую сумму 47 932 руб. 

При таких обстоятельствах суд признает обоснованной сумму расходов на похороны в размере 47 932 руб. – 5 200 руб. ( социальное пособие на погребение) = 42 732 руб. : 3 = 14 244 руб. – сумма, подлежащая взысканию с каждого ответчика в пользу истицы. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенным законом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в размере понесенных расходов в связи с погребением ФИО6 в сумме 14 244 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики являются наследниками ФИО6 первой очереди по закону, принявшими наследство в установленном законом порядке в размере 1/3 доли.

Данных о том, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО6 меньше, чем размер расходов, понесенных истцом в связи с погребением наследодателя, которые должны быть возмещены истцу ответчиками, суду не представлено.

При этом, факт организации и оплаты истцом похорон ФИО6 не оспаривался, однако оспаривались представленные истцом документы, которые суд оценил и считает вышеуказанные расходы на погребение относимыми и допустимыми доказательствами. 

Понесенные ФИО1 расходы на погребение ФИО6 в указанном размере являются необходимыми, отвечают требованиям разумности и документально подтверждены.

В то же время, суд не находит оснований для взыскания расходов на похороны: чек «Старое кафе» от 12.07.2017г. на 3000 руб. ( л. д. 17); чек «Старое кафе» от 12.07.2017г. на 3000 руб. ( л. д. 19), которые были понесены истицей на годовщину смерти супруга ФИО6, но по мнению суда, выходят за пределы обрядовых действий по погребению и сохранению памяти об умершем. К тому же, истицей не представлено меню, на которое были потрачены данные денежные суммы. 

Так же суд не находит оснований для взыскания понесенных истицей расходов по следующим чекам: от 22.07.2016г. на сумму 102, 85 руб. ( л.д. 25); от 27.07.2016г. на сумму 115, 26 руб.; от 20.07.2016г. на сумму 20 788 руб. ( л.д. 27), поскольку указанные расходы были понесены на водку, корм для кошек – китекет, жидкое мыло и колбасу, лопатку свиную, капусту и морковь, поскольку истицей не представлено относимых и допустимых доказательств отнесения данных расходов именно на достойные похороны супруга, которые относились бы к необходимым и связанными именно с расходами на достойные похороны. 

Доводы ответчиков и их представителя о том, что ответчики не должны нести расходы на похороны, поскольку истица распорядилась денежными средствами, находящимися на счете ФИО6, которые не вошли в состав наследственного имущества и между ними была договоренность несения расходов на похороны только ФИО1, суд относится с сомнением, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств в подтверждение своего довода ответчиками не представлено.

В то же время суд считает необходимым не производить взаимозачет взыскиваемой суммы и сумм, которые должна истица ответчикам в ходе исполнительного производства, поскольку ответчиками не представлены актуальные сведения о задолженности ФИО1 перед ФИО3 и ФИО4

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иск был удовлетворен частично, суд взыскивает с каждого ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 105, 18 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего спора ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб..

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей, то есть по 5 000 руб. с каждого ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО14 к ФИО5 ФИО15, ФИО5 ФИО16 о взыскании расходов на погребение, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 расходы на погребение в размере 14 244 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 527, 32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО22 расходы на погребение в размере 14 244 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 527, 32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО20 к ФИО5 ФИО21, ФИО5 ФИО23 о взыскании с каждого ответчика расходов на погребение в размере 37 145, 1 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 105, 18 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 28 января 2019г.

Председательствующий А.П. Ковалев