№ 1-188/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск 17 мая 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Дзюба К.А., 

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В., 

Подсудимого ФИО1, 

Защитника - адвоката Львова В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>; место жительства: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения - управление автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на три года; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не был оплачен, водительское удостоверение не сдано. 

ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 минут управлял автомобилем « HYUNDAI LANTRA» государственный регистрационный знак № рус, двигаясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен старшим полицейским взвода 2 роты Наро-Фоминского ОВО филиала ФГКУ УВО России по 

<

адрес> ФИО5, и в ходе проверки были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение. ФИО1, имеющему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания. 

Государственный обвинитель Вакула К.В., защитник Львов В.Ю. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Суд, считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, с которым согласился подсудимый, подтверждено представленными доказательствами в полном объеме и считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительные данные о личности подсудимого с места жительства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, требования ст. 6, 60 УК РФ и ст. 62, ч. 5 УК РФ, и с учетом общественной опасности преступления считает необходимым назначение наказания в виде обязательных работ. Поскольку у суда нет достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от дополнительного наказания, суд применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому, 

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года и шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1-подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле ( л.д. 70).

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ. 

Судья: Л.В. Жилина