Дело № 2а-999/2024

УИД 27RS0014-01-2024-001176-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебного приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Отделению судебных приставов по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» сменило фирменное наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Административным истцом установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ГУ УВМ МВД России для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, ФС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно, не истребованы ответы из данных органов. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов. Просит признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1 в части: своевременного направления запросов и истребования ответов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в Главное Управление по вопросам миграции МВД России о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления вышеуказанных запросов и истребования ответов. 

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2, представители ОСП по Советско-Гаванскому району и ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли.

До начала рассмотрения дела от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП принимается комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, периодически направляются запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов установлено, что должник не трудоустроен, не имеет счетов в кредитных организациях, за ним не зарегистрированы автотранспортные средства. Совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по адресу не проживает. Отсутствие у взыскателя информации о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях само по себе не может являться основанием для признания бездействия незаконным. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Советско-Гаванского суда (раздел судебное делопроизводство), в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц– не признавалась.

Суд, изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края», о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» денежных средств в размере 15 563,69 руб. 

Из представленных материалов исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в МВД о паспортных данных должника, в ГИБДД ОМВД о наличии автотранспорта зарегистрированного у должника, в ПФР о СНИЛС должника, в сотовые компании с целью установления номера телефона должника, в Федеральную налоговую службу о наличии счетов в банках, в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счетах в банках. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которых направлена для исполнения в ПАО «Совкомбанк» и в ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что совершение судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО комплекса вышеуказанных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства, в настоящее время исполнительное производство не окончено, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках данного исполнительного производства. 

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения НАО ПКО «ПКБ» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава, поскольку достоверных данных о том, что должник ФИО3 имеет денежные средства или иное имущество, за счет которого можно сразу удовлетворить требования взыскателя, не имеется.

Мнение административного истца о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, направления запросов и истребования ответов в конкретных организациях и учреждениях, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. 

Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава, выразившихся в не направлении запросов и неистребовании ответов в отношении должника из регистрирующих и контролирующих органов, незаконными.

Оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не привлечении ГУ УВМ МВД России, ФНС к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, также не имеется.

Действующим законодательством судебному приставу-исполнителю предоставлено право составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в статье 23.68 КоАП РФ.

Вместе с тем, вопросы установления оснований для привлечения лиц к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, определения сроков и порядка привлечения к ответственности, отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя и не могут рассматриваться как нарушающие права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена, в связи с чем в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителя ФИО1 следует отказать.

Не находит суд и оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, а также учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебного приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Отделению судебных приставов по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2024.

Судья В.А. Анохина