Уголовное дело №1-13/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 6 февраля 2020 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М.

с участием 

государственного обвинителя –

помощника прокурора Дмитриевского района Курской области 

Баева Р.В.,

потерпевшего Р.,

потерпевшего М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Горбатенкова В.Н. 

(удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - 

<

данные изъяты>, судимого: 

27 сентября 2011 года 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 2 годам лишения свободы, освобожден 26 сентября 2013 года;

31 августа 2015 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 февраля 2017 года;

7 июня 2018 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 6 ноября 2018 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилища, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также уклонился от административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства и фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1 июня 2019 года, примерно в 23 часа 50 минут, у ФИО1, ехавшего в автомобиле ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, из г. Дмитриева в д. Щербачево Дмитриевского района Курской области, которым управляла Б., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Р., расположенное в д. Щербачево. При этом ФИО1, не ставя в известность Б. о своих намерениях и не вступая с ней в преступный сговор, попросил ее остановиться возле указанного им домовладения.

Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что его никто не видит, а преступные действия никем не могут быть пресечены, умышленно, с корыстной целью, противоправно примерно в 00 часов 10 минут 2 июня 2019 года перелез через забор домовладения, с усилием ударил найденным во дворе металлическим прутом по навесному замку, запиравшему входную дверь, открыл его и вошел в дом, таким образом, незаконно проник в жилище Р. Обнаружив в веранде дома бензотример марки «Хопер» в корпусе желтого цвета, стоимостью 5000 рублей, бензопилу марки «Штиль» в корпусе черного цвета, стоимостью 8500 рублей, тайно похитил их и скрылся с места преступления.

Своими действиями ФИО1 причинил Р. имущественный вред на общую сумму 13 500 рублей.

22 мая 2019 года у ФИО1, находившегося в д. Харасея Дмитриевского района Курской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище М., расположенное в д.Харасея, поскольку он, ФИО1, знал, что хозяин – М. – в доме отсутствует.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, 23 мая 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они не могут быть пресечены, умышленно, с корыстной целью, противоправно, обойдя домовладение, перелез через забор. Оказавшись во дворе, подошел к входной двери дома, ударом ноги по запорному устройству выбил дверь и прошел в веранду дома, тем самым, незаконно проник в жилище М. После этого, ФИО1 в ящике стола взял ключи, которыми открыл навесной замок на двери, ведущей в жилые помещения дома, прошел в комнаты, где обнаружил и тайно похитил два транспортных колеса от мотокультиватора Агат БС-6.5, плуг от мотокультиватора Агат БС-6.5, алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 3350 рублей, электродвигатель 5,5 кВт, стоимостью 10605 рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Оставив похищенное в кустах на расстоянии примерно одного километра от домовладения М., ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище М. и причинением значительного ущерба собственнику, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, вновь проник в жилой дом М. После этого, открыв запорное устройство двери, ведущей во двор, вышел на территорию двора, где открыл обнаруженными ранее ключами навесной замок на двери помещения сарая. Внутри сарая ФИО1 обнаружил и тайно похитил мотокультиватор Агат БС-6.5 с фрезами, укомплектованный двигателем «Лифан» мощностью 6,6 лошадиных сил, а на территории двора – два изделия из металлических уголков весом 80 кг, стоимостью по цене лома черного металла 840 рублей. Общая стоимость мотокультиватора с фрезами, транспортными колесами, плугом, двигателем составила 32990 рублей. 

Своими действиями ФИО1 причинил М. имущественный вред на общую сумму 47 785 рублей 00 копеек, который в силу имущественного положения является для него значительным.

Кроме этого, 7 июня 2018 года ФИО1 был осужден 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 6 ноября 2018 года. 

22 октября 2018 года ему решением 

<

данные изъяты> был установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 28 февраля 2025 года. В период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения: обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

6 ноября 2018 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 был ознакомлен с предписанием ( №128) о необходимости прибыть в тот же день к избранному месту жительства по адресу: Курская область, Дмитриевский район, д. Щербачево, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Помимо этого, ФИО1 был предупрежден (под роспись) об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ, об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ. 

22 ноября 2018 года ФИО1 встал на учет в Отделении МВД России по Дмитриевскому району, где был ознакомлен с нормами Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», порядком осуществления за ним административного надзора и ответственностью по ч. 1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Местом своего фактического нахождения ФИО1 указал дом № в 

<

адрес>. 

Однако, 20 февраля 2019 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. С целью избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением им установленных судом ограничений, ФИО1, действуя умышленно, уклоняясь от административного надзора, нарушил обязанность поднадзорного лица, предусмотренную п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, о необходимости уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены; в течение трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона, разрешающим пребывание его вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства этого лица. Не поставив в известность о своем месте фактического нахождения сотрудников полиции, ФИО1 20 февраля 2019 года самовольно покинул указанное им место фактического нахождения – 

<

адрес>, проживал по различным адресам Курской области, уклонившись от административного надзора, до 25 июня 2019 года – до установления его фактического местонахождения сотрудниками Отделения МВД России по Дмитриевскому району. 

Вместе с тем, 25 июня 2019 года ФИО1 в письменном заявлении просил осуществлять за ним административный надзор по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

28 июня 2019 года, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, в целях избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением им установленных судом ограничений, ФИО1 снова нарушил обязанность поднадзорного лица, предусмотренную п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года – уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона, разрешающим пребывание его вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства того лица. Не поставив в известность о своем месте фактического нахождения сотрудников полиции, ФИО1 28 июня 2019 года самовольно покинул место жительства – 

<

адрес>, выехав в г. Москву, где, уклонившись от административного надзора, находился до 28 октября 2019 года, а затем поехал на попутном транспорте в Конышевский район Курской области, тут же 12 ноября 2019 года был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принеся свои извинения потерпевшим, пояснив, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом уточнил, что данное ходатайство, заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник подсудимого Горбатенков В.Н. просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баев Р.В. полагал, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Р. и М. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Горбатенкова В.Н., государственного обвинителя Баева Р.В., потерпевших Р. и М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Санкции п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривают, наряду с другими наказаниями, также наказание в виде лишения свободы соответственно на срок до шести лет и одного года.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 согласно п. 2 ч. 5 ст. 217, п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе, и в части причиненного потерпевшему М. значительного ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все основания, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, и выполнены требования ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, суд постановляет приговор в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, без разрешения собственников незаконно проник в их жилища, а также в помещение сарая потерпевшего М., откуда тайно и безвозмездно похитил принадлежащее собственникам имущество, причинив потерпевшему Р. имущественный вред, а потерпевшему М. имущественный вред, являющийся для него значительным. 

Кроме того, ФИО1, зная о том, что он является поднадзорным лицом в силу Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно оставил место фактического нахождения, а после этого и место своего жительства с целью избежания контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением им назначенных судом ограничений. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности в отношении потерпевших Р. и М., предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории тяжких, в условиях особо опасного рецидива, а также умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в условиях рецидива, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению в силу п., п. «г, и,» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка - 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый сообщил (в явках с повинной т.1, л.д.68,113, т.2 л.д. 115) правоохранительным органам обстоятельства их совершения, ранее неизвестные, подлежащие доказыванию по уголовному делу. При этом, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшим в судебном заседании.

Как личность ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным Отделения МВД России по Дмитриевскому району и Администрацией Новопершинского сельсовета Дмитриевского района Курской области в целом характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, имеющее непогашенные судимости.( т. 2 л.д. 193-194, т.3 л.д.1-14) Кроме того, установлено у ФИО1 отсутствует постоянное место работы и источник дохода, он зарегистрирован и проживает в родительском доме № в 

<

адрес>, членом его семьи является отец О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д.195-196, 240, 242, т. 3л.д. 15-16). Подсудимый не стоит на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 241, т.3 л.д. 17).

Проанализировав изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и ФИО1 в короткий промежуток времени после освобождения из места лишения свободы вновь совершил умышленные преступления, суд считает: исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, находит правильным назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы, не на максимальный срок в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ без штрафа и ограничения свободы, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд принимает во внимание, что в связи с особым порядком рассмотрения дела, подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две третьи максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление согласно ч. 7 ст.316 УПК РФ. При этом, суд находит возможным на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы – суд находит правильным назначить ФИО1 как лицу, совершившему преступления в условиях рецидива и опасного рецидива, ранее отбывавшему лишение свободы – исправительную колонию строгого режима.

Суд считает, срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ввиду того, что ФИО1 назначено реальное лишение свободы, суд считает правильным сохранить подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня его задержания – 12 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 8-12).

Суд приходит к выводу: назначенное ФИО1 наказание, в силу ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск потерпевшего М. о взыскании в его пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 47785 рублей 00 копеек, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда защитника - адвоката Горбатенкова В.Н., разрешен судом отдельным постановлением.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Р.) и назначить наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего М.) и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня его задержания – 12 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 47785 (сорок семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ( получения) копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий - судья: /Подпись/ Л.М. Гончарова 

Справка

Настоящий приговор был обжалован прокурором Дмитриевского района Курской области Д. и осужденным ФИО1 Апелляционным определением Курского областного суда от 14 мая 2020 года приговор Дмитриевского районного суда Курской области от 6 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменен, постановлено:

исключить из приговора при определении вида исправительного учреждения ссылку на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, указав на совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в условиях особо опасного рецидива преступлений;

на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию особого режима вместо исправительной колонии строгого режима, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора. 

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.