Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 31 мая 2017 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В., заместителя прокурора г. Южноуральска Даутбаева Д.Ж., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвокатов Балышева В.В., представившего удостоверение № 1318, ордер № 1230 от 10 мая 2017 года, Гром Я.В., представившего удостоверение № 2152, ордер № 07 от 15 января 2017 года, 

потерпевшего ФИО34 

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с образованием неполным средним, холостого, работающего ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с образованием средним специальным, работающего ООО «

<

данные изъяты>» автослесарем, холостого, проживающего в 

<

адрес>, 

несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь около огороженной территории по адресу: 

<

адрес>, на которой расположен холодный склад арендуемый Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ( 

<

данные изъяты>»), и увидев что в складе хранятся электрические провода, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», решили их похитить, о чем вступили в предварительный преступный сговор между собой. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электрических проводов, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 23 часов, подошли к огороженной территории по адресу: 

<

адрес>, где перелезли через забор и подошли к помещению склада, используемому в качестве хранилища, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, с согласия соучастника ФИО2, неустановленным предметом взломал замок на входной двери в склад. 

После чего ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в указанное склад, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями, тайно похитили 10 метров кабеля 10 кВ ААШВ (3х240) общей стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек и ДД.ММ.ГГГГ метров провода СИП-4 4х50 общей стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «АЭС Инвест» на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей 23 копейки.

ФИО1 и ФИО2, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения на ФИО10, работающего в пункте приема лома, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ( ООО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес> «в» с целью хищения денежных средств и материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», для чего распределили между собой роли, разработали план совершения преступления. 

Согласно разработанному плану ФИО1, достоверно зная, что сторож в пункте приема металлического лома находится в помещении, где закрывается дверь, приискав на территории металлолом, под видом сдачи металлических изделий, должен был обеспечить соучастникам возможность того, чтобы сторож, находившийся в помещении приема лома открыл дверь в помещение пункта приёма металлолома, а ФИО2, приискав металлический предмет, используемый в качестве оружия, должен был зайти в помещение пункта приёма лома, вслед за ФИО1, и, находясь в указанном помещении, с целью подавления воли сторожа к сопротивлению, нанести ему удар по голове. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение соучастники ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 00 часов 30 минут, пришли к пункту приема металлического лома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «в», где соучастники приискали необходимые для совершения преступления предметы: ФИО1 - металлический лом для сдачи в пункте приема лома, а ФИО2 – металлический предмет, который соучастники решили использовать в качестве оружия.

ФИО1, согласно отведенной ему роли, путем обмана, под предлогом сдачи металлического лома, и с целью того, чтобы сторож открыл дверь в помещение приема металлического лома попросил ФИО10, работающего в качестве приемщика металлического лома, открыть входную дверь в помещение приема металлического лома. 

Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, открыл дверь помещения и, впустил ФИО1 в помещение приема металлического лома, стал осматривать принесенный им лом металла. 

В тот момент, ФИО2, действуя по ранее разработанному плану, также прошел в указанное помещение приема металлического лома, с целью подавления воли ФИО10 к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар по голове металлическим предметом, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и упал на пол. 

Находясь в угрожающей для себя обстановке, Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья, препятствовать и оказывать сопротивление преступным действиям соучастников не стал. 

После этого ФИО1, действуя в рамках предварительного сговора на разбойное нападение, с согласия соучастника ФИО2, подошел к сейфу, расположенному в указанном помещении и, осознавая, что его действия носят открытый для ФИО10 характер, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил из сейфа денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», монитор ASUS LCD VB 172 стоимостью № рублей и видеорегистратор 4CD AHD DVR RA 041 стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, расположенные на стене указанного помещения. 

Кроме того, ФИО1 открыто похитил № килограммов медного лома, который находился в полимерном пакете на полу по цене № рублей за 1 килограмм на общую сумму № рублей, принадлежащие ООО «Прогресс-Максимум». 

В это время ФИО2, увидев, у ФИО10 кровь на голове стал зажимать рану, образовавшуюся в результате удара, и находился рядом с потерпевшим. 

Далее ФИО1 передал ФИО2 часть похищенного имущества и соучастники с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Прогресс-Максимум» материальный ущерб на общую сумму № рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму № рублей. 

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО10, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «рану затылочной области. Телесное повреждение в виде раны головы повлекло за собой кратковременное расстройство здоровью и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных м на предварительном следствии в связи с отказом от дачи показаний в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 

ФИО1 следует, что вместе с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришли к территории по 

<

адрес> и перелезли через забор. За забором был склад, на двери склада висел замок. Он металлическим прутом сломал замок. В помещении склада были провода. Он с ФИО2 вытащили провода на улицу, вытянули их по одному мотку за территорию. 

Потом он с ФИО2 потащили два мотка проводов в сторону соснового бора, чтобы потом сдать в пункт приема металла. Дотащили провода до соснового бора и оставили в лесу. 

Он раньше работал на пункте приема лома, по 

<

адрес>, и знал, что там, в сейфе всегда есть деньги. Сказал об этом ФИО2, что можно деньги похитить на пункте приема металлолома. ФИО2 согласился. 

Они пошли по адресу 

<

адрес>, где был расположен пункт приема металлолома. По пути следования до пункта приема металлолома они между собой распределили роли. 

Он сказал ФИО2, что он найдет какой- нибудь металл, подойдет к приемщику, а когда приемщик откроет дверь, они войдут в помещение.

ФИО2 в это время нанесет удар приемщику, чтобы тот не смог им оказать сопротивление, а затем они возьмут деньги в сейфе. 

На пункте приема металлолома он взял бачок от стиральной машинки, подошли к окну помещения. ФИО2 взял какой-то предмет в руки, чтобы нанести удар приемщику и встал сбоку. Он постучал в окно, показал приемщику металл. Приемщик открыл дверь и сказал, чтобы он зашел в помещение, так как на улице не было видно какой металл он принес. 

Он зашел в помещение вместе с корпусом от стиральной машинки и металлической трубой и поставил все это на пол. 

Когда приемщик наклонился, чтобы осмотреть металл, в это время зашел в помещение ФИО2 и нанес приемщику удар по голове предметом, который нашел на улице, отчего приемщик упал на пол, лицом вниз и у него из места удара, пошла кровь. 

Находясь в помещении, он сорвал монитор и видеорегистратор, которые висели на стене, так как он знал, что на данном пункте ведется видеонаблюдение, чтобы их не опознали сотрудники полиции, Потом он открыл сейф и взял из сейфа деньги в сумме № рублей номиналом по № рублей, одна купюра № рублей и несколько купюр по № рублей. После того как он забрал деньги из сейфа, то махнул ФИО2, что надо уходить и они пошли, а при выходе он увидел пакет с медной проволокой и решил его тоже похитить. Он взял и передал пакет ФИО2, который потом его нес. 

В момент совершения преступления, они не разговаривали между собой, чтобы их не смогли опознать по голосу, ничего не требовали у приемщика, не били его. Когда они вышли за пределы пункта приема лома, то по пути следования домой он нес в руках монитор и видеорегистратор и выкинул их в снег, а ФИО2 нес пакет с медным проводом, который они вместе приняли решение бросить в кусты и закидать его снегом, чтобы потом вернуться и сдать данный провод в пункт приема металлолома, а вырученные деньги потратить на свои нужды. 

Затем, когда они дошли до 

<

адрес>, то ФИО2 сказал, что надо вернуться и забрать монитор и видеорегистратор, так там может сохраниться запись, и их могут поймать. Он с ним согласился, и они пошли в сторону пункта приема лома, а по пути увидели сотрудников полиции и побежали от них, но были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. 

Когда он убегал от сотрудников полиции, то стал выкидывать деньги из кармана, но все не успел выкинуть, так как я был задержан сотрудниками полиции. 

(л.д. 103-106, т.1, 239-241, т. 2, 8-9, т.3

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии в связи с отказом от дачи показаний в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 около 22-23 часов пришли к территории ПАТО со стороны соснового бора и перелезли через забор. За забором была будка, на двери которой висел замок. ФИО1 сбил замок, открыв дверь прошли в помещение, где увидели провода, смотанные кольцами. Провода с ФИО1 подтащили к забору, где ФИО1 вытянул оба мотка за территорию. Потом вдвоем потащили два мотка в сторону соснового бора, затащили немного в лес, оставили, чтобы потом вернуться и сдать их в пункт приема лома. ФИО1 сказал, что хочет выпить еще спиртного и знает, что деньги можно взять на пункте приема металлолома, где он раньше работал приемщиком. ФИО1 ему предложил совершить преступление, он согласился. Они пошли по адресу 

<

адрес> в, где был расположен пункт приема металлолома. Распределили, что будет делать каждый. 

ФИО1 ему сказал, что он найдет там какой- нибудь металл и подойдет в будке, где находится приемщик, когда приемщик откроет дверь они войдут к нему в помещение, а он должен нанести приемщику удар по голове, чтобы приемщик не смог оказать сопротивление. На пункте приема металлолома ФИО1 взял бачок от стиральной машинки и отрезок трубы. ФИО1 постучал в окно, показал металл. Когда приемщик, открыл дверь, то ФИО1 зашел в помещение вместе с корпусом от стиральной машинки. Приемщик наклонился и стал осматривать, что принес ФИО1. Он в это время зашел в помещение и нанес приемщику удар по голове предметом из металла, предмет выкинул рядом с помещением приемщика. После того как он нанес удар приемщику, то приемщик упал на пол, он увидел, что у приемщика из головы идет кровь. Тогда он наклонился к нему, потом взял на улице снег и стал прикладывать к голове приемщика, пока ФИО1 из сейфа брал деньги. 

Потом ФИО1 взял монитор и видеорегистратор, которые висели на стене. Он все время находился рядом с приемщиком, зажимал ему рану на голове. Затем Косенков махнул ему, что надо уходить, и они стали выходить. При выходе ФИО1 взял пакет с медными проводами и передал пакет ему. 

Деньги, которые они похитили, ФИО1 положил себе в карман. Когда они убегали из пункта приема металлолом, то по пути ФИО1 бросил в снег монитор и видеорегистратор, которые он забрал из помещения приемщика. Также по пути они бросили в кусты пакет с медными проводами и закидали его снегом, чтобы потом вернуться за ними и сдать провода в пункт приема лома. Дошли до 

<

адрес>, и он ФИО1 сказал, что нужно вернуться и забрать монитор и видеорегистратор, так как если его найдут, то по видеозаписи их могут поймать. ФИО1 с ним согласился, и они пошли в сторону пункта приема лома и по пути они увидели сотрудников полиции и побежали от них, но были задержаны. 

(л.д.80-83, т.1, 245-247, т. 2, 38-39, т.3)

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

/Преступление, предусмотренное п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями на предварительном следствии 

Представителя потерпевшего ООО «АЭС Инвест» 

Потерпевший №3, из которых следует, что он является начальником Троицкие РЭС ООО « АЭС Инвест». 

<

адрес>ные электрические сети является структурным подразделением Общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» и осуществляют свою работу по участкам- Троицкий участок, Пластовский участок, Южноуральский участок. 

Южноуральский участок арендует офис и складские помещения по адресу: 

<

адрес>. Все имущество хранится в складе 

Специальной охраны на Южноуральском участке нет. В складе хранится различное электрообрудование- электроинструменты и электроматериалы. Все складские помещения оборудованы запирающими устройствами. 

В середине января 2017 года ему позвонил начальник Южноуральского участка Свидетель №10 и сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из склада Южноуральского участка было похищено 10 метров кабеля марки ААШВ (3х240) и 95 метров провод СИП (самонесущий изолированный провод) -4 4х50. 

Свидетель №10 ему пояснил, что провод и кабель были обнаружены недалеко от территории. Данное имущество состоит на балансе их предприятия и является собственностью ООО «АЭС Инвест». 

Самонесущий изоляционный провод (СИП) используется только для монтажа воздушных линий, кабель может быть использован под землей.

Согласно справки, предоставленной ООО «АЭС Инвест» общая стоимость 10 метров кабеля ААШВ(3х240) составляет 6745 рублей 76 копеек, общая стоимость 95 метров провода СИП-4 4х50 составляет 12265 рублей 47 копеек. Общий причиненный ущерб составил 19011 рублей 23 копейки. 

(л.д.129-131 т. 2), 

свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что он является руководителем группы по ремонту и эксплуатации электрических сетей в 

<

адрес> ООО «АЭС Инвест». Они занимаются обслуживаем электрических сетей, трансформаторных подстанций. 

Их организация арендует площадь на территории ПАТО № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Одно из помещений, расположенных на указанной территории они используют в качестве склада, в котором хранят различные электроматериалы и оборудование, необходимые для обслуживания электросетей. Склад запирается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним на территорию пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что за территорией в лесу были обнаружены два фрагмента кабеля. 

После осмотра кабеля было установлено, что один фрагмент кабеля был марки ААШВ 3х240 длиной 10 метров, а второй СИП 4х50 длиной 95 м. 

Когда они прошли к складу, где хранился кабель, то обнаружили, что на двери склада поврежден замок. Осмотрев склад, обнаружили, что в нем отсутствуют именно провод и кабель, которые были обнаружены за территорией. Данные кабель и провод принадлежит ООО «АЭС Инвест». 

( л.д. 149-150, т.2) 

Показаниями в суде свидетеля: 

ФИО12, о том, что он работает старшим полицейским взвода полиции ОВО по 

<

адрес>. В середине января 2017 года он на автомобиле с коллегой осуществляя патрулирование и проезжали по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Увидели недалеко от территории предприятия кабель, длиной около 90 метров, следы от кабеля вели на предприятие. 

Об обнаружении кабеля они сообщили в дежурную часть полиции и вызвали следственно-оперативную группу. 

Доказательствами - материалами дела:

рапортом полицейского взвода ОВО по 

<

адрес> ФИО12, из которого следует, что в 30 метрах от ограждения ПАТО по 

<

адрес> в 

<

адрес> был обнаружен алюминиевый кабель 4х50 длиной около 100 метров, принадлежащий ООО «АЭС Инвест»;

(л.д. 42, т.2), 

заявлением Свидетель №10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в склад ООО «АЭС Ивест», откуда тайно похитило кабель ААШВ 3х240 длиной 10 метров, и провод СИП- 4 4х50 длиной 95 метров, принадлежащие ООО«АЭС Инвест»;

(л.д. 44, т.2), 

протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2017г. - помещения склада ООО «АЭС Инвест», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого на земле имеются следы от проводов, слева от двери обнаружен замок, запирающий механизм замка поврежден. Обнаружены следы волочения и след обуви. Изъят замок и гипсовый слепок следа обуви; Схемой к протоколу осмотра, где изображено место хищения имущества, следы волочения кабеля, фото-таблицей к протоколу осмотра. 

(л.д. 48-53, т.2), 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место обнаружения кабеля ААШВ 3х240 и провода СИП 4 4х50. похищенных из склада ООО «АЭС Инвест»- территории с юго-восточного угла территории по 

<

адрес> в 

<

адрес>, фото-таблицей к протоколу осмотра, где изображен кабель и провод;

(л.д. 54-58, т.2), 

справкой ООО «АЭС Ивест» о причиненном ущербе в результате кражи 10 метров кабеля ААШВ (3х240) составляет 6745 рублей 76 копеек, 95 метров провода СИП-4 4х50 составляет 12265 рублей 47 копеек;

( л.д. 60, т.2), 

протоколом явки с повинной ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 около 23 часов проникли на территорию по адресу: 

<

адрес>, где он сломал замок на дверях склада металлическим прутом, потом проникли в склад и похитили кабель; (л.д. 69, т.2), 

протоколом явки с повинной ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 около 23 часов проникнув в склад по адресу: 

<

адрес>, похитили кабель;

( л.д.71, т.2), 

заключением эксперта №т-17 от 03.02.2017г., согласно которому замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, не исправен и для запирания не пригоден. 

Данный замок был взломан твердым предметом, в запертом положении, путем вырывания дужки из корпуса;

(л.д. 174-176, т.2), 

заключением эксперта №т-17 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что след обуви, зафиксированный в фото-таблице к протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен сапогом для левой ноги, изъятым у ФИО2, а равно любой другой обувью, имеющей аналогичные форму и размеры;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра 10 метров кабеля ААШВ (3х240) и 95 метров провода СИП -4 4х50 на территории по адресу: 

<

адрес>;

(л.д. 213-214, л.д. 215-220, т.2), 

/Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ /

Показаниями в судебном заседании потерпевшего 

ФИО10 о том, что в январе 2017 года он работал в пункте приема металлического лома по адресу: 

<

адрес> «в».

На территории приемки лома находится помещение – вагончик, в котором находятся приемщики лома, там имеются весы для цветного лома, также имеется сейф, где хранятся деньги для расчета с клиентами. 

Двери помещения приемки зарываются на засов. 

Было ночное время, начало первого часа ночи, когда к нему пришли и постучали в окно. Так как ранее принимали металл круглосуточно, в том числе и в ночное время, то он посмотрел и увидел мужчину, как сейчас знает его фамилию- это ФИО1 ФИО1 показал ему бачок от стиральной машинки. Он открыл ФИО1 дверь в помещение приемки и впустил ФИО1, чтобы осмотреть бочок. Когда он стал осматривать бачок, то его кто-то ударил по голове, и он упал на пол, потерял сознание. Когда пришел в себя, то понял, что в помещении находятся двое человек. Они открыли сейф и из сейфа забрали деньги в сумме 8600 рублей. Кроме этого, также забрали мешок с медными проводами весом 10-12 кг. После того, как нападавшие ушли, то он пошел к сторожу ФИО6 и попросил вызвать сотрудников полиции. Потом когда приехали сотрудники полиции, то его отвезли в травмпункт для обследования, зашивали рану на голове. 

В последствии ему вернули деньги в сумме 2000 рублей. 

Показания, которые он давал на предварительном следствии он полностью признает, так как события помнил лучше. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с показаниями в суде показаниями на предварительном следствии 

ФИО10, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает на пункте приема лома, расположенном по адресу: 

<

адрес> «в». В его обязанности входит прием металла, оплата принятого металла, а также охрана территории пункта приема лома. 

С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ соседнюю территорию охраняла сторож ФИО6. На территории их пункта приема лома расположено помещение приемщика, в котором он находится, там же расположен сейф, в котором хранятся деньги для выплаты клиентам. 

В сейфе он оставил только 8600 рублей для расчета с клиентами. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он услышал стук в дверь.

Выглянув в окно, увидел парня, который держал в руках металлическое изделие, пояснив, что хочет сдать металл. Он открыл дверь, для того, чтобы принять металл. К нему в помещение зашел парень и занес металлический корпус от стиральной машины. Он стал осматривать принесенный парнем металл, наклонившись вниз. В этот момент он почувствовал удар в затылочную область головы. От удара он упал лицом вниз. Он испытал физическую боль в затылочной части головы, и у него пошла кровь, так как от удара на голове образовалась рана. Чем ему был нанесен удар по голове, он не видел, но было что-то твердое и тяжелое, так как на короткое время он потерял сознание, а когда пришел в себя, то у него онемели руки и ноги. 

Никаких угроз и требований в его адрес никто не высказывал, но сложившаяся обстановка была угрожающей, и ему было страшно поднять голову, так как он боялся того, что его снова могут ударить. 

Так как у него из раны текла кровь, то кто-то начал ему зажимать рану на голове, а он в это момент слышал, что в помещении находится ещё человек, который в это время осматривал помещение и брал какие-то вещи. 

Он понял, что в помещении находятся два человека. Между собой они никак не общались. Все время, он лежал лицом вниз. Вскоре они собрались и ушли. После их ухода, осмотрев помещение, обнаружил, что из сейфа, расположенного под столом похищены деньги в сумме 8600 рублей купюрами по 1000, 500, 100 и 50 рублей. В этот день в пункте приема лома была сумма 55000 рублей, но основную часть денег он спрятал, а себе оставил 8600 рублей для того чтобы производить оплату за металл. 

Также был похищен полимерный пакет, в котором находилась медь в количестве 12 кг на общую сумму 3240 рублей по цене 270 рублей за один килограмм меди, ещё был похищен регистратор в корпусе черного цвета и монитор в корпусе черного цвета видеонаблюдения, которые располагались на полке, закрепленной на стене. При этом тот металл, который парень принес для того, чтобы сдать, так и остался в пункте приема лома. 

Все похищенное имущество, а также денежные средства принадлежат владельцу пункта прима лома. 

( л.д. 44-46, 248-249 т.1), 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями на предварительном следствии 

потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что с марта 2016 года ООО «Прогресс Максимум», арендовало землю, находящуюся в 

<

адрес> «в», где был открыт пункт приема металлолома. На этом пункте приема металлолома работают два человека по приему металла. Один из них Потерпевший №1 Он работает менеджером в ООО «Прогресс Максимум». Как только они открыли данный пункт приема лома, то сразу установили на территории видеонаблюдение.

Сторожевое помещение – будка, где находится приемщик металла, расположено по правой стороне от въезда на пункт приема. В будке находится сейф под столом. Также в будке установлен монитор и видеорегистратор. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что на пункт приема лома совершено нападение, его ударили по голове, а из будки похитили монитор, видеорегистратор, из сейфа деньги в сумме 8600 рублей, пакет с 12 килограммов медного провода. 

До ФИО3 у них в пункте приема лома работал ФИО1, но как работник он их не устраивал, так как злоупотреблял спиртными напитками. 

Деньги и лом металла принадлежат ООО «Прогресс- Максимум», а монитор и регистратор принадлежат лично ему. 

С оценкой монитора в 2000 рублей и видеорегистратора в 3000 рублей он согласен. Ему причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для него значительным не является. Стоимость одного килограмма меди составляет 270 рублей всего было похищено 12 килограммов на общую сумму 3240 рублей. Ущерб, причиненный ООО «Прогресс- Максимум» составил 11840 рублей (л.д.62-64, л.д. 130-132, т.1), 

Показаниями в суде свидетелей: 

Свидетель №4 о том, что он работает старшим полицейским ОВО по 

<

адрес>. В середине января 2017 года он был на службе когда поступило сообщение о нападении на приемщика металла и о хищении имущества, с пункта приема металлолома по 

<

адрес> «в» в 

<

адрес>. Приехали двумя группами. Он стал обследовать территорию, прилегающую к пункту приема металла, вышел к гаражам, где услышал шорох. 

Освети фонариком, увидел следы на снегу. Потом он увидел, что идут двое мужчин. Одного из них, который отстал, он задержал. Им оказался ФИО2 Второго мужчину задержала вторая группа. Передали сообщении о задержании и вызвали следственно-оперативную группу. 

После этого он также при обследовании территории обнаружил пакет с медными проводами. 

Показания, которые он давал на предварительном следствии, подтверждает. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с показаниями в суде показаниями на предварительном следствии 

Свидетель №4 из которых следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ он в составе патруля находился на маршруте патрулирования. Около 00 часов 45 минут от оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» поступило сообщение о том, что двое не известных лиц под предлогом сдать металл зашли в помещение приемщика пункта приема лома по адресу: 

<

адрес> и, ударив приемщика Потерпевший №1 по голове похитили из сейфа деньги, монитор и регистратор видеонаблюдения, а также пакет с медной проволокой. Они начали отработку прилегающей территории. 

Во время следования на пересечении улиц Советская и Спортивная около железнодорожного переезда они обнаружили двух мужчин, которые следовали по 

<

адрес> людей на улице не было. Они остановили данных лиц с целью отработки их на причастность к совершенному преступлению и установили их личность. Один из мужчин оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второй- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При визуальном осмотре данных лиц они обнаружили, что их одежда была в крови, из кармана брюк ФИО1 были видны денежные купюры. 

Через оперативного дежурного они вызвали следственно-оперативную группу и передали указанных лиц оперативному сотруднику. Далее с целью отыскания похищенного имущества они обследовали территорию, прилегающую к месту совершения преступления и возле гаражей расположенных неподалеку от строения по адресу: 

<

адрес> он обнаружил полимерный пакет черного цвета с медной проволокой. 

Данный пакет был спрятан в кустах и присыпан снегом. По приезду следственно-оперативной группы, указал следователю место обнаружения пакета с медью. 

( л.д. 141-142, т.1), 

Свидетель №1 о том, что она работает сторожем в ООО «Транс» по адресу: 

<

адрес> «в», на территории находится различная техника. На этой же территории расположен пункт приема лома. 

В первом часу ночи в середине января 2017 года к ней подбежал Потерпевший №1 – приемщик металла. У него была голова в крови, попросил вызвать сотрудников полиции. Он ей рассказал, что пришли двое, хотели сдать металл. Его ударили по голове, потом похитили деньги из сейфа. Она по телефону позвонила в полицию. Пока ждали полицию, то видела у ФИО3 рану на голове, она оказала ему помощь. Она знает ФИО1, так как ранее он работал на приемке металлолома. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями на предварительном следствии 

Свидетелей: 

Свидетель №2, из которых следует, что он работает в ООО «Прогресс-Максимум» приемщиком на пункте приема лома в 

<

адрес>. На территории пункта приема лома имеется сторожевая будка, в которой находится сейф с деньгами, а также установлены монитор и регистратор. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что на его напарника ФИО3 ФИО5 произошло нападение и похищены деньги и имущество.

Ранее в их организации работал ФИО1, но его уволили. ФИО1 знал, где хранятся деньги, и какие суммы привозят на пункт приема металлолома. 

(л.д. 69-71, т.1), 

Свидетель №3, из которых следует, что он работает оперуполномоченным УР МО МВД России «Южноуральский». 

Около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД России «Южноуральский» поступило сообщение о том, что двое неустановленных лиц, находясь на пункте приема лома по адресу: 

<

адрес>, применив насилие в отношении приемщика металла ФИО10, похитили деньги, монитор, регистратор и пакет с медным проводом. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. К этому моменту сотрудниками вневедомственной охраны на пересечении улиц Советской и Спортивной были задержаны гражданин ФИО1 и ФИО2 

В ходе беседы ФИО1 и ФИО2 сознались в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут они с целью хищения денежных средств пришли на пункт приема лома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 под предлогом сдать металл постучал в окно помещения приемщика, и после того, как приемщик впустил ФИО1 и стал осматривать металл, ФИО2 нанес приемщику удар по голове, а ФИО1 забрал из помещения приемщика деньги, которые находились в сейфе, монитор, регистратор и пакет с медной проволокой. ФИО2 и ФИО1 добровольно указали, что желают написать явку с повинной в совершенном преступлении. 

В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 и ФИО2, в ходе которого у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 2850 рублей и 39 рублей, две пачки сигарет, коробок спичек и валенки, а у ФИО2 были изъяты сапоги, джинсы и куртка-фуфайка;

(л.д.124-125, т.1), 

Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа ДПС находился на маршруте патрулирования. Около 00 часов 45 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Южноуральский» поступило сообщение о том, что двое не известных лиц пришли в пункт приема лома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, ударив приемщика, похитили деньги, пакет с ломом меди, а также регистратор и монитор. Они обследовали прилегающую к месту происшествия территорию и на расстоянии 15 метров в западном направлении от здания по адресу: 

<

адрес> обнаружили монитор видеонаблюдения и видеорегистратор в корпусах черного цвета. Данные предметы были повреждены. Об обнаружении имущества указали следователю. 

(л.д. 144-145, т.1), 

Доказательствами - письменными материалами уголовного дела: 

- заявление ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в пункте приема лома, по адресу: 

<

адрес> «в» причинили ему телесные повреждения и похитили деньги около 8000 рублей, монитор, регистратор и 12 кг медного лома;

(л.д.6, т.1), 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено место совершения преступления- территория пункта приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

При входе в помещение пункта приема металлолома на пороге и на снегу расположены пятна красного цвета. В правом углу расположены весы. На полу расположен корпус от стиральной машины, в котором имеется металлическая деталь. ФИО13 пояснил, что металлический корпус ему принес парень, который с сообщником причинил телесные повреждения и похитил деньги. Под столом находится металлический сейф, в котором находились деньги, а возле стола находился пакет с медью. Также похитили монитор и регистратор. 

В ходе осмотра изъят металлический корпус от стиральной машины с корпусом от термоса. Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы осмотренные предметы и объекты, схемой к протоколу осмотра. 

( л.д. 10-14, т.1), 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место, где обнаружен монитор и видеорегистратор – участок на расстоянии 15 м в западном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, которые изъяты, фото-таблицей, схемой к протоколу осмотра 

(л.д. 16-19, т.1), 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место, где обнаружен пакет с медным проводом – участок в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, пакет с медным проводом изъят, фото-таблицей к протоколу осмотра, где изображен пакет с проводом, следы вещества бурого цвета на ручке пакета. 

(л.д. 22-26, т.1), 

протоколом личного досмотра ФИО1 от 15.01.2017г., в ходе которого у него изъяты денежные средства на общую сумму 2889 рублей, коробок спичек, валенки. 

(л.д.28, т.1), 

протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него изъяты сапоги, на левом сапоге имеются пятна бурого цвета, джинсы, куртка-фуфайка 

(л.д. 29, т.1), 

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с ФИО1 пришли на пункт приема лома по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 под предлогом сдать металл заставил приемщика открыть дверь, а он ударил приемщика по голове металлическим предметом. После этого они похитили деньги, монитор и видеорегистратор, а также пакет с медью. (л.д. 31-33, т.1), 

протоколом явки с повинной ФИО1 от 15.10.2017г., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с ФИО14 пришли на пункт приема лома по адресу: 

<

адрес>. Он убедил под предлогом сдать металл приемщика открыть дверь, а ФИО2 он ударил приемщика по голове металлическим предметом. Потом они похитили деньги, монитор и видеорегистратор, пакет с медью. 

(л.д.35-37, т.1), 

справкой ООО « Консалтинг- центр» о стоимости похищенного имущества: видеорегистратора 4 CH AHD DVR модель RA -041 составляет 3000 рублей, монитора ASUS LCD VB 172 составляет 2000 рублей; 

(л.д.129, т.1), 

протоколом выемки предметов, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1 и ФИО2, а именно денежные средства, сигареты, спички, валенки, сапоги, джинсы, куртка-фуфайка. 

( л.д. 121-122, т.1), 

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО10имело место телесные повреждения в виде раны затылочной области. Данная рана в медицинских документах описана как «ушибленная». Проведение первичной хирургической обработки раны, наложение швов на нее сразу при обращении в лечебное учреждение, не исключает возможности образования раны в срок до 12-ти часов, что не исключает при обстоятельствах, указанных в постановлении. 

Взаимное положение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым, допускающим возможность получения(причинения) телесных повреждений. Телесное повреждение в виде раны головы повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью;

(л.д. 153-154, т.1), 

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, медных провода без оболочки, похищенные ДД.ММ.ГГГГ из пункта приема лома по адресу: 

<

адрес>, масса 12 килограммов, фото-таблицей к протоколу осмотра 

(л.д.1-7, т. 2), 

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ монитора и видеорегистратора 4 CH AHD DVR модель RA -041, фото-таблицей к протоколу осмотра

( л.д. 11-15, т.2), 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ корпуса от стиральной машины, корпуса от термоса, металлической комплектующей детали двигателя (запасная часть), сапоги, изъятые у ФИО2 и денежные средства в сумме 2889 рублей, изъятые у ФИО1, фото-таблицей к протоколу осмотра. 

(л.д.19-31, т.2), 

справкой ООО «Прогресс- Максимум» о стоимости похищенного имущества: 12 кг лома меди по цене 270 рублей за 1кг, деньги в сумме 8600 рублей. ( л.д.235, т.2) 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

/ Преступление, предусмотренное п. п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ/

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания, данные на предварительном следствии представителя ООО «АЭС Инвест» Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №10 о хищении имущества – кабеля и провода из помещения склада, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Показания Потерпевший №3, Свидетель №10 полностью согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, а также показаниями свидетеля ФИО12, а также подсудимых ФИО1 и ФИО2 

По указанным причинам, суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными. 

Из показаний ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ, вместе проникли в помещение склада, откуда похитили кабель и провод, принадлежащий ООО « АЭС Инвест», оставив похищенное имущество за огороженной территорией, где расположено помещение склада, в сосновом бору. 

Показания ФИО1 и ФИО2 полностью согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе явками с повинной подсудимых, показаниями свидетелей. 

Показания ФИО1 и ФИО2 каждый давал в присутствии своего адвоката, после разъяснения следователем положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Воспользовавшись свои правом, ФИО1 и ФИО2 подробно указали на обстоятельства хищения имущества ООО « АЭС Инвест». 

Каких-либо замечаний по процедуре допроса, содержанию протокола допроса от ФИО1, ФИО2, либо от их адвокатов не поступило. 

Протоколы допроса ФИО1 и ФИО2 каждым были прочитаны и подписаны. 

По указанным причинам, суд признает показания ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии достоверными. 

В суде достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 вместе, предварительно договорились о хищении имущества ООО «АЭС Инвест», проникли в помещение склада, похитили кабель и провод, распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, в действиях ФИО1 и ФИО2 имеются все признаки преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку, помещение склада, арендуемого ООО «АЭС Инвест», используется предприятием как хранилище, что следует из обвинительного заключения и материалов уголовного дела, в котором на постоянной основе хранятся материальные ценности, используемые для производственной деятельности, то признак- « с незаконным проникновением в помещение» суд исключает из обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2 

/Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ /

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах совершения преступления, а именно нападении в целях хищения имущества подсудимыми ФИО1 и ФИО2 

Из показаний ФИО10 в судебном заседании следует, что ему был нанесен удар по голове твердым предметом, в результате удара он упал на пол, на какое-то время потерял сознание, придя в сознание, понял, что в помещении приема металлолома находятся двое лиц, действия которых между собой по хищению имущества были согласованные. От применения насилия у него на голове в затылочной области была рана. 

Показания ФИО10 на предварительном следствии подробные, они детально воспроизводят обстоятельства совершения преступления.

Свои показания на предварительном следствии Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании. 

Показания потерпевшего ФИО10 на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, кроме того, согласуются с показаниями подсудимых ФИО2, ФИО1, в том числе явками с повинной подсудимых.

По указанным причинам, суд признает показания потерпевшего ФИО10 на предварительном следствии достоверными. 

Из показаний ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии, следует, что они в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, вместе договорились совершить нападение на приемщика металла в пункте приема металла по 

<

адрес> «в» в 

<

адрес>. 

Распределили между собой роли преступной деятельности. 

При этом ФИО1, которому было известно, с учетом его прежней работы в данном приемном пункте металла о наличии в пункте денежных средств, обеспечил условия, при которых потерпевший Потерпевший №1 открыл дверь помещения приемки металла, то есть показал потерпевшему металл, который принес для его сдачи в пункт приема. 

ФИО2 с согласия ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО10, ударив его по голове металлическим предметом, что в свою очередь обеспечило возможность подсудимым беспрепятственно похитить имущество.

Показания ФИО1 и ФИО2 полностью согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе явками с повинной подсудимых, показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Показания ФИО1 и ФИО2 каждый давал в присутствии своего адвоката, после разъяснения следователем положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Воспользовавшись свои правом, ФИО1 и ФИО2 подробно указали на обстоятельства хищения имущества ООО «Прогресс- Максимум» и Потерпевший №2 

Каких-либо замечаний по процедуре допроса, содержанию протокола допроса от ФИО1, ФИО2, либо от их адвокатов не поступило. 

Протоколы допроса ФИО1 и ФИО2 каждым были прочитаны и подписаны. 

По указанным причинам, суд признает показания ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии достоверными. 

Применение насильственных действий со стороны подсудимых в отношении ФИО10 для потерпевшего было неожиданным и внезапным.

В результате применения насилия, Потерпевший №1 был лишен возможности оказания подсудимым активного сопротивления их незаконным действиям, а самому ФИО10 был причинен легкий вред здоровью. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2 признак – « с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, квалифицировать действия подсудимых по ч.2 ст.162 УК РФ. 

Позиция государственного обвинителя основана на законе с учетом требований положения ч.8 ст.246 УПК РФ и подтверждается представленными суду доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд, принимает решение об исключении из обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2 признака – «с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище», что не ухудшает положение подсудимых. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 и ФИО2 имеются все признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

В остальном суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2, помимо признания каждым своей вины, полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке являются достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступные действия подсудимых имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п. «а, б » ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подсудимым вменен обоснованно по следующим причинам. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вместе заранее договорились о хищении имущества ООО « АЭС Инвест». 

С согласия друг друга выполнили необходимые действия по хищению кабеля и провода ООО «АЭС Инвест». 

Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о предварительном сговоре подсудимых на совершение преступления. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительном сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, также данные о личности подсудимых, условия жизни семьи каждого. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит, явку с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении малолетнего ребенка у его гражданской супруги, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, его состояние здоровья – наличие органического расстройства личности ( заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 232 от 09 февраля 2017 года, л.д. 234-238, т. 1). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет место работы. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит, явку с повинной, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей у его гражданской супруги, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В качестве характеристики личности ФИО2 суд принимает во внимание, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 умышленных, в том числе тяжкого преступления против собственности в незначительный промежуток времени, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 каждому следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ и послужит целям исправления ФИО1 и ФИО2, предупреждению совершения ими новых преступлений, соответствует тяжести содеянного. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 возможно обеспечить без реального отбывания ими наказания, изоляции от общества и назначает ФИО1 и ФИО2 каждому наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание по п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО2 и ФИО1 каждому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком за преступления, квалифицируемые

- по п.п. « а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ на 1 (один) год;

- по ч.2 ст.162 УК РФ на 3 (три) года. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 3 (три) месяца. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком за преступления, квалифицируемые

- по п.п. « а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ на 1 (один) год;

- по ч.2 ст.162 УК РФ на 3 (три) года. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 3 (три) месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 каждому наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 и ФИО1 каждого в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту их жительства, не менять места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательств по уголовному делу: 

два корпуса от стиральной машины, корпус от термоса, комплектующую деталь двигателя, возвратить по принадлежности ООО «Прогресс – Максимум», две бутылки водки, замок, полимерный пакет, гипсовый слепок следа обуви – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 

сапоги, брюки-джинсы, куртку-фуфайку передать по принадлежности ФИО2, валенки передать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу; 

монитор, видеорегистратор, 12 килограммов медного лома, денежные средства в сумме 2850 рублей оставить в распоряжении Потерпевший №2, 

10 метров кабеля ААШВ 3х240, 95 метров провода СИП-4 4х50, оставить в распоряжении Потерпевший №3, освободив от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников 

Секретарь суда ФИО15

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников 

Секретарь суда ФИО15