Дело 2-3190/2024 

15 мая 2024 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ООО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйдиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшую с ДД.ММ.ГГГГ ( дата возникновения просроченной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) по договору 050 18 3 1808171229 в размере 156367,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4327,34 рубля.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчицей был заключен Договор потребительского займа №. Обязательства по договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Не просила суд об отложении рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - должник) был заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор). Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком.Денежные средства были переданы Заемщику через кассу Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером. 

В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом ждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа № V S171229, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) ПК-001 от «14» марта 2013 года (далее - Договор первичной цессии) и Выдержкой из выписки к Договору уступки прав (требований) №ДПК-001 от «14» марта 2013 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые Ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 28.09.2018(дата возникновения просроченной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата перехода права требования) в сумме 156367,35 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу —41544,79 руб.;

сумма задолженности по процентам - 83089,58 руб.; В

сумма задолженности по штрафам - 31732,98 руб.;

При расчете задолженности Истец исходит из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведена Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафе санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35зЯ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Бане России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликовав среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе копией кредитного досье, расчетом задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «АйдиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйдиКоллект» задолженность по кредитному договору в сумме 156367,35 рублей и возврат госпошлины 4327,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина