УИД 68RS0013-01-2025-000200-67

Гр. дело № 2-532/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 22 октября 2025 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Замотаевой А.В., 

при секретаре Аристовой Л.С., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 -ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО7 и ........., ФИО8 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8, администрации ....... об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на гараж и земельный участок, с установлением его границ, 

встречному иску ФИО7 к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО8, администрации ....... о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на гараж и земельный участок, с установлением его границ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд ....... с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО7 .......... о признании права собственности на гараж .......... в ГК «Тюльпан» в порядке приобретательной давности и передаче комплекта ключей. 

В обосновании заявленных требований истцом указано, что основанием для строительства спорного гаража является разрешение, выданное на основании решения Мичуринского горисполкома .......... от ........., согласно которому тов. А. разрешено строительство гаража для личного автомобиля около 40 -квартирного жилого дома мясокомбината с утвержденным проектом застройки. Указанное разрешение было выдано после того, как в районе застройки А.. и его семье была предоставлена ....... ........ 

После смерти А. (умер ...........), начиная с конца 1990 года истец состояла в фактических семейных отношениях с его сыном А.С., они проживали в вышеуказанной квартире без регистрации брака. 

А.С.. вышеуказанная квартира была приватизирована в 2013 году, после чего он составил завещание на имя истца (ФИО1).

Истец указала, что на протяжении больше чем 30-ти лет она находилась на иждивении А. они проживали в ....... ....... и совместно пользовались гаражом, где хранили сезонные овощи и зимние заготовки. 

......... А.С. умер. После его смерти ФИО1 унаследовала по завещанию 5/6 .......А по ....... в ......., иная 1/6 доля была унаследована ФИО10 (матерью А.С..). 

Таким образом, на протяжении более чем 30 лет истец находилась на иждивении А.С., они совместно проживали и вели совместное хозяйство. Спорным гаражом она пользовалась также на протяжении более 30 лет с момента ее вселения в вышеуказанную квартиру- с конца 1990 года. 

В сентябре 2024 года ФИО5- сын А.М. не ставя истца в известность, самовольно срезал замок на гараже и тем самым пресек доступ истцу к имуществу, находящемуся в гараже (зимние заготовки). При этом ФИО5 с отцом зарегистрирован на момент его смерти не был, в наследство после смерти отца не вступал, фактически наследство не принимал. 

Ссылаясь на положения ст. 234, ч.2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просила: признать за ней право собственности на гараж .......... в ГК «Тюльпан» и обязать ответчика ФИО5 предоставить истцу свободный доступ в гараж путем выдачи одного комплекта ключей.

Ответчиком ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО5, ФИО7, в котором она просила признать за ней право собственности на гараж площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: ......., в районе школы .......... согласно технического паспорта на гараж, изготовленного по состоянию на .........; признать за ней право собственности на земельный участок под данным гаражом площадью 21 кв.м. согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и на схеме границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО11 от ......... по точкам координат н1-н1-н3-н4-н5-н1. 

В обоснование заявленных требований встречного иска указано, что решением исполкома Мичуринского городского Совета народных депутатов трудящихся от ......... А.М. было разрешено строительство гаража для индивидуальной автомашины в районе 40-кварирного жилого дома мясокомбината. На основании указанного решения гараж был построен в 1972 году. Истец является супругой А.М. с .......... Таким образом, гараж был построен в период брака за счет общих денежных средств ФИО3 и ее супруга А.М.. Согласно технического паспорта на гараж, составленного по состоянию на ........., его площадь составляет 19,1 кв.м. данный гараж расположен на земельном участке площадью 21 кв.м., что подтверждается схемой границ земельного участка .........., составленной кадастровым инженером ФИО11 от ........., а также схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Супруг ФИО3 М. умер .......... После его смерти наследственное дело не заводилось, какие- либо лица с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, однако истец фактически приняла наследство после смерти супруга, поскольку проживала с ним в одном жилом помещении на момент его смерти, а также вступила во владение спорным гаражом после смерти супруга. Ссылаясь на положения п.1 ст. 1142, п.1 ст. 1152, п.2 ст. 1153, п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, предъявив встречный иск. 

Протокольным определением суда от ......... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8, который согласно записи акта о рождении .......... от ........., представленной на запрос суда отделом ЗАГС администрации ......., также является сыном А.С., и соответственно наследником первой очереди после его смерти. 

Протокольным определением суда от ......... к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ........ 

Ответчиками ФИО5 и ФИО7 предъявлен встречный к ФИО1, ФИО3, администрации ......., в котором они просили: признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/12 долю на гараж площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: ......., в районе школы .......... согласно технического паспорта на гараж, изготовленного по состоянию на .........; признать за ним право общей долевой собственности на 1/12 долю земельного участка площадью 21 кв.м. согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и на схеме границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО11 от ......... по точкам координат н1-н1-н3-н4-н5-н1. Аналогичные требования заявлены и ответчиком ФИО7. 

В обоснование заявленных требований встречного иска ФИО23 указано, что в 1972 году А.М. построил гараж в районе 40-кварирного жилого дома мясокомбината. А.М. и ФИО3 приходятся им бабушкой и дедушкой. После смерти А.М. наследственное дело не заводилось. Наследниками первой очереди после его смерти являлись супруга- ФИО3, сын - А.С., который является их отцом. Наследники первой очереди после смерти А.М. продолжали пользоваться гаражом, т.е. фактически приняли наследство. А.С. умер .......... Наследниками после смерти А.С. являются: его мать- ФИО3, его сыновья- ФИО5 и ФИО7. При жизни А.С. составил завещание, согласно которому завещал принадлежащую ему ....... ....... ФИО1. При этом в отношении иного наследственного имущества, наследодатель каких-либо распоряжений при жизни не составлял. В установленные законом сроки ФИО3 и ФИО7 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти А.С.. При этом ФИО5 к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался, однако фактически принял наследство, пользовался гаражом, следил за его сохранностью, принимал меры по защите данного имущества от посягательств иных лиц. Таким образом, поскольку гараж построен в период брака и за счет общих денежных средств А.М. и ФИО3, данное имущество является совместно нажитым и их доли в данном имуществе признаются равными. Следовательно, ФИО3 является собственником ? доли спорного гаража, а иная ? доля, приходящаяся на А.М. была унаследована ФИО22 по ? доли каждым, путем фактического принятия наследства. 

После смерти А.С., наследниками, принявшими наследство являются: его мать – ФИО3 и сыновья ФИО7 и ФИО5. Поскольку наследодателю А.С. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на гараж, то данная наследственная доля подлежит распределению в пользу каждого из наследников – по 1/12 доли. Следовательно, ФИО3 принадлежит в праве общей долевой собственности- 5/6 долей, ФИО5 и ФИО7- по 1/12 доле. 

Ссылаясь на положения ст. 12, ст. 256, п. 1 ст. 1142, п.1 ст. 1154, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, приведенные в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... .......... «О судебной практике по делам о наследовании», п. 9.1 Федерального закона № 173-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ», ФИО5 и ФИО7 предъявлен встречный иск. 

......... истцом по первоначальному иску ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уточнении ранее заявленных исковых требований, в редакции которого она просила признать за ней в соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности на гараж площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: ......., ....... ........... 

......... в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 в лице ее представителя по доверенности ФИО4 подано заявление об уточнении встречных исковых требований (фактически об их дополнении и изменении), в редакции которого она просит: установить факт принятия ФИО3 и ФИО12 наследства, открывшегося после смерти А.М., умершего .........; признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на гараж площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: ......., в районе школы .........., согласно технического паспорта на гараж, изготовленного по состоянию на .........; признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под данным гаражом площадью 21 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и на схеме границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО11 от ......... по точкам координат н1-н1-н3-н4-н5-н1. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 приведены доводы аналогичные указанным в первоначальном встречном иске, со ссылкой на положения ст.ст. 20,21 Кодекса о браке и семье РСФСР, ст. 12, п. 1 ст. 1142, п.1 ст. 1153, п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, приведенные в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... .......... «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 266 ГПК РФ. При этом указано на то, что ФИО3 признается право наследования 1/8 доли спорного гаража наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.С.- ФИО7.

Ответчиком ФИО7 ......... также подано заявление об изменении ранее заявленных им встречных требований, согласно которому он просит: установить факт принятия ФИО22 наследства, открывшегося после смерти А.М., умершего .........; признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на гараж площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: ......., в районе школы .........., согласно технического паспорта на гараж, изготовленного по состоянию на ........., а за ФИО3 право общей долевой собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под данным гаражом площадью 21 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и на схеме границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО11 от ......... по точкам координат н1-н1-н3-н4-н5-н1.

В обоснование заявленных требований приводит доводы, аналогичные доводам, приведенным ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3, признавая за последней право на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество – гараж, в том числе право на супружескую ? долю, приобретенную в браке с застройщиком гаража- А.М., на ? долю унаследованную в результате фактического принятия наследства после смерти ее мужа А.М. и на 1/8 долю, унаследованную после смерти своего сына – А.С. путем подачи соответствующего заявления нотариусу. 

......... ответчиком ФИО5 заявлен отказ от требований по предъявленному им встречному иску о признании за ним права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на спорный гараж площадью 19,1 кв.м. и земельный участок под ним площадью 21 кв.м., со ссылкой, что отказ от исковых требований заявлен им добровольно, его мнению спорное имущество должно быть передано в собственность его бабушке ФИО3 и брату ФИО7. 

Определением Мичуринского городского суда ....... от ......... принят отказ ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 от встречного иска к ФИО1, ФИО3, ФИО7 администрации ....... о признании права общей долевой собственности на 1/12 долю на гараж площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: ......., в районе школы .......... согласно техническому паспорту на гараж, изготовленному по состоянию на .........; признании права общей долевой собственности на 1/12 долю земельного участка площадью 21 кв.м. согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и на схеме границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО11 от ......... по точкам координат н1-н2-н3-н4-н5-н1. Производство по делу в части встречного иска ФИО5 прекращено. 

Определением Мичуринского городского суда ....... от ......... также прекращено производство по встречному иску ФИО3 в части заявленных исковых требований об установлении факта принятия А.С. наследства, открывшегося после смерти А.М., умершего ........., в виде доли в праве общей собственности на гараж и производство по встречному иску ФИО7 в части заявленных исковых требований об установлении факта принятия ФИО22 наследства, открывшегося после смерти А.М., умершего ......... в виде доли в праве общей собственности на гараж.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования в редакции заявления от ......... поддержали и просили признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: ......., в районе школы ........... Пояснили, что исковые требования предъявлены истцом о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности именно в соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ. Иные ранее заявленные требования о передаче ключа от спорного гаража и о признании права собственности на гараж по иному основанию – ч.2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, не поддерживают. Требования встречных исков А.М. и ФИО3 не признали. 

Истец (ответчик по встречным искам) ФИО1 суду в ходе судебного разбирательства показала, что с декабря 1990 года проживала в ....... ....... в ......., находясь в фактических брачных отношениях с А.С.. и с указанного времени пользовалась спорным гаражом. С 1991 года она делала зимние заготовки, которые они хранили в гараже, она совместно с А.С.. с которым был общий бюджет, участвовала в расходах по ремонту крыши гаража. А.С.. сам ремонтировал крышу, красил гараж. После смерти А.С. она совместно с его матерью ФИО3 продолжала пользоваться гаражом, хранили там сезонные овощи, заготовки на зиму. В сентябре 2024 сын А.С..- ФИО5 сменил на воротах гаража замок, а ключи ей не передал, ограничив тем самым доступ в гараж.

Представитель ФИО1 – ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования своего доверителя поддержала, полагая доказанным факт давностного добросовестного владения ее доверителем спорным гаражом на протяжении более 30 лет. Считает пропущенным срок исковой давности по требованиям ФИО13. о признании права собственности на гараж. Указала, что на момент смерти А.М. спорный гараж в наследственную массу не входил, т.к. не был оформлен на праве собственности за наследодателем, следовательно не являлся предметом наследования. Ни А.С.., ни ФИО3 до настоящего времени не оформили гараж в свою собственность, отсутствует регистрация права в ЕГРН. Более 30 лет наследники не принимали мер к оформлению документов для регистрации права собственности на гараж. Тогда как у истца возникло право давностного владельца, охраняемое законом. Полагала, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями, в том числе о праве на супружескую долю, который составляет 3 года, ответчиками пропущен и восстановлению не подлежит. Озвучила иные доводы в прениях, которые за подписью истца приобщены к материалам дела в письменном виде. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечена явка представителя по доверенности. 

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО3 предъявленный ею иск поддержала. Суду показала, что они всей семьей прожили в квартире по ....... и ее мужу было выдано разрешение построить гараж. Данный гараж они строили сами, на семейные деньги. После смерти мужа она и их сын А.С. продолжали пользоваться гаражом, хранили там вещи, овощи, заготовки. Не оспаривала, что действительно уезжала к своей сестре в ......., однако она приезжала и домой. В гараже хранила выращенные ею на огороде овощи, заготовки. В настоящее время продолжает хранить в гараже вещи, овощи. Не оспаривала, что ее сын А.С.. и ФИО1 с которой он проживал, также пользовались гаражом. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО4 встречный иск своего доверителя поддержал, который просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что спорный гараж был возведен в период брака его доверителя с А.М.., которому было выдано разрешение на его возведение. Гараж был построен на общие деньги супругов, собственными силами, следовательно ? доля гаража по закону принадлежит ФИО3 как пережившему супругу. Иная ? доля, приходящаяся на А.М. после его смерти была унаследована его женой ФИО3 и сыном А.С.. На момент смерти А.М.. они все вместе семьей были зарегистрированы и проживали в ........ ....... ....... в ........ После смерти А.М. его жена и сын продолжили проживать в указанной квартире и пользоваться спорным гаражом и несмотря на то, что они не оформили своих наследственных прав, они фактически приняли наследство в виде доли спорного гаража. После смерти сына А.С.., его мать ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На протяжении всего времени ФИО3 пользуется гаражом, гранит там принадлежащие ей вещи, заготовки на зиму. В силу преклонного возраста овощи и заготовки в настоящее время просит принести из гаража своего внука Алексея. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, установленных ст. 234 Гражданского кодекса РФ. Доводы относительно пропуска срока исковой давности полагал несостоятельными, поскольку наследство было принято его доверителем путем фактического принятия. Встречный иск ФИО7 признал, поскольку он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил в суд заявление, в котором указал, что поддерживает предъявленный им встречный иск и признает в полном объеме встречный иск ФИО3 Исковые требования ФИО1 считает незаконными, необоснованными и в их удовлетворении просит отказать. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил в суд заявление, в котором указал, что признает в полном объеме требования встречных исков ФИО3 и ФИО7, в удовлетворении иска ФИО1 просит отказать, считает заявленные ею требования незаконными и необоснованными. 

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО5 суду показал, что гараж строил его дел А.М. и бабушка ФИО3, которая после смерти мужа все время пользовалась данным гаражом совместно со своим сыном А.С..(отцом ФИО5) В гараже находятся принадлежащие его бабушке вещи, санки, банки, заготовки. В конце июля 2024 года от бабушки ему стало известно, что ФИО1 отобрала у нее ключ от гаража и пропадают инструменты, принадлежащие его отцу А.С. В связи с чем он сменил замок на воротах гаража. После смерти деда А.М.. гараж находился во владении и пользовании его жены ФИО3, которая хранила в гараже вещим, сама делала заготовки, хранила овощи, которые выращивала на участке в Новоникольском у своей сестры. Также гаражом владел и пользовался его отец- А.С.., который хранил там вещи, инструменты. В январе 2023 года бабушка уезжала в ....... в дочери, потом вернулась. Ему известно, что после смерти сына А.С.., бабушка пользовалась гаражом, единожды спускалась за заготовками, а потом по состоянию здоровья этого делать сама не могла и просила об этом его. Замок на гараже он сменил с разрешения бабушки ФИО3 Сам он пользовался гаражом с конца сентября 2024 года и по настоящее время имеет доступ, также с разрешения бабушки. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца он не обращался. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил на сайт суда обращение, в котором указал, что претензий не имеет и ни на что упомянутое в иске не претендует, с истцом не знаком, проживает в другом городе. Просил исключить его из числа ответчиков по делу. 

Представитель ответчика – администрации ......., в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства по делу неоднократно заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации ........ Возражений относительно заявленных сторонами исковых требований суду не представлено. 

Представитель третьего лица-Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился. В адрес суда начальником Межмуниципального отдела по г. Мичуринску и Мичуринскому округу Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО14 неоднократно направлялись ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием на отсутствие у управления материальной и процессуальной заинтересованности в разрешении данного дела, разрешение требований по делу оставлено на усмотрение суда.

Свидетель Л.. в судебном заседании ......... суду показала, что с 1965 года знакома с истцом ФИО1, с которой состоит в дружеских отношениях. Пояснила, что до 2023 года, когда был жив А.С. с которым совместно проживала ФИО1, они (свидетель( с мужем приезжали к ним в гараж в районе школы на ....... и ФИО15. давали им картошку из данного гаража. После смерти А.С.. ей известно, что ФИО16 в гараже хранила банки с соленьями, овощи. Со слов ФИО17 известно, что она чистила снег у гаража, говорила, что они делают заготовки на зиму. В данном гараже она была 3 разу, в 2023, 2021 г.г. и все время в гараж ФИО15 приходили совместно. Кому принадлежит данный гараж, ей не известно. 

Свидетель Б,. суду показала, что проживает в ....... А по ....... с .......... С ФИО1 знакома с 1990- года, с А.С.. и его матерью ФИО3. с 1989 года. А.М. не помнит. Ей известно, что у А-вых есть гараж в районе 23 школы, который расположен 50- 70 м. от дома и данным гаражом с 1990 года пользовались А.С. и ФИО1 ЕЕ(свидетеля) муж в 2018-2019 г.г. помогал А.С.. чинить крушу гаража, подделывать ворота. Ей известно, что ФИО3 проживала у сестры в ......., то бы она пользовалась гаражом она не видела. Кому принадлежит гараж и кто им пользовался после смерти А.М. ей не известно. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО7, по следующим основаниям. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами, в том числе путем признания права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Мичуринского горисполкома .......... от ......... А.М. проживающему по адресу: .......А, ......., разрешено строительство гаража для личного автомобиля около 40 -квартирного жилого дома мясокомбината с утвержденным проектом застройки гаражей в данном районе (л.д.5, 126 т.1). 

Согласно копии технического паспорта составленного ТОГБУ «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по состоянию на ........., спорный гараж расположен по адресу: ......., в районе школы .........., в ряду существующих и имеет площадь 19,10 кв.м., год постройки -1972 ( л.д. 113-122 т.1).

Право собственности на данный гараж в ЕГРН не зарегистрировано, что не оспаривалось сторонами по делу и следует из ответа Межмуниципального отдела по ....... и ....... Управления Росреестра по ........

......... А.М. умер, что подтверждается записью акта о смерти .......... от ......... и копий свидетельства о смерти (л.д. 44. 112 т.1). 

Наследственное дело к имуществу А.М. умершего ........., не заводилось, что следует из ответа нотариуса ....... ФИО18 от ......... на запрос суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом наследниками первой очереди после смерти А.М.. являлись его супруга - ФИО3 и сын – А.С. (копия свидетельства о рождении – л.д.63 т.1 и копия свидетельства о браке – л.д. 111 т.1).

А.С. умер ........., что подтверждается копий свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации ....... от ......... (л.д.9 т 1). 

При жизни А.С.. ......... составлено завещание, которое удостоверено нотариусом ....... ФИО19, в соответствии с которым А.С.. завещал принадлежавшую ему на праве собственности .......А по ....... в ....... ФИО1. 

Из буквального толкования завещания следует, что наследодатель А.С. завещал ФИО1 конкретное имущество - квартиру, которая ему принадлежала на момент составления завещания. Указанное завещание, распоряжений относительно иного наследственного имущества, в том числе спорного гаража, не содержит. 

Как следует из материалов дела, наследником по завещанию после смерти А.С.. является ФИО1; наследниками первой очереди по закону являются: мать наследодателя -ФИО3, сыновья ФИО7, ФИО5 и как установлено судом, еще один сын ФИО8 (копия свидетельства о рождении А.С. – л.д.63 т.1, копия свидетельства о рождении и актовая запись о рождении ФИО7 – л.д. 51, 63об. т.1, актовая запись о рождении ФИО5- л.д. 64 т.1, актовая запись о рождении ФИО8 – л.д.50 т.1).

После смерти А.С.. нотариусом ....... ФИО20 заведено наследственное дело, из копии которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО1, которой ......... выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым ФИО1 унаследовано 5/6 долей в праве общей долевой собственности на .......А по ....... в ........ 

Также с заявлениями о принятии наследства по закону обратились наследники первой очереди после смерти А.С..- его мать ФИО3 и сын ФИО7 

Нотариусом ....... ......... ФИО3 выдано свидетельством о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на .......А по ....... в ....... (обязательная доля). 

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 заявлены исковые требования о признании права собственности на вышеуказанный гараж в порядке приобретательной давности, а ответчиком ФИО3 заявлены требования о признании права общей долевой собственности на гараж по иным основаниям – на супружескую долю и в порядке наследования как после смерти супруга А.М.., так и после смерти сына А.С.. Ответчиком ФИО7 также заявлен встречный иск о признании права собственности на долю спорного гаража после смерти отца А.С.

Из материалов дела следует, что спорный гараж возведен в 1972 году в соответствии с решением Мичуринского горисполкома .......... от .......... в связи с чем у спорного гаража отсутствуют признаки самовольной постройки. 

Согласно свидетельству о заключении брака ЮМ .......... от ......... между А.М. и П. ......... был заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО21. 

Как следует из объяснений ФИО3, спорный гараж они с мужем строили собственными силами на совместные денежные средства в период брака, они семьей пользовались данным гаражом при жизни мужа, а после его смерти данным гаражом пользовалась она и их с А.М. сын - А.С.. Не оспаривала, что после того как сын стал проживать совместно с ФИО9, истец совместно с А.С.. там хранили свои вещи, овощи, зимние заготовки. 

Она (ФИО3) и их сын А.С. были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем А.М. по адресу: .......А, ........ 

В силу ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР от ......... (ред. от ........., с изм. от .........), имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, а также полученное в дар или в порядке наследования (ст. 22 КоБС, п.2 ст. 256 первой части ГК РФ).

Равенство долей супругов на имущество, нажитое супругами во время брака, было предусмотрено ст. 21 указанного Кодекса.

Аналогичные нормы содержит и Семейный кодекс Российской Федерации- ст. 34, ст. 38.

Право наследования, предусмотренное ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР от ......... (ГК РСФСР), действовавшего на дату смерти наследодателя А.М. при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Исходя из смысла ст.ст. 534, 537 ГК РСФСР в состав наследственного имущества входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, т.е. на день смерти наследодателя.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Указанной статьей предусматривалось, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 1111- 1113, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В силу п.1 ст. 1152 названного кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... .......... «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 36 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества (п.35 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда).

Наследство может быть принято течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принимая во внимание, что спорный гараж был возведен в период брака А.М. и ФИО3 силами и на средства супругов, на момент смерти А.М.. раздел имущества не производился, супружеская доля не выделялась, в права наследства на гараж после смерти А.М.. вступила его жена ФИО3 и сын А... путем фактического принятия наследства, а также учитывая, что право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга, суд приходит к выводу о признании за ФИО3 права собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на спорный гараж, исходя из принадлежности ей ? доли как супружеской доли в силу вышеприведенных норм Кодекса о браке и семье РСФСР, а также принадлежности ? доли в порядке наследования после смерти мужа А.М.. и 1/8 доли в порядке наследования после смерти сына А.С. также принявшего фактически наследство в виде ? доли спорного гаража после смерти своего отца А.М.. с учетом обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына А.С.., что подтверждено копией материалов наследственного дела. 

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 не оформила своих прав на супружескую долю на гараж, в связи с чем заявленные ею исковые требования не могут быть удовлетворены, суд находит несостоятельными, поскольку обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом. 

Фактическое принятие в силу статей 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР ФИО22. наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на гараж (супружеская доля А.М. являющаяся наследственным имуществом после его смерти) 

подтверждено объяснениями ФИО3, ответчика ФИО5 и указано во встречном иске ответчиком ФИО7

Согласно 546 Гражданского кодекса РСФСР, ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 не опровергнуто, что ФИО3 приняла спорное наследство после смерти своего мужа А.М. и не доказано, что она не совершила никаких действий к его принятию. Как следует из пояснений ФИО1 проживать в .......А по ....... совместно с А.С..(сыном А.М..) она стала с декабря 1990 года, т.е. по истечении 6-месячного срока для принятия наследства после смерти А.М.., умершего ........., в связи с чем она не могла быть достоверно осведомлена о том, кто из его наследников фактически принял наследство в виде доли спорного гаража в установленный законом срок. Кроме того, ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривала тот факт, что ее сожитель А.С.. пользовался спорным гаражом после смерти своего отца А.М.. как его наследник, а так же не оспаривала того факта, что ФИО3 также пользовалась гаражом, храня в нем овощи и заготовки на зиму. 

Показания свидетеля Б. показавшей суду, что она не видела, что ФИО3 пользовалась гаражом не опровергают фактическое принятие ФИО3 наследства после смерти мужа, поскольку свидетель суду пояснила, что ей не известно кто владел и пользовался гаражом после смерти А.М. Совместно с семьей А-вых данный свидетель не проживает, в связи с чем не может быть достоверно осведомлена о том, кто непосредственно владел и пользовался спорным гаражом после смерти А.

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 не все время пользовалась гаражом, т.к. уезжала проживать к своей сестре, основанием к отказу в удовлетворении встречного иска ФИО3 не являются, поскольку периодическое неиспользование имущества по назначению (эксплуатация его полезных свойств) само по себе не означает фактического выбытия такой вещи из владения собственника. 

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению и требования ФИО3 об установлении факта принятия ею наследства в виде доли (?) в праве общей долевой собственности на спорный гараж после смерти мужа А.М.

Также исходя из объяснений сторон по делу, суд находит доказанным фактическое принятие наследства А.С. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорный гараж, поскольку факт пользования им гаражом, поддержание его в надлежащем состоянии после смерти отца А.М. подтвержден как показаниями истца, так и не оспаривался ответчиками ФИО3 и ФИО7, ФИО24, а также подтвержден показаниями свидетелей Л.. и Б. не доверять которым суд оснований не усматривает. 

Способы принятия наследства определены положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ. Ранее соответствующие правила устанавливались в ч.2 упомянутой выше статьи 546 «Принятие наследства» ГК РСФСР: признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Таким образом, приняв наследство после смерти А.М. его сын А.С. равно как и жена наследодателя ФИО3, стали собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на спорный гараж с момента открытия наследства.

Воспроизводя и значительно детализируя положение ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, пункт 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, в связи с чем суд находит безосновательными доводы стороны истца относительно того, что гараж, в отношении которого сторонами заявлены исковые требования, в наследственную массу после смерти А.С.. быть включен не может. 

Принимая во внимание, что ФИО7, являясь сыном А.С. и законом отнесен к числу наследников первой очереди, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных им требований встречного иска о признании за ним права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на гараж площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: ......., в районе школы ...........

Доводы истца ФИО1 о пропуске ответчиками срока исковой давности относительно заявленных требований о признании права собственности на гараж суд находит несостоятельными в силу следующего. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса ( п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... .......... «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит несостоятельным, поскольку в судебном порядке установлен факт принятия наследниками (ФИО3 и ФИО12) наследства в установленный законом срок и предусмотренным 546 Гражданского кодекса РСФСР способом, а в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство считается принадлежащим наследникам с момента открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

По искам о признании права собственности в связи с фактическим принятием наследства, если право собственности на спорное имущество ни за кем не зарегистрировано и ничьи наследственные права оформлены не были, наследник имеет возможность заявить требование об установлении факта принятия наследства и признания права собственности бессрочно. Если обстоятельства дела свидетельствуют о фактическом принятии наследства, то вопрос о пропуске срока исковой давности не может влиять на признание факта принятия наследства и на удовлетворение требований о признании права собственности на имущество.

Учитывая, что, как указано выше, после смерти А.М. ничьи наследственные права на спорный гараж оформлены не были, с учетом установления судом фактического принятия ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 наследства в виде доли спорного гаража после смерти своего супруга А.М.., а также обращение ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего сына А.С. срок исковой давности к заявленным ею требованиям не применяется. Равно как не может быть применен к возникшим правоотношениям срок исковой давности по требованиям ФИО7, обратившегося в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца А.С.., принявшего в свою очередь наследство в виде ? доли на гараж путем фактического принятия наследства. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, исходя из установленных судом обстоятельств по делу, оснований для их удовлетворения суд не усматривает. 

Указанные требования мотивированы тем, что истец с декабря 1990 года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, не являясь при этом его собственником. 

Согласно п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .......... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .......... от ......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04 2010 ..........).

Как разъяснено в п. 15 постановления от ......... .........., при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 постановления от ......... .......... разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.

Поскольку как следует из материалов дела и установлено судом, спорный гараж после смерти застройщика А.М. находился в пользовании его сына А.С. и жены ФИО3, которой также принадлежит право на супружескую долю, фактически принявших наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости, приходящейся на супружескую долю А.М. при этом от своего права собственники не отказывались, истец ФИО1 не могла не знать об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество, входящее в состав наследства сначала после смерти А.М. и далее после смерти А.С.., поскольку оно являлось наследственным имуществом иных лиц, что свидетельствует об отсутствии в действиях истца признаков добросовестности владения.

В ходе судебного разбирательства по делу действительно нашел свое подтверждение факт пользования спорным гаражом ФИО1 с 1991 года, что подтверждается копиями материалов проверки КУСП 13838 и 15314, в которых имеются в том числе письменные объяснения ФИО3, показаниями вышеуказанных свидетелей, не оспаривалось ответчиком ФИО3 Вместе с тем, суд исходя из установленных по делу обстоятельств приходит к выводу, что такое пользование осуществлялось ею не как собственником, а как фактическим членом семьи собственников – А-вых, с согласия последних. 

Таким образом, пользование ФИО1 спорным гаражом в течении длительного периода времени, несение бремени расходов на его содержание совместно с сожителем А.С.., не свидетельствуют о добросовестности владения и не является основанием для возникновения права собственности на данный гараж по основаниям приобретательной давности в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ. 

Показания свидетелей Л.и Б. основанием к удовлетворению исковых требований ФИО1 быть признаны не могут, поскольку подтверждают факт пользования истцом спорным гаражом совместно с А.С. которому в порядке наследования принадлежала доля в праве общей долевой собственности на гараж и не подтверждают факт пользования спорным гаражом со стороны истца как своим собственным в течение 15 и более лет. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании в порядке приобретательной давности права собственности на гараж площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: ......., в районе школы ........... 

Разрешая требования встречного иска ответчиков ФИО3 и ФИО7 о признании права собственности на земельный участок под спорным гаражом и установлении его границ, суд приходит к выводу об их удовлетворении, по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что на основании решения Мичуринского горисполкома .......... от ......... А.М. разрешено строительство кирпичного гаража на определенном к застройке земельном участке в районе 40 квартирного жилого дома мясокомбината в соответствии с утвержденным проектом застройки. 

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от ......... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от ......... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование. В дальнейшем было законодательно закреплено право пожизненного наследуемого владения граждан, а затем и право собственности на землю. 

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РСФСР от ......... земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абз. 3 ст. 7 Земельного кодекса РСФСР передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР ......... .......... и действовавшего до ........., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Окончательно эти вопросы были решены в связи с принятием Земельного кодекса РФ.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. 

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от ......... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из приведенных норм следует, что законом установлен порядок оформления прав на земельные участки гражданами, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на расположенные на таких земельных участках здания, строения и (или) сооружения, и находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку в решении Мичуринского горисполкома .......... от ......... не указан вид права, на котором А.М. был предоставлен земельный участок под строительство гаража, то в силу абз. 2 п.9.1 ст. 3 Федерального закона от ......... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом за истцом ФИО3 признано право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: ......., в районе школы .........., а за ФИО7 – на 1/8 долю, за ними подлежит признанию право собственности на земельный участок занятый гаражом пропорционально принадлежащим долям в праве собственности на гараж, т.е. за ФИО3 на 7/8 долей, а за ФИО7 – на 1/8 долю. 

Площадь земельного участка под гаражом определена схемой границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО11 ......... и составляет 21 кв.м. Координатные точки определены кадастровым инженером в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и отражены в указанной схеме границ земельного участка. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворению встречных исков ФИО3 и ФИО7

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании в порядке приобретательной давности права собственности на гараж площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: ......., в районе школы .........., отказать. 

Встречный иск ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на гараж и признании права общей долевой собственности на земельный участок, с установлением его границ и встречный иск ФИО7 к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО8, администрации ....... о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на гараж и признании права общей долевой собственности на земельный участок, с установлением его границ, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства в виде доли в праве общей долевой собственности на гараж, площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: ......., в районе школы .........., открывшегося после смерти А.М., умершего ..........

Признать за ФИО3 (..........) право общей долевой собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на гараж площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: ......., в районе школы .........., согласно техническому паспорту на гараж, изготовленному ТОГБУ «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по состоянию на ..........

Признать за ФИО3 (паспорт ..........) право общей долевой собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под данным гаражом площадью 21 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и на схеме границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО11 от ......... по точкам координат н1-н2-н3-н4-н5-н1, которую считать неотъемлемой частью решения суда.

Признать за ФИО7 (паспорт ..........) право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на гараж площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: ......., в районе школы .........., согласно техническому паспорту на гараж, изготовленному ТОГБУ «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по состоянию на ..........

Признать за ФИО7 (паспорт ..........) право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под данным гаражом площадью 21 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и на схеме границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО11 от ......... по точкам координат н1-н2-н3-н4-н5-н1, которую считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Замотаева 

Решение суда в окончательной форме составлено ..........