Дело № 1-488/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Магнитогорск 07 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Жарковой К.И., 

представителя потерпевшего О.Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

В ночь с 02.08.2016 на 03.08.2016 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце магазина «Бахус», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел на причинение О.Е.Н. A.M. средней тяжести вреда здоровью, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, используя малозначительный повод, демонстрируя мнимое превосходство над окружающими, чем спровоцировал словесный конфликт с О.Е.Н. A.M., в ходе которого О.Е.Н. A.M., с целью пресечения дальнейших хулиганских действий ФИО1, оттолкнул последнего от себя. Получив отпор от О.Е.Н. A.M., ФИО1 разозлился и умышленно нанес не менее 5 ударов кулаками по голове О.Е.Н. A.M., причинив последнему физическую боль, отчего последний упал на крыльцо указанного магазина. ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес О.Е.Н. A.M. не менее 2 ударов ногами по туловищу и нижним конечностям и не менее 3 ударов кулаками в голову, чем причинил О.Е.Н. A.M. 

<

данные изъяты>

ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего О.Е.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав на то, что причиненный им вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет. 

Данное ходатайство поддержано подсудимым, его адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку материальный вред потерпевшему заглажен. 

Выслушав мнения сторон, рассмотрев указанное ходатайство, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести впервые. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что выполнены все требования закона, связанные с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239, ст.254, ч.2 ст.256 УПК РФ,

постановил:

Заявление представителя потерпевшего О.Е.Н. удовлетворить, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: А.Д. Яхин 

Постановление вступило в законную силу 18.08.2017 года.