Дело 

<

№*****>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шарыгиной С.И., предоставившей ордер 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение 

<

№*****>, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кулебаки в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, учащегося 

<

данные изъяты>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

установил:

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащим [ФИО]3 автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№*****>, двигался по проезжей части второстепенной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, в сторону трассы 

<

адрес>, проходящей по 

<

адрес> г.о.

<

адрес>. 

Приблизившись к нерегулируемому Т-образному перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес> г.о.

<

адрес> ФИО1 остановил автомобиль перед дорожным знаком приоритета 2.4 «Уступи дорогу», для последующего выезда на вышеуказанную трассу, являющуюся главной дорогой и дальнейшего совершения маневра налево в сторону 

<

адрес>.

В указанное время, в указанном месте, ФИО1, проявляя преступную небрежность при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу для выполнения маневра поворота налево, в нарушении п.п. 8.1, п.п. 1.5, п.п. 10.1, п.п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> (далее ПДД РФ), игнорируя требования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступи дорогу» и п.п. 1.3. ПДД РФ, не убедился, что совершаемый маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не предпринял должных мер предусмотрительности и внимательности, начал движение, выехал на полосу встречного движения трассы 

<

адрес>, не предоставив права первоочередного проезда движущемуся по ней прямо, в сторону 

<

адрес>, мотоциклу 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№*****>, под управлением водителя [ФИО]4, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным мотоциклом на встречной полосе движения указанной трассы.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия [ФИО]4 была причинена сочетанная тупая травма тела в виде: 

<

данные изъяты> которая повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и смерть [ФИО]4 на месте происшествия.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения со стороны водителя ФИО1 следующих требований ПДД РФ:

- п.п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки...»

- п.п. 1.5. « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п.п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

- п.п.10.1. «..Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

- п.п. 13.9. «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущего по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». 

Нарушение ФИО1 указанных требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и смерти [ФИО]4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Шарыгина С.И. поддержала ходатайство подсудимого и подтвердила в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ней, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Котова О.Н. согласна на применение особого порядка постановления приговора. 

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 органами предварительного следствия обвинение, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности, в том числе и по линии ГИБДД, не привлекался.

В соответствии с пунктом «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершенного преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 264 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, категории преступления на менее тяжкое, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не выезжать за пределы г.о.

<

адрес> без разрешения специализированного государственного органа, за исключение случаев посещения учебного заведения.

Исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№*****>, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№*****>, переданный на хранение законному владельцу [ФИО]3, по вступлению приговора в законную силу - оставить в распоряжение [ФИО]3

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в Нижегородский областной суд. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья (подпись) А.В. Галкин

Копия верна:

Судья А.В. Галкин

Секретарь В.Н. Гостева