РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №2а-68/2017

14 августа 2017 года гор. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Чагиной Е.А.,

с участием административного истца – ФИО1, его представителя – адвоката Левита А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров восковых частей №, №, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанного с отказом в выплате ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, – 

установил:

Административный истец ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, в период с 31 мая по 16 декабря 2016 года, на основании телефонограммы вышестоящего командования убыл в служебную командировку для выполнения специальных задач на полигонах Южного военного округа. В мае 2017 года в адрес командира войсковой части № ФИО1 были представлены рапорта о выплате ежемесячной надбавки за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Однако, командир воинской части в удовлетворении данных рапортов отказал. 

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие командира войсковой части №, незаконными, и обязать должностное лицо выплатить ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и денежную компенсацию вместо дополнительных суток отдыха за весь период служебной командировки с 31 мая по 16 декабря 2016 года. Уточнив в судебном заседании исковые требования, с учетом произведенной вместе с денежным довольствием за июнь и июль 2017 года выплатой оспариваемых надбавок, просил признать незаконным и нарушающим его права выплату денежного довольствия за период с 31 мая по 15 декабря 2016 года без ежемесячной надбавки за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за июль 2016 года и в период с 1 по 16 декабря 2016 года, а также без денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за период с 31 мая по 18 июня, июль, с 01 по 16 декабря 2016 года.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков: командиров войсковых частей № и №, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»), надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых обязательной не была признана, при этом они просили рассмотреть административное дело без их участия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Левит А.В., каждый в отдельности, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали заявленные требования и просили об удовлетворении административного иска, пояснив, что ФИО1, убыв в составе подразделения в соответствии с приказом командира войсковой части №, с 31 мая по 16 декабря 2016 года проходил службу в полевых условиях. По прибытии на полигон 

<

данные изъяты> с 18 июня 11 июля 2016 подразделение занималось отработкой поставленных задач, после чего время с 11 по 16 июля 2016 года заняло передислокацией на полигон 

<

данные изъяты>, где с 16 июля по 01 декабря 2016 года они продолжили отработку поставленных задач, а после погрузки в эшелон прибыл с подразделением 16 декабря 2016 года в пункт постоянной дислокации. В связи с чем полагает, что ежемесячная надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а также денежная компенсация вместо дополнительных суток отдыха положена к выплате за весь период командировки с 31 мая по 16 декабря 2016 года.

Представитель командира войсковой части № Устрайх в своих возражениях, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом указал, что проект приказа о выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, связанных с нахождением вне пункта постоянной дислокации воинской части с 31 мая по 16 декабря 2016 года, в войсковую часть № не поступал, а также сообщил, что приказы по строевой части издаются командиром войсковой части № с сентября 2016 года. 

В своих возражениях представитель начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом она указала, что в мае и июне 2017 года на ФИО1 в адрес 2 отделения ФРП филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» поступили проекты приказов командира войсковой части № о выплате ФИО1 за участие в полевом походе, в обработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, вне пункта постоянной дислокации ежемесячной надбавки в размере 2% к окладу по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, а также о выплате денежной компенсации за каждые положенные сутки отдыха за периоды с 01 по 30 июня 2016 года, 01 августа по 30 ноября 2016 года, а также с 18 июня по 30 июня 2016 года эти 8 суток ФИО1 были оплачены, то есть частичные выплаты были произведены. 

Врио командира войсковой части № ФИО3 в своих возражениях, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав пояснения административного истца и его адвоката, исследовав материалы дела, военный суд считает требования административного истца ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № (по строевой части) от 30 мая 2016 года № и 16 декабря 2016 года №, соответственно, ФИО1 полагается с 31 мая 2016 года убывшим на полигон 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> для выполнения специальных задач на полигонах Южного военного округа, а с 16 декабря 2016 года считается прибывшим из командировки в 

<

адрес>.

Из командировочного удостоверения от 30 мая 2016 года № следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 командирован в войсковую часть № 

<

адрес> для выполнения специальных задач на полигонах ЮВО с 31 мая по 16 декабря 2016 года. Кроме того из отметок о прибытии в пункты назначения и выбытии из них следует, что ФИО1 убыл 31 мая 2016 года из войсковой части №, 18 июня 2016 года прибыл в войсковую часть №, из которой выбыл 11 июля 2016 года, а 16 июля 2016 года прибыл в войсковую часть №, в которой находился до 01 декабря 2016 года, возвратившись в войсковую часть № 16 декабря 2016 года.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 29 мая 2017 года №, 

<

данные изъяты> ФИО1 за участие в полевом выходе, отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 определено выплатить ежемесячную надбавку в размере 2% к окладу по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, с 01 по 30 июня 2016 года, 01 по 30 август 2016 года, 01 по 30 сентября 2016 года, 01 по 30 октября 2016 года, 01 по 30 ноября 2016 года в размере 60%, за каждые 30 суток из указанных периодов, а также согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 8 определено выплатить денежную компенсацию за каждые положенные дополнительные сутки отдыха с 18 июня по 30 июня 2016 года, в количестве 8 суток в сумме 5 600 рублей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 27 июля 2017 года № ФИО1 определена к выплате денежная компенсация за каждые положенные дополнительные сутки отдыха за период с 01 августа по 30 ноября 2016 года, 81 сутки, за минусом 8 суток, за которые компенсация выплачена ранее, итого за 73 суток отдыха в размере 51 100 рублей.

Исходя из положений, установленных статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти.

Частью 1 статьи 2 Федерального Закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее Федеральный закон) определено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием и занимаемой воинской должностью, составляющих оклад месячного денежного содержания, из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч.2 ст.2 Федерального закона).

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе предусмотренные частью 19 статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ (ч.12 ст.2 Федерального закона № 306-ФЗ).

Ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

Из пунктов 2, 4 и 5 «Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время» утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2011 года № 1122 «О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время» (далее – Правила) следует, что надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации (далее - государственные органы) для обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил установлено, что в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим до 60 процентов оклада по воинской должности - за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (органа) по перечню, определяемому руководителем соответствующего государственного органа.

Согласно пункту 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Вместе с тем из расчётного листка о начислении и выплате ФИО1 денежного довольствия за май 2017 года следует, что указанная надбавка административному истцу выплачивалась за период с 01 по 14 июня 2016 года, с 01 по 31 августа 2016 года, с 01 по 30 сентября 2016 года, с 01 по 31 октября 2016 года и с 01 по 30 ноября 2016 года, то есть не в полном объеме, поскольку периоды с 15 по 30 июня 2016 года, с 01 по 31 июля 2016 года и с 01 по 15 декабря 2016 года в расчетных листах не указаны. Кроме того, несмотря на указание в приказе командира войсковой части № от 29 мая 2017 года № о выплате надбавки в размере 60 % оклада по воинской должности за весь июнь, в расчетном листке указано о выплате надбавки только за 14 суток в сумме 8160 рублей. 

При таких обстоятельствах, поскольку в суде достоверно установлено, что ФИО1 в период с 31 мая по 16 декабря 2016 года в составе подразделения непосредственно принимал участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, вне пункта постоянной дислокации воинской части, суд приходит к выводу, что невыплата ФИО1 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за оспариваемый им период с 31 мая по 16 декабря 2016 года не в полном объеме, без учета периода с 01 по 31 июля 2016 года и с 01 по 15 декабря 2016 года, а также с выплатой в меньшем, чем установлено приказом командира войсковой части № от 29 мая 2017 года №, размере за июня 2016 года, что нарушает права административного истца, ввиду чего требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» участие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в мероприятиях по перечню, определённому соответствующим военным ведомством, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности служебного времени, компенсируется дополнительными сутками отдыха, предоставляемыми в порядке и на условиях, установленных Порядком учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха — Приложением № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Порядок учёта служебного времени) за каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха. По просьбе военнослужащих им может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха в порядке и на условиях, установленных руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» основаниями для выплаты данной компенсации являются приказы должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий либо приказы командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством Российской Федерации к зоне вооружённого конфликта, с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в указанных условиях, приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и её суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492 военнослужащие привлекаются к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, при этом воинским должностным лицам предписано обеспечить контроль и исключить привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени при проведении мероприятий, не предусмотренных Перечнем.

Как следует из показаний допрошенных в качестве свидетелей К. и П., ФИО1 в составе зенитно-ракетного дивизиона войсковой части № принимал участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, вне пункта постоянной дислокации воинской части, и, соответственно, был привлечен к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на полигонах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в период нахождения в командировке по приказу командира войсковой части № от 30 мая 2016 года №, то есть с 31 мая по 16 декабря 2017 года, за исключением времени формирования эшелона и времени нахождения подразделения в пути следования, а именно с 31 мая по 17 июня, с 11 по 15 июля и с 01 по 15 декабря 2016 года. Приказ на выплату ФИО1 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а также компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за июль 2016 года был возвращен бухгалтером ФРП филиала № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» со ссылкой на то, что в телеграмме командующего войсками Восточного военного округа от 23 мая 2017 года период выполнения специальных задач на полигонах Южного военного округа установлен с 01 августа по 30 ноября 2016 года. Рапорт на выплату оспариваемой ФИО1 надбавки и компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, вместе с рапортами других военнослужащих зенитно-ракетного дивизиона, был сдан в отдел комплектования в январе 2017 года, но в связи с убытием военнослужащего в отпуск, указанные документы пролежали в сейфе без какой-либо реализации и только в мае 2017 года был издан приказ о выплате ФИО1 ежемесячной надбавки и компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Вместе с тем из данной телеграммы командующего войсками Восточного военного округа от 23 мая 2017 года следует, что зенитно-ракетный дивизион войсковой части № после прибытия в период с 01 по 14 июня 2016 года к местам проведения стрельб, с 15 по 30 июня 2016 года планировался в выполнении зачетных учебных стрельб, боевых стрельб с каждым расчетом, а после перевозки с 01 по 10 июля 2016 года в район сосредоточения, планировался к выполнения специальных задач на полигонах Южного военного округа с возвращением в пункт постоянной дислокации в период с 01 по 14 декабря 2016 года.

Таким образом, установленный по данному административному делу характер задач, выполняемых ФИО1 в период командировок, свидетельствует о том, что он непосредственно участвовал в предусмотренных Перечнем мероприятиях, а игнорирование работником ФРП филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» фактических обстоятельств выполнения специальных задач военнослужащими зенитно-ракетного дивизиона войсковой части №, относительно планируемых к выполнению в телеграмме от 23 мая 2016 года, само по себе не является основанием для отказа административному истцу в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, поскольку выполнение именно таких задач предусмотрено пунктом 15 Перечня.

Согласно статьям 33 и 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение. Приказ – распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, военнослужащие вправе рассчитывать на выплату компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за выполнение специальных задач, определенных действующим законодательством, которые были обусловлены приказом их командира, отступление от исполнения которого является недопустимым.

В судебном заседании был установлен факт участия административного истца в мероприятиях по выполнению специальных задач в периоды с 18 июня по 11 июля, с 16 июля по 30 ноября 2016 года, в связи с чем у должностных лиц филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» отсутствовали основания для отказа в согласовании приказа командира войсковой части № на выплату компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за данный период, а у командира данной воинской части при определении ФИО1 приказом от 27 июля 2017 года № к выплате денежной компенсации за каждые положенные дополнительные сутки отдыха за период с 01 августа по 30 ноября 2016 года, в количестве 81 суток, отсутствовали основания для исключения 8 суток, за которые компенсация выплачена ранее по приказу от 29 мая 2017 года № 96.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного пунктом 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что командованием войсковой части № несвоевременно, только 29 мая 2017 года и 27 июля 2017, принято решение о производстве выплат, размер которых оспаривается административным истцом. 

Как следует из пунктов 18 и 19 Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённого Министром обороны РФ, названное учреждение создано в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооружённых Сил РФ. При этом для достижения указанных целей ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами путём зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным Минобороны России порядком.

Приведённые положения свидетельствуют о том, что обязанность по своевременному и полному обеспечению заявителя денежным довольствием и иными дополнительными выплатами возложена на командира войсковой части №, с 02 сентября 2016 обладающего правами на издание приказов по строевой части, в связи с доступом по внесению сведений в СПО «Алушта», руководителя финансового довольствующего органа (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), действия которых, безусловно, в данном случае нарушают право военнослужащего на получение денежного довольствия в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что командиром войсковой части № не предоставлено доказательств, свидетельствующих о принятии им действенных мер по обеспечению административного истца положенным денежным довольствием и дополнительными выплатами в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд полагает административный иск ФИО1 обоснованным частично и считает необходимым признать действия командира войсковой части №, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с выплатой административному истцу денежного довольствия без ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за оспариваемый им период с 31 мая по 16 декабря 2016 года не в полном объеме, денежной компенсации за каждые положенные дополнительные сутки отдыха с 18 июня по 11 июля, с 16 июля по 30 июля 2016 года, незаконными и нарушающими права ФИО1, и, учитывая характер дела, а также действия, которые надлежит совершить в целях устранения в полном объёме допущенных нарушений прав данного военнослужащего, обязать в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу командира войсковой части № издать приказ о выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в период с 31 мая по 16 декабря 2016 года, с учетом произведенных выплат по приказу от 29 мая 2017 года №; денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за период с 18 июня по 11 июля 2016 года и с 16 июля по 30 ноября 2016 года, с учетом произведенных выплат по приказу от 27 июля 2017 года №, исключив указание о выплате компенсации за 8 суток отдыха за июнь 2016 года; установленным порядком внести эти сведения в совмещённое программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», а руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», произвести выплату ФИО1 ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в период с 31 мая по 16 декабря 2016 года, с учетом произведенных выплат по приказу от 29 мая 2017 года №; денежную компенсацию вместо дополнительных суток отдыха за период с 18 июня по 11 июля 2016 года и с 16 июля по 30 ноября 2016 года, с учетом произведенных выплат по приказу от 27 июля 2017 года №, за исключением выплаты компенсации за 8 суток отдыха за июнь 2016 года, сообщив суду и ФИО1 в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении данного решения.

При этом суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в части выплаты денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за период с 31 мая по 18 июня, с 11 по 16 июля, с 01 по 16 декабря 2016 года, поскольку, как установлено в суде, в указанное время административный истец в составе подразделения специальных задач не выполнял, находился в пути следования к месту сосредоточения и возвращения в пункт постоянной дислокации части.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, сумма которой подтверждается имеющимся в материалах дела и исследованным в ходе судебного разбирательства чеком-ордером.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд, 

решил:

Действия командира войсковой части №, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанные с выплатой ФИО1 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, не в полном объеме, признать незаконными и нарушающими права ФИО1, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командиров восковых частей №, №, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанного с отказом в выплате ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, – удовлетворить частично.

Обязать в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу:

– командира войсковой части № – издать приказ о выплатеФИО1 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в период с 31 мая по 16 декабря 2016 года, с учетом произведенных выплат по приказу от 29 мая 2017 года №; денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за период с 18 июня по 11 июля 2016 года и с 16 июля по 30 ноября 2016 года, с учетом произведенных выплат по приказу от 27 июля 2017 года №, исключив указание о выплате компенсации за 8 суток отдыха за июнь 2016 года; установленным порядком внести эти сведения в совмещённое программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта»; 

– руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», произвести выплату ФИО1 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в период с 31 мая по 16 декабря 2016 года, с учетом произведенных выплат по приказу от 29 мая 2017 года №; денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за период с 18 июня по 11 июля 2016 года и с 16 июля по 30 ноября 2016 года, с учетом произведенных выплат по приказу от 27 июля 2017 года №, за исключением выплаты компенсации за 8 суток отдыха за июнь 2016 года;

сообщив суду и ФИО1 в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении данного решения. 

Взыскать с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в части выплаты денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за период с 31 мая по 18 июня, с 11 по 16 июля, с 01 по 16 декабря 2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, т.е. с 21 августа 2017 года.

Верно

Судья Спасск-Дальнего 

гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко

Секретарь судебного заседания Е.А. Чагина