ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 20 марта 2024 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Цыденова Г.В., подсудимого ФИО3, защитника Аюшеевой Т.С., при секретаре Ангархаевой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, у. Хойто-Гол, квартал 8, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, у. Хойто-Гол, квартал 4, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней января 2023 года, более точная дата не установлена, ФИО3 находясь дома по адресу: 

<

адрес>, у. Хойто-Гол, квартал 8, 

<

адрес>, в сети Интернет увидел объявление о продаже водительских удостоверений. В нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 24, 26 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 совершил переписку с неустановленным лицом и в ходе переписки заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение, после чего осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на неустановленный банковский счет неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществил перевод денежных средств в размере 25 000 рублей на неустановленный банковский счет неустановленного лица. Через десять дней, более точное время не установлено, ФИО3, находясь по адресу: у. Хойто-Гол, квартал 10 

<

адрес> почтовом отделении получил конверт, в котором находилось заказное поддельное водительское удостоверение, тем самым приобрел у неустановленного лица поддельный документ - водительское удостоверение с серийным номером 9931 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ со своей фотографией на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с открытой категорией «B.B1.С.C1.M». После стал хранить его у себя дома по адресу: 

<

адрес>, у. Хойто-Гол, квартал 8, 

<

адрес> до выдачи его сотруднику полиции, т.е. до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО3 вину по ч. 3 ст. 327 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям ФИО3, данным в ходе дознания, экзамен в ГИБДД он никогда не сдавал, у него имеются только тракторные права, которые он получал в 2011 году. В январе 2023 года, точную дату не помнит, когда он находился у себя дома по адресу: у. Хойто-Гол, квартал 8, 

<

адрес> вечернее время он совместно с женой ФИО2 увидели в сети интернет объявление о том, что можно приобрести водительское удостоверение, которое будет официальное без сдачи экзамена. Так как у него нет водительского удостоверения, данное объявление его заинтересовало, и он решил приобрести водительское удостоверение через интернет. Он с телефона жены через приложение «Вотсап» стал переписываться с человеком по номеру 89995192061. В ходе переписки ему стало известно, что через данного человека можно приобрести водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1, М», которое будет официальное, без обучения у сотрудников ГИБДД, и что это будет стоить 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он также через телефон жены сообщил неизвестному ему человеку, что готов приобрести водительское удостоверение, на что тот ответил ему, что необходимо отправить фотографию паспорта гражданина РФ и фотографию своего лица, а также перечислить оплату в размере 20 000 рублей мобильным переводом на номер «89995192061». С этой целью его жена через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в размере 20 000 рублей на указанный номер телефона. Деньги переводила жена. После, он сообщил указанному лицу о перечислении денежных средств, на что тот попросил почтовый адрес получения документа. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон жены в приложении «Ватсап» пришло сообщение о том, что его водительское удостоверение готово, а также была приложена фотография водительского удостоверения на его имя с его фотографией и то, что необходимо перевести вторую часть оплаты в размере 25 000 рублей на тот же номер телефона, что он сделал. Примерно через 10 дней, в отделении почты у. Хойто-Гол он получил конверт, в котором находилось водительское удостоверение серии 9931 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 0347 на его имя, с его данными и фотографией. 

С момента получения водительского удостоверения он им не пользовался, просто хранил. Приобретая водительское удостоверение она полагал, что оно официальное, а также понимал, что денежные средства за изготовление документа предназначались сотрудникам ГИБДД в виде взятки через посредника, т.к. оно получено без фактического обучения. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать его данные и он сразу догадался, что к нему пришли по поводу водительского удостоверения, т.к. ранее он к уголовной ответственности не привлекался. Он добровольно выдал сотруднику полиции водительское удостоверение, которое он приобрел в сети интернет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-46). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснил, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического, морального или психологического давления. Инвалидности и жалоб на состояние здоровья не имеет. 

Кроме полного признания вины ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7-М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в служебной командировке в у. Хойто-

<

адрес> Республики Бурятия, встретился с ФИО3, которому сообщил, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> установили лиц, которые занимались изготовлением поддельных водительских удостоверений за вознаграждение, и он в списках покупателей, на что ФИО11 добровольно выдал водительское удостоверение (л.д. 34-36).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в январе 2023 года они совместно с сожителем ФИО3 находились у себя дома по адресу: 

<

адрес>, у. Хойто-Гол, квартал 8, 

<

адрес> в сети Интернет увидели объявление о том, что можно заказать водительское удостоверение, которое будет легальное и данное объявление заинтересовало ФИО4. Посредством приложения «Вотсап» с её телефона ФИО11 списался с человеком, по номеру телефона, который был указан в объявлении и потом они перевели 20 000 рублей. Через несколько дней ей на телефон пришло сообщение, с фотографией водительского удостоверения с фотографией и данными ФИО4, после чего они перевели 25 000 рублей на тот же номер телефона. Примерно через 10 дней ФИО11 сходил на почту и забрал водительское удостоверение серии 9931 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 0347 на имя ФИО3, после чего, положил удостоверение дома и не пользовался. Летом 2023 года к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили им о том, что у них имеются списки граждан, которые приобрели поддельные водительские удостоверения и в данном списке также есть ФИО11. Он сразу же признался и добровольно выдал водительское удостоверение (л.д. 29-31). 

Кроме того, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства: 

протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято водительское удостоверение серии 9931 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 0347 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9-11);

постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, согласно которому в 2022 году ФИО3 приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение (л.д. 8);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное водительское удостоверение серии 9931 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 изготовлено не производством «Гознак» (л.д. 18-22);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии 9931 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27). 

В судебном заседании также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 18-49), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 50), справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 51, 52), справка с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 53, 54), характеристики (л.д. 55, 60), справка о составе семьи (л.д. 56), свидетельство о рождении (л.д. 57, 58), копия паспорта (л.д. 59). 

Учитывая изложенное в совокупности с характеризующими подсудимого данными, его адекватным поведением в ходе судебного заседания суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО7-М. и ФИО2, и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимого ФИО3 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие двоих малолетних детей, а также наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, инвалидности, судимостей не имеющего, имеющего постоянные место жительства и регистрацию, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, как вид наказания, который будет способствовать исправлению и перевоспитанию. 

Оснований для освобождения от наказания, прекращения производства по делу, суд не находит. Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату ФИО10, представлявшей интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере 2 469 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 938 рублей (л.д. 78), итого на общую сумму 7 407 рублей, суд согласно ч.1 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку ФИО3 трудоспособен, инвалидности не имеет, на взыскание процессуальных издержек согласен, ходатайствовал о назначении защитника. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Муниципального образования «

<

адрес>» Республики Бурятия; а также возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение серии 9931 №, хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом ФИО10 в ходе дознания и в суде в сумме 7 407 рублей в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись М.В. Харханова