11RS0001-01-2025-012810-91 дело №2-8043/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Потаповой О.Б.,

при секретаре Беловой В.К.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 29 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда №... от ** ** **, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда №... от ** ** ** в размере 2 894 414,67 руб., взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 33 944 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходов на проведение строительной и оценочной экспертизы в размере 80 000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, ** ** ** между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда №..., согласно которому последний принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: ... и сдать результат выполненных работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

П. 1.4 Договора Подрядчик гарантирует, что указанные работы будут произведены в соответствии с государственными стандартами Российской Федерации. Срок выполнения работ – 180 дней с момента зачисления денежных средств на счет Подрядчика (п. 1.6). 

Стоимость работ по Договору составила 6 000 000 руб. 

В рамках Договора ФИО2 внесены денежные средства ** ** ** в размере 200 000 руб., ** ** ** в размере 900 000 руб., ** ** ** в размере 2 750 000 руб., ** ** ** в размере 110 000 руб., ** ** ** в размере 100 000 руб., ** ** ** в размере 200 000 руб., ** ** ** в размере 100 000 руб., ** ** ** в размере 50 000 руб., ** ** ** в размере 200 000 руб., ** ** ** 228 654 руб. и 500 000 руб., всего 5 338 654 руб.

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору подряда №... от ** ** **, которым стороны пришли к соглашению о переносе сроков окончания строительства на ** ** **.

** ** ** ФИО2 и ИП ФИО3 заключили дополнительное соглашение к Договору подряда №... от ** ** **, согласно которому Подрядчик обязуется в срок до ** ** ** включительно выполнить по заданию Заказчика строительство фундамента террасы и заливку бетонного основания внутри существующего здания – дома по адресу: ..., стоимость материалов и работ определяется устным сметным расчетом и составляет 228 654 руб. 

** ** ** ФИО2 обратилась к ФИО1 с целью определения качества выполненных строительных и отделочных работ по адресу: .... 

Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** установлены следующие недостатки:

Отсутствует проект строительства жилого дома. Это свидетельствует о том, что инженерные изыскания и проектирование дома не проводились.

Фундамент залит с отклонениями от прямоугольной формы, местами отклонение до 40мм, в результате лицевой кирпич в некоторых местах висит в воздухе. На внешней декоративной отделке стен дома (облицовочном кирпиче) имеются трещины, загрязнения, различия по цвету самого кирпича, зеленые загрязнения от примененного жидкого мыла в кладочном растворе, которые видны невооруженным глазом. Применение жидкого мыла в кладочном растворе недопустимо.

Вся кладка из облицовочного кирпича на внешней декоративной отделке стен дома выполнена не качественно:

горизонтальные швы имеют толщину от 5мм, до 14мм;

вертикальные швы имеют толщину от 7мм, до 13мм;

все лицевые кирпичи имеют большое отклонение по высоте (от 87,55мм и до 92,61мм, что вставляет более 5мм разницы высот между кирпичами).

Неровность кладки видна невооруженным глазом со всех сторон.

Кладка из облицовочного кирпича на внешней декоративной отделке стен дома выполнена с заглублениями швов до 14,9мм. При этом использован пустотелый кирпич, не предназначенный для кладки с заглублением швов. Из-за этого со стороны улицы видны пустоты в кирпиче, в которые попадает влага.

Для гибких связей многослойных стен использована сетка с диаметром проволоки 1,92мм, вместо сетки с диаметром проволоки 3 мм.

Армирование несущей кладки из арболита выполнено ржавыми стальными сетками с диаметром проволоки 1,92.мм (вместо минимальных 3 мм).

Кладка из арболитовых блоков ослаблена отверстиями, трещинами.

Кладка из арболитовых блоков выполнена с многочисленными неровностями, железобетонные перемычки на окнами/дверьми, а также монолитный армопояс под мауэрлатом местами выпирают от плоскости стены более чем на 25мм.

Пароизоляционная плёнка «...» на потолке внутри дома смонтирована с грубыми нарушениями:

местами нахлёсты смонтированы не на конструктивных элементах здания, поперечный нахлест не везде составляет 200 мм;

местами крепление плёнки выполнено строительным степлером с шагом более 300 мм;

нахлёсты полотен не проклеены между собой должным образом;

пленка не приклеена к конструктивным элементам здания (стенам);

имеются сквозные повреждения на пленке;

Необходимо смонтировать пленку согласно требованиям завода изготовителя и СП/ГОСТам.

Имеются следы плесени/грибка на пиломатериалах. Необходимо заменить элементы со следами плесени и гнили.

В качестве несущих элементов чердачного перекрытия использован брус сечением 100*150мм (местами доска 50*150), вместо балок сечением 100*200мм согласно Договору подряда №... от «02» сентября 2023 года по согласованию с Заказчиком.

При выполнении кровельных работ не были использованы:

доски 50*200*6000, вместо них использованы доски меньшим размером 50*150*6000 15 и 50*100*4000 по согласованию с Заказчиков;

изоспан AQ, вместо него использован боле дешевый Изоспан D, подрядчик без согласования с Заказчиком использовал другой, более дешевый и доступный материалы в меньшем количестве.

Двухслойная гидроизоляционная плёнка ... уложена не по всей поверхности кровли (на крыльце пленка уложена не над всеми стропилами).

В качестве утеплителя чердачного перекрытия использована мягкая дешевая рулонная минеральная вата «...», вместо качественного плитного базальтового утеплителя «...» с плотностью 35-45 кг/мЗ согласно Договору подряда №... от «02» сентября 2023 года.

Подрядчик без согласования с Заказчиком использовал более дешевый материал.

Утеплитель уложен в чердачное перекрытие без необходимого подрезания, утеплитель уложен волнами и провалами, утеплитель на заполняет всю толщину конструкции, между утеплителем и балками щели до 25мм.

Плёнка строительная ветрозащитная «...», уложенная сверху чердачного перекрытия поверх утеплителя, смонтирована с нарушениями требований производителя этой пленки:

плёнка смонтирована не вплотную к утеплителю, т.к. утеплитель уложен волнами;

стыки полотен не герметизированы между собой;

пленка не приклеена к конструктивным элементам здания, имеются щели.

Необходимо герметизировать стыки полотен, закрыть щели и приклеить края пленки к конструктивным элементам здания.

Наружный слой монтажного пенного шва на всех ПВХ окнах не закрыт должным образом, местами снаружи видна пена.

Заполнение монтажного зазора ПВХ конструкций пеной выполнено не сплошным по сечению, с пустотами размером более 15мм.

Но низу всех ПВХ конструкций отсутствует внутренний слой пароизоляции монтажного шва, пароизоляционная лента приклеена к проему не герметично.

Проемы под ПВХ конструкции не подготовлены:

отклонение проемов от вертикали и горизонтали до 40мм;

имеются многочисленные пустоты, раковины, наплывы раствора и другие повреждений высотой (глубиной) более 10 мм;

рыхлые, осыпающиеся участки поверхностей проема из арболита не упрочнены.

ПВХ конструкция двустворчатой двери на террасу не соответствует размеру проема: размеры (монтажного зазора у ПВХ конструкции снизу составляет 10мм (при норме не менее 15мм), слева 75 мм и справа 78мм (при норме не более 60 мм).

Все ПВХ конструкции установлены на недолговечные опорные колодки из кусков ОСП и деревяшек, колодки не удалены.

Большая и тяжелая ПВХ конструкция двустворчатой двери на террасу установлена не в сущую стену из арболитовых блоков, а на внешнюю декоративную не несущую отделку стен дома облицовочным кирпичом

Под уличными металлическими отливами не установлены прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель.

На рамах и сетках ПВХ конструкций, отливах окон имеются повреждения ламинации (задиры, царапины).

** ** ** истец направила ответчику претензию с указанием вышеизложенных недостатков с требованием расторгнуть договор подряда и снижением цены договора, возврата излишне уплаченных денежных средств, за исключением стоимости работ, выполненных надлежащим образом (1 905 125 руб.) до ** ** **. Претензия получена ИП ФИО3 ** ** ** лично.

Ответчик на полученное требование не отреагировал, и ** ** ** ФИО2 направила в его адрес уведомление о расторжении договора подряда №....

Согласно дополнению к заключению эксперта №... от ** ** **, составленного экспертом ФИО1, стоимость проведения результата некачественно выполненных подрядчиком работ в соответствие с требованиями нормативной документации (СП, ГОСТам, проектным данным и условиям договора) в ценах на дату составления дополнения составляет 1 293 425,31 руб. Стоимость выполненных работ и использованных материалов согласно Приложению №... к договору подряда №... составляет 2 444 239,33 руб.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ч. 3 указанной статьи если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании части 1 статьи 29 указанного Закона при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, из указанных норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы.

Наличие недостатков подтверждено представленным истцом заключением эксперта. 

Доказательств оказания услуги надлежащего качества, равно как и доказательств устранения указанных недостатков ответчиком не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда №... от ** ** **.

С учетом проведенной истцом экспертизы по определению стоимости выполненных работ и использованных материалов, сумма, излишне уплаченная ответчику по договору подряда, составляет 2 894 414,67 руб. (5 338 654 руб.-2 444 239,33 руб.).

С учетом установленных обстоятельств, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 20 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании понесенных связанных с рассмотрением дела судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате экспертизы. 

В соответствии со статьями 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителей; сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве обоснования своих требований истцом представлено 2 заключения эксперта ФИО1, стоимость составления которых составила 30 000 руб. (оценочная экспертиза) и 50 000 руб. (строительная экспертиза).

Указанные доказательства легли в основу вынесенного решения, необходимость обращения к эксперту для установления обстоятельств, подтверждающих наличие недостатков при выполнении работ по договору подряда и их стоимости обоснована, в связи с чем указанные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 944 руб. 

С учетом заявленных требований имущественного характера и требования имущественного характера, не подлежащего оценке (о взыскании компенсации морального вреда), уплате подлежала государственная пошлина в размере 21 944 руб. (18 944 руб.+3 000 руб.).

Таким образом, истцом переплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. 

Указанная сумма подлежит возврату ФИО2

С учетом данных положений с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 21 944 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО2 (...) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (...) удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №..., заключенный ** ** ** между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 излишне уплаченные денежные средства по договору подряда №... от ** ** ** в размере 2894414,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 1457207,33 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21944 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 80000 рублей.

Федеральной налоговой службе возвратить ФИО2 (...) государственную пошлину на общую сумму 12000 рублей, уплаченную согласно чеку по операции от ** ** ** (ПАО Банк ВТБ)

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Потапова

Решение в окончательной форме составлено 01 ноября 2025 года.