Дело № 12-163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 23 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска, расположенный по адресу: 

<

...>, в составе судьи Ардалиной А.Ю., при секретаре Габинет А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***,

у с т а н о в и л:

03 апреля 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ (№).

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 03 апреля 2019 года (УИН №) ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 03 апреля 2019 года в 18 часов 00 минут у 

<

...> Победы в г. Челябинске, управлял автомобилем «Хонда CRV», государственный регистрационный номер №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ. 

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что 03 апреля 2019 года в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, с указанным постановлением он не согласен, считает его подлежащим отмене. Полагает, что Правила дорожного движения им нарушены не были, помех пешеходу он не создал, то есть не вынудил его изменить скорость и направление движения, проехал по своей полосе движения до того, как пешеход до нее дошел, в связи с чем он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 – сотрудник ГИБДД пояснил, что он составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ранее он ФИО1 не знал, между ними не существовало никаких отношений, неприязни к нему не испытывает. 03 апреля 2019 года он в составе экипажа находился возле 

<

...> Победы в г. Челябинске. Примерно в 18 часов 00 минут увидел, что по ул. 250 лет Челябинску в г. Челябинску двигается автомобиль, который при повороте направо на регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть на зеленый сигнал светофора слева от автомобиля, пешеход находился на середине проезжей части. Водитель был остановлен. За управлением автомобиля находился ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права, после чего им в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 был не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 также был составлен протокол по делу об административном правонарушении. 

Приведенные доказательства, имеющиеся в деле, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа.

Приведенные доказательства свидетельствуют, что водитель ФИО1 нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Из протокола и постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 03 апреля 2019 года следует, что ФИО1 при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему по регулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Эти обстоятельства подтвердил сотрудник ГИБДД, допрошенный в качестве свидетеля. 

Утверждения в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, со ссылкой на то, что при выполнении маневра «поворот направо» помехи в движении кому-либо не были созданы, ФИО1 ПДД РФ не нарушал, являются несостоятельными.

Из положений п. 13.1 Правил дорожного движения РФ следует, что при пересечении проезжей части дороги пешеход пользуется приоритетом перед транспортным средством, которое поворачивает на пересекаемую пешеходом проезжую часть. При этом, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Таким образом, у ФИО1 возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, учитывая, что при повороте направо траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались, поэтому доводы жалобы со ссылкой на отсутствии помех для движения пешехода основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильные выводы инспектора ГИБДД о наличии в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО1 был не согласен с правонарушением, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, в протоколе подробно описано событие правонарушения.

Обстоятельства правонарушения и вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением об административном правонарушении, составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении визуально достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, протоколом об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля ФИО4 - сотрудника ГИБДД.

Согласно п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом от 23 августа 2017 года № 664, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. 

Инспектор ГИБДД в совокупности оценил все доказательства по делу и пришел к однозначному выводу о наличии состава правонарушения, правильно оценил фактические обстоятельства дела.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом ГИБДД в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ установлены наличие события и место административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. 

Должностное лицо органа ГИБДД пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Не доверять сведениям, указанным в постановлении, не имеется, оно составлено уполномоченным лицом ГИБДД, находящимся при исполнении должностных обязанностей. 

Суд разделяет вывод должностного лица ГИБДД. Анализ представленных доказательств приводит к убедительному и однозначному выводу о том, что ФИО1 нарушил требования п. 13.1 ПДД РФ и о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины.

При вынесении постановления сотрудником ГИБДД ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Сотрудником ГИБДД при составлении протокола и вынесении постановления учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При этом нарушений прав ФИО1, предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ, не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. ФИО1 назначено минимально возможное наказание.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства в ходе производства по делу в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 03 апреля 2019 года, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья А.Ю. Ардалина