Дело № 1-17/2025 

УИД: 81RS0005-01-2025-000134-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года п.Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Пономарева А.Г.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Булатова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Гайнского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.167),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 на основании заочного решения Гайнского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и исполнительного листа по делу №, выданного Гайнским районным судом 

<

адрес>, обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка или иного дохода, взыскание алиментов производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. 

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1 

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней дочери, в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что забота о детях, их воспитание является равным правом и обязанностью родителей, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно, в течение двух и более месяцев, в установленном судом размере не выплачивала средства на содержание несовершеннолетней дочери. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за неуплату алиментов на содержание дочери ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначенное наказание в виде 10 суток административного ареста ФИО1 отбыто в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осуждена Гайнским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание дочери ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила аналогичное деяние, проживая по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес>, не выплатила средства на содержание несовершеннолетней дочери за август 2023 года, сентябрь 2023 года, в течение двух и более месяцев подряд, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- не выплатила алименты за август 2023 года в течение двух и более месяцев подряд, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что является уголовно-наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

- не выплатила алименты за сентябрь 2023 года в течение двух и более месяцев подряд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что является уголовно-наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособной, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, официально не трудоустраивалась, сведений о трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не предоставляла, постоянного источника дохода не имела, на учете в территориальном отделе по Гайнскому муниципальному округу ГКУ ЦЗН 

<

адрес> в качестве безработной не состояла, за получением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращалась, при этом обладая возможностью в силу своей трудоспособности заработать, никакой материальной помощи на содержание своей несовершеннолетней дочери, не оказывала. В указанный период времени ФИО1 в установленном судом порядке алименты не выплачивала.

Таким образом, задолженность ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери за август 2023 года составила 

<

данные изъяты> руб., за сентябрь 2023 года составила 

<

данные изъяты> руб. Общая задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. 

Общая сумма задолженности по алиментам ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании признала полностью, подтвердила, что совершила инкриминируемое ей деяние, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна в полном объеме с собранными по делу доказательствами и с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ей разъяснены и понятны, она осознает. 

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2, в письменной форме не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 134, 148).

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке стороны не имеют, подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем, по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, защитника, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты>, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только с назначением реального отбывания наказания, оснований для применения требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5 882,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5 882,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова