01-0321/2025

 77RS0004-02-2025-007346-74

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 августа 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио и его защитника-адвоката фио, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные 1 адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес Яр 1, адрес ФИО3, д. 27, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого,       

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Так он, ФИО2, примерно в 14 часов 00 минут 15 февраля 2025 года, более точное время не установлено, находясь в служебном помещении, расположенному по адресу: адрес, обнаружил на столе мобильный телефон марки и модели «Поко х5 про», после чего, осознавая у себя отсутствие законных прав владения данным имуществом, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, принял решение тайно похитить указанный мобильный телефон. Далее он, ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше мобильного телефона ранее незнакомого ему, ФИО2, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что рядом с ним не находятся иные кроме него лица, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, примерно в 14 часов 00 минут 15 февраля 2025 года, находясь в служебном помещении дома № 14 корп. 2 по адрес в адрес, тайно похитил, взяв в свою правую руку вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью, согласно заключения эксперта № 2612/25 от 14 мая 2025 года с учетом износа по состоянию на 15.02.2025 составила сумма, с сим-картой сотового оператора ПАО «Билайн», не представляющей для ФИО1 материальной ценности с нулевым балансом на счете, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, частичное (в размере сумма) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствие у подсудимого судимости; состояние здоровья подсудимого, оказание помощи сожительнице, занятие общественно-полезной деятельностью путем ухода за животными. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, тот факт, что оно повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73, ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД, ПНД не состоит, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ, в частности тот факт, что подсудимый не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым данное наказание назначено быть не может, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении конкретного размера наказания суд не учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ими регламентировано назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, тогда как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- скриншоты переписки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО2 на 4 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.                       

Председательствующий Е.В. Кузьмина