Дело № 2-256/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 7 августа 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и закрытому акционерному обществу «Алико» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 63775 руб. 51 коп., под 28% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности и нарушила п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1517 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1738 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 27890 руб. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 124868 руб. 52 коп., из них 48743 руб. 26 коп. просроченная ссуда, 12950 руб. 76 коп. просроченные проценты, 31047 руб. 73 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 32126 руб. 77 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности. Уведомление истца об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности ответчиком не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», последний является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 124868 руб. 52 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3697 руб. 37 коп.

ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда. 

В заявленном иске встречный истец отметила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с ООО ИКБ «Совкомбанк», последний предоставил кредит в размере 63775 руб.51 коп., под 28% годовых на 36 месяцев. Однако в стоимость кредита вошла плата за включение в программу страховой защиты заемщиков с оплатой для заемщика страхового взноса 21,60% от первоначальной суммы кредита -13775 руб. 51 коп. Тем самым, сумма кредита составила 50000 руб., а не 63775 руб. 51 коп. С неё была удержана сумма страхового взноса на личное страхование в размере 13775 руб. 51 коп. Однако проценты, которые должна платить ежемесячно, рассчитаны исходя из суммы кредита 63775 руб. 51 коп. Включение в кредитный договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату комиссии за подключение к программе страхования, нарушает её права, как заемщика, на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора - и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора. Заключением такого договора нарушено право потребителя на свободу как в выборе стороны в договоре, так и заключении самого договора. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается банк, а не заемщик, не соответствуют законодательству. Поэтому, условие кредитного договора по выплате комиссии за подключение к программе страхования следует признать недействительным. 

Встречный истец ФИО1, обращаясь с исковыми требованиями к заявленным ответчикам ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Алико», просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк», ЗАО «Алико и ФИО1, в части условий, предусматривающих плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Просит взыскать размер платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 13775 руб. 51 коп. Просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Алико» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения её требований. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика во встречном иске, вместо ЗАО «Алико» на АО «СК МетЛайф». 

Представитель ПАО «Совкомбанк» в суде отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в надлежащем порядке, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные им требования не изменялись. В отзыве на возражения ответчика по первоначальному иску просит суд не принимать доводы о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и заявление ответчика о снижении заявленной неустойки.

ФИО1 в суде отсутствовала, извещалась о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке, не просила об отложении судебного разбирательства по делу, уважительных причин своего отсутствия суду не сообщила. 

В возражениях на исковые требования Банка ФИО1 заявляет о подаче иска за пределами срока исковой давности. Указывает, что по расчету задолженности последний платеж был произведён ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Банк предъявил в июне 2017 года, значит за пределами срока исковой давности. Досудебное уведомление от Банка о досрочном возврате кредита ответчиком не получалось. Необходимо применить срок исковой давности и к требованию о взыскании неустойки. Также заявляет о несоразмерности последствиям нарушения обязательства требуемой Банком суммы неустойки, просит о снижении неустойки до 1000 руб.

Представитель ответчика-истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании не оспаривала возникшие кредитные правоотношения, исковые требования Банка просила оставить без удовлетворения, поддержала возражения ответчика на первоначальный иск, собственного контррасчета суду не представила, расчеты Банка по требованиям иска признала арифметически верными. Настаивала на удовлетворении встречного иска по доводам, в нём изложенным. Нарушение прав ФИО1 заключается в том, что страхование ей было навязано при кредитовании, вынуждена оплачивать Банку проценты с большей суммы, за расторжением договора страхования в 30-дневный срок не обращалась, узнала о нарушении её прав при подаче иска Банком. Моральный вред ФИО1 оценила в сумме 5000 руб. субъективно. С досудебной претензией в Банк не обращалась. 

Представитель ответчика по встречному иску АО «СК МетЛайф» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в надлежащем порядке, просил о рассмотрении дела без его участия. В направленных возражениях на встречный иск отметил, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «СК Алико» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. По условиям договора страхования заемщик является застрахованным лицом в соответствии с программой страховой защиты заемщиков в страховой компании. Страховщик принимает обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы. При заключении договора страхования было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя страховое обязательство, в том числе отказаться от него. Собственноручная подпись ФИО1 подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла обязательства, в том числе по уплате страховой премии при заключении договора страхования. Заключенный договор страхования недействительным не признавался, исполнялся страховщиком, который нес риск по выплате страховой суммы при наступлении страхового случая. Договор страхования заключается страховой компанией только с согласия заемщика и в его интересах, навязывания услуг в данном случае не было. Условия кредитного договора не содержат указаний на обязательность клиента при заключении кредитного договора подключиться к программе страхования. Указанное условие включено в кредитный договор на основании достигнутого соглашения. Нет доказательств обязывания Банком заключить договор страхования. Участие заемщика в программе страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заемщик имела право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия Банка. Кроме того, пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, ФИО1 пользовалась услугами страховой компании с ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства для признания сделки недействительной могли быть ей известны с первого дня заключения договора страхования, нет оснований для признания данной сделки недействительной и возврата страховой премии. Доказательства нанесенного морального вреда отсутствуют. Считает необоснованным требование о взыскании штрафа. Просит отказать в удовлетворении встречных требований в полном объеме. 

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Выслушав представителя ответчика-истца ФИО2, с учетом доводов искового заявления и встречного искового заявления, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании № на сумму 63775 руб. 51 коп., под 28% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчику Банком открыт счёт № для зачисления денежных средств, что подтверждается представленной выпиской по счёту. ФИО1, с учетом ГК РФ и п.п.4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - Условия кредитования), обязалась возвратить кредит в сроки, установленные Договором и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором. Заемщиком ФИО1 согласован График осуществления платежей, при этом первый платеж определен датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ, а последний - ДД.ММ.ГГГГ. По представленной Банком выписке по счёту следует, что ФИО1 производила платежи, тем самым приняв обязательство о возврате кредитных денежных средств, всего на сумму 27890 руб. Кредитный договор оформлен его сторонами в надлежащем порядке. Доказательства его прекращения, изменения условий данного договора, признании заключенной сделки недействительной, в суд не направлены. Возникновение кредитных отношений не оспаривалось.

В соответствии с п.п.5.2., 5.2.1. Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Как следует из выписки по счету, условия кредитного договора ответчиком-заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости возврата задолженности по кредитному договору, о чём в материалах дела имеется досудебная претензия и реестр почтовых отправлений, оставленное без исполнения ответчиком. Доводы ФИО1 о том, что Банком не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, опровергаются материалами дела. 

Из расчёта задолженности, представленного Банком, определено, что сумма задолженности по кредитным обязательствам ответчика образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом 48743 руб. 26 коп. является просроченной ссудой, 12950 руб. 76 коп. -просроченными процентами.

Стороной ответчика по первоначальному иску заявлено о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу о применении положений о пропуске срока исковой давности к требованиям Банка о взыскании суммы задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ, так как ПАО «Совкомбанк» обратился в судебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ (дата по штемпелю почтового конверта об отправке почтовой корреспонденции в суд), исковое заявление Банка поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем самым, исходя из Графика осуществления платежей, право требования суммы задолженности по кредитному договору у первоначального истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, к взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде в размере 23288 руб. 90 коп. и просроченным процентам в размере 3111 руб. 66 коп. (по срокам платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). 

В остальной части заявленных Банком требований по просроченной ссуде и просроченным процентам следует отказать за пропуском срока для обращения в суд. 

Является неправильной позиция стороны ответчика о расчете срока исковой давности с даты - ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж ФИО1), как не соответствующая норме материального права. 

Также, доводы отзыва ПАО «Совкомбанк» о том, что дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ «является сроком, предоставляемым для исполнения требовании об исполнении обязательства» не принимаются судом, как не соответствующие указанным нормативным положениям. 

Разрешая требование о взыскании с ответчика ФИО1 штрафных санкций, суд учитывает следующее.

Истец определил для ответчика ответственность за ненадлежащее исполнение принятых договорных обязательств в виде взыскания штрафных санкций - неустойки, что согласуется со ст.330 ГК РФ и условиями кредитования. 

Согласно п.п.6.1. Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. Согласно «Раздела Б» Заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По расчету Банка суммы штрафных санкций составили 31047 руб. 73 коп. за просрочку уплаты кредита и 32126 руб. 77 коп. за просрочку уплаты процентов. Заявленный расчет штрафных санкций не оспаривался.

Вместе с тем, сторона ответчика по первоначальному иску возражала по заявленным суммам штрафных санкций (неустоек), ходатайствовала об уменьшении их размера в силу того, что сумма ответственности является завышенной, не соответствуют последствиям нарушенного обязательства. 

Такая позиция заслуживает внимание суда. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 указанного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 данного Постановления).

Суд полагает возможным уменьшить заявленные в исковом заявлении суммы штрафных санкций, находя их размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

В совокупности оценивая обстоятельства дела, учитывая продолжительность периода просрочки, размер заявленных штрафных санкций (неустойки), установленных условиями кредитного договора в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки,размеры сумм задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам, учитывая требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, при этом не освобождая ответчика в полном объеме от ответственности за просрочку выполнения требования надлежащей оплаты по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 1000 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 500 руб., считая данные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательства. 

Тем самым, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ будет определяться в общем размере 27900 руб. 56 коп., в том числе: 23288 руб. 90 коп. просроченная ссуда, 3111 руб. 66 коп. просроченные проценты, 1000 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 500 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Доказательства полного или частичного возврата суммы задолженности ответчиком ФИО1, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не поступили. 

Суд, руководствуясь представленными документами, учитывает, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и что последнее является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Суд учитывает, что 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» взыскивается сумма государственной пошлины в размере 2652 руб. 49 коп.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО1, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Сложившиеся правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п.1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Возникшие между сторонами кредитные правоотношения не оспаривались, ранее указывалось, что ФИО1 обращалась в Банк с заявлением-офертой на получение кредита, заемщик была ознакомлена и согласилась с условиями кредитования, о чем свидетельствует её подпись в обращении.

Вопреки позиции встречного иска, отраженная в заявлении-оферте и в Условиях предоставления потребительских кредитов информация содержит полные сведения и все необходимые и существенные условия договора потребительского кредитования, предусмотренные правовыми нормами.

Положения действующего законодательства не запрещают банкам заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования при наличии соответствующего согласия застрахованного лица.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Условия кредитования физических лиц на потребительские цели, с которыми была ознакомлена ФИО1, и составной частью которых являются включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусматривают, что клиент вправе принять участие в программе добровольной страховой защиты заемщиков.

Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели устанавливают, что участие заёмщика в программе добровольного страхования осуществляется по желанию заёмщика на основании заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования на условиях, предусмотренных в программе страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы заемщиков ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит.

В п.2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, на что указано в ст.934 ГК РФ, согласно абз.1 п.1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Материалами дела подтверждается, что волеизъявление заемщика ФИО1 выражено в поданном ею Заявлении-оферте и в Заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Заявление на включение в программу добровольного страхования подано в день написания Заявления-оферты на получение кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В Заявлении на включение в программу добровольного страхования ФИО1 даёт свое согласие Банку быть застрахованным по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» в отношении её жизни и здоровья. ФИО1, подписывая заявление, подтвердила добровольность включения её в число застрахованных по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по договору назначила ООО ИКБ «Совкомбанк», после полного исполнения своих обязательств по кредитному договору - себя, а в случае своей смерти - своих наследников. Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в данном Заявлении и согласна с условиями Договора страхования. Также ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

Отмечено в Условиях кредитования, что включение заёмщика в программу добровольной страховой защиты заёмщиков освобождает заёмщика от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых заёмщику в рамках программы добровольной страховой защиты заёмщиков в течение всего срока действия Договора о потребительском кредитовании, за исключением платы за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков и платежей по обслуживанию кредита по Договору о потребительском кредитовании. Включение заёмщика в программу добровольной страховой защиты заёмщиков происходит в дату подписания заёмщиком заявления-оферты. Заёмщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заёмщика в программу добровольной страховой защиты заёмщиков подать в Банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заёмщиков. При этом Банк возвращает заёмщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков. Заёмщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заёмщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заёмщика в программу добровольной страховой защиты заёмщиков. В этом случае услуга по включению заёмщика в программу добровольной страховой защиты заёмщиков считается оказанной и уплаченная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков не возвращается. Выбирая участие в программе добровольной страховой защиты заёмщиков, заёмщик осознанно желает не ограничивать свои расходы только страхованием, заключив договор непосредственно со страховой компанией по своему усмотрению, а получить в Банке более полный комплекс услуг, согласно вышеуказанного списка, чтобы минимизировать потери собственного времени и исключить вероятность неисполнения страховой компанией собственных обязательств. До заёмщика в полном объёме доведены независимость всех услуг, возможность получить кредит без участия в программе добровольной страховой защиты заёмщиков, а также возможность приобретения заёмщиком страховки самостоятельно непосредственно в страховой компании без участия в программе добровольной страховой защиты заёмщиков.

ФИО1 в заявлении-оферте указывает, что была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними. Согласно заявлению-оферте в расчет полной стоимости кредита включен, в том числе, платеж по уплате платы за включение в программу страховой защиты заемщиков: 13775 руб. 51 коп.

При этом она осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. Ей известно, что помимо согласованной ею и Банком и уплаченной ею платы за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков, она не будет уплачивать Банку или страховой компании какие-либо иные платежи или комиссии, за исключением платежей, связанных с исполнением ею обязательств по возврату кредита по Договору о потребительском кредитовании.

Таким образом, доводы стороны встречного истца о том, что заключение кредитного договора было возможно только с одновременным заключением договора страхования, а Банком не была доведена до неё информация о возможности своевременного отказа от участия в страховой программе, несостоятельны. Также несостоятельны доводы о том, что с неё незаконно была удержана комиссия за присоединение к договору страхования в размере 13775 руб. 51 коп., так как размер платы и порядок списания платы за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков являются неотъемлемой частью кредитного договора. ФИО1 добровольно обязалась компенсировать затраты банка на уплату страховой премии, оплатив плату за включение в программу страховой защиты заёмщиков в размере 13775 руб. 51 коп.

Следовательно, присоединение к Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней является самостоятельной (дополнительной) услугой банка, которая предоставляется или не предоставляется клиенту исключительно по добровольному выбору последнего без ущерба в получении кредитной услуги. 

Заключая договор страхования и определяя плату за присоединение к Договору страхования, Банк действовал по поручению заемщика. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с договором страхования или без такого обеспечения, намерение присоединиться к Договору добровольного группового страхования выражено ею было добровольно. Банк, в свою очередь, предоставил не услугу страхования, а услугу по присоединению к Договору страхования, которая является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ.

Никаких доказательств того, что отказ истца ФИО1 от присоединения к Договору добровольного группового страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Согласно «Разделу Б» Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ плата за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков составляет 21,60% от первоначальной суммы кредита: 13775 руб. 51 коп.

В заявлении-оферте о предоставлении потребительского кредита ФИО1 поставила лично подпись, в связи с чем, удостоверила свое согласие на указанные условия, в том числе на размер платы за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков. ФИО1 при заключении договора потребительского кредитования, располагала полной информацией о предмете договора, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, подписав документы собственноручно. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон.

Тем самым, в удовлетворении требований встречного иска о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий, предусматривающих плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, а также о взыскании размера платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 13775 руб. 51 коп. следует отказать. Кроме того, следует отказать и в производных требованиях встречного иска о взыскании морального вреда и штрафа при отсутствии нарушений прав потребителя. 

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд также учитывает положения ст.181 ГК РФ. ФИО1 пропущен срок исковой давности для признания договора и(или) его условия недействительным. ФИО1 узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания условия заключенной сделки недействительным ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент подписания кредитного договора и договора страхования. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 13775 руб. 51 коп. списана со счета в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Иное стороной встречного истца не мотивировано и не подтверждено. Встречное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что при подаче ФИО1 встречного иска пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 27900 рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2652 рубля 49 копеек, а всего: 30553 (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 05 копеек.

В остальной части требований первоначального иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных