Дело №2-9/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 09 марта 2021 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Догоюсовой Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах принятого наследственного имущества в размере 122 751 руб. 14 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3655 руб. 02 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 04 декабря 2013 года на основании заявления ФИО6 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-1997166010 и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum на условиях, предусмотренных договором, с лимитом кредита 100 000 руб. процентной ставкой за пользование кредитом 18,9% годовых и неустойкой в размере 36%. 18 августа 2018 года заемщик ФИО6 умерла, а её обязательство перед банком по погашению кредитной задолженности остались неисполненными. По состоянию на 27 октября 2020 года задолженность составила 122 751 руб. 14 коп., из которых: 

- 94 368 руб. 05 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 

- 28 383 руб. 09 коп. - просроченные проценты.

Согласно информации на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел указано, что нотариусом Усть-Майского нотариального округа открыто наследственное дело №25-18/2018 к имуществу ФИО6 и наследником по закону является ответчик – ФИО1 На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-1997166010 от 04 декабря 2013 года в общем размере 122 751 руб. 14 коп., государственную пошлину в размере 3655 руб. 02 коп. 

Определением суда от 01 февраля 2021 года по ходатайству стороны истца, к участию в деле после определения судом круга наследников привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, являющиеся детьми заемщика. 

В соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов судом установлено, что 04 декабря 2013 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО6 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-1997166010 и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum с кредитным лимитом в размере 100 000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, также тарифами банка была определена неустойка в размере 36% годовых. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №4276-760011499215 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-1997166010 от 04 декабря 2013 года. Также ответчику был открыт счет №408 178 100 360 086 950 70 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5 общих условий и п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами Сбербанка, которые составляют 18,9 % годовых.

Пунктом 3.9 общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставе, установленной тарифами Сбербанка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно индивидуальных условий размер неустойки составляет 36% годовых.

Судом из представленных документов установлено, что заемщик ФИО6 умерла 18 августа 2017 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-СН №690305, выданного 22 августа 2017 года администрацией МО «Петропавловский национальный наслег» Усть-Майского улуса (района) РС(Я). 

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с правовыми позициями, изложенных в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.Следовательно, суд приходит к выводу, что по смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> РС(Я), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> РС(Я), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> РС(Я), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Якутской АССР, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Якутской АССР, являются детьми умершей ФИО6, т.е. её прямыми наследниками.

Согласно представленной нотариусом Усть-Майского нотариального округа Республики Саха (Якутия) копии наследственного дела следует, что наследственное дело №25-18/2018 к имуществу ФИО6 заведено 13 апреля 2018 года и окончено 13 апреля 2018 года.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей 18 августа 2017 года заемщика ФИО6, с заявлением о принятии наследства после ее смерти 13 апреля 2018 года обратились ответчик ФИО7, а также соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, которые представили нотариально удостоверенные заявления об отказе от наследства в пользу ответчика ФИО7 

Судом установлено и подтверждено копией свидетельства о праве на наследство по закону серии 14АА №1278247, зарегистрированного в реестре за №14/23-н/14-2018-1-287, выданного нотариусом Усть-Майского нотариального округа РС(Я) 13 апреля 2018 года, что единственным наследником умершей ФИО6, принявшим наследство в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу Республика Саха (Якутия), ул.Бестужева-Марлинского, д.9, корп.1, кв.15, является ее дочь ФИО7 Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 26 июня 2017 года ФИО7 и ФИО6 в равных долях. 

Таким образом, так как единственным наследником, принявшим наследство является ФИО7, а ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 отказались от наследства добровольно, то предъявление иска к ним является необоснованным.

У наследодателя ФИО6 имеется непогашенная задолженность по кредитной карте, обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику. Соответственно, ФИО7 должна исполнить обязательство о возврате основного долга и по уплате процентов за пользование этими денежными средствами, т.к. при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условием уплаты таких процентов.

В данном случае требования о взыскании задолженности были предъявлены к ФИО7 как к наследнику заемщика.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Из исследованных материалов дела установлено, что ФИО7 приняв фактически 1/2 доли имущества – жилого помещения в объекте недвижимости, принадлежавшую умершей ФИО6, приняла все наследство, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, т.е. и долговые обязательства по кредиту.

Ответчик ФИО7 указанное имущество по наследству приняла по закону, поэтому иск к ней предъявлен именно исходя из ее вступления в наследственные права после смерти ее матери, то в данном случае имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с ФИО7 вышеназванного кредитного долга ФИО6, что учитывается судом при разрешении спора.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рыночная стоимость указанного жилого помещения судом не установлена, поскольку стороны не представили сведения о стоимости наследственного имущества. Из представленного нотариусом копии наследственного дела следует, что согласно п.2.5 договора купли - продажи жилого помещения от 26 июня 2017 года на момент подписания настоящего договора квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 3 190 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика. В связи с чем, согласно п.1.4 вышеуказанного договора квартира продается по цене 3 190 000 руб. 

Таким образом, в суде установлено, что ответчик ФИО7 приняла наследство 13 апреля 2018 года согласно п.1 ст.1152 ГК РФ, остальные наследники отказались от наследства в установленном законом порядке и данный факт ответчиком ФИО7 не оспаривается. 

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд полагает, что обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно не связано с личностью должника и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу п.3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. То есть нельзя отказаться от наследства в части обязанности уплатить долг по кредиту и согласиться на наследство в части приобретения какого-либо имущества наследодателя.

Согласно абз.2 ст.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Поскольку ответчиком ФИО7 доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представила о том, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-1997166010, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 от 04 декабря 2013 года, суд полагает необходимым взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в полном объеме, исходя из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при обращении с иском в суд ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 3655 руб. 02 коп. согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, что подтверждается платёжным поручением №127026 от 13 ноября 2020 года, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***> / 775001001, адрес местонахождения: 117997, 

<

...>)

с ФИО3, 

<

данные изъяты> 

в пределах принятого наследственного имущества задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-1997166010 от 04 декабря 2013 года, по состоянию на 27 октября 2020 года, в том числе:

- 94 368 (девяносто четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 05 копеек – просроченный основной долг, 

- 28 383 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 09 копеек – просроченные проценты, 

- 3655 (три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 02 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 

всего взыскать общую сумму 126 406 (сто двадцать шесть тысяч четыреста шесть) рублей 16 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий п/п К.А. Семенов

Копия верна:

Судья Усть-Майского 

районного суда 

Республики ФИО8 Семенов

Секретарь суда Л.В. Решетникова