П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Алдан РС (Я)

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Винтман Н.С.,

при секретаре судебного заседания Штайц И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района РС (Я) Шадрина В.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Парфенова Е.Б., представившего удостоверение [Номер] и ордер [Номер] от [Дата],

представителя потерпевшего - И.., 

представителя ООиП ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, [иные данные], обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, а именно: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ....... часов ....... минут [Дата] по ....... часов ....... минут [Дата] ФИО1, [иные данные] Т.А. и Д. проходили мимо дома, расположенного по адресу: ........ ФИО1 увидел, что в гараже, расположенном во дворе указанного дома, открыты ворота, в связи с чем у ФИО1 возник умысел на хищение имущества из указанного гаража. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном дворе, действуя с корыстной целью, желая личного обогащения за счет чужого имущества, умышленно - с прямым умыслом, осознавая, что за его действиями наблюдают Т.А. и Д.., и что его преступные действия для них очевидны, то есть, действуя открыто, зайдя в указанный гараж, являющийся помещением, совершил хищение имущества И.М., изъяв сварочный инвертор [иные данные] стоимостью ....... рублей ....... копеек, а также музыкальный центр [иные данные] стоимостью ....... рублей ....... копеек, принадлежащих И.М., которыми распорядился по собственному усмотрению. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив И.М. имущественный вред на общую сумму ....... рублей ....... копеек.

Он же, [Дата] в период времени с ....... часов ....... минут до ....... часов ....... минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном ....... относящегося к территории .......), действуя из хулиганских побуждений, использовав незначительный повод для совершения преступления, умышленно - с прямым умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность ее наступления, нанес не менее ....... ударов кулаками и обутыми ногами, а также камнем, используя данный предмет в качестве оружия, по голове и не менее ....... ударов кулаками и обутыми ногами по телу, в том числе в правое предплечье, верхнюю правую конечность, грудную клетку, ранее незнакомого ему Н., причинив тем самым тяжкий вред здоровью последнего. После чего ФИО1 погрузил с помощью находившихся на месте происшествия Т.А. и Д. пребывающего в бессознательном состоянии И. в моторную лодку и перевез его на противоположный берег ......., оставив его там. В результате полученных повреждений И. скончался.

Своими преступными действиями, а именно нанесением ударов потерпевшему в голову и тело ФИО1 причинил потерпевшему И. телесные повреждения в виде : [иные данные].

[иные данные] квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между травмой головы и наступлением смерти гр. И. имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиной смерти И. явилась [иные данные], сопровождавшаяся [иные данные].

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от [Дата]. следует, что он полностью признает, что совершил кражу, т.е. тайное хищение инвертора [иные данные]. Музыкальный центр [иные данные] он не похищал, указанный музыкальный центр с его слов украл Т.А., от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том ....... л.д........).

После оглашения данных показаний в ходе судебного следствия ФИО1 вину в совершении открытого хищения у И.М. музыкального центра и инвертора признал в полном объеме, дополнил, Т.А. и Д. стояли рядом, в гараж не заходили, имущество И.М. не похищали. 

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами, оглашенными в ходе рассмотрения дела.

Так, из показаний потерпевшего И.М. от [Дата], оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что территория его дома огорожена металлическим забором, но не полностью. На территории домовладения имеется гараж. [Дата] он находился в гараже и варил двери с помощью принадлежащего ему сварочного инвертора [иные данные]. В ....... часа [Дата] он закончил заниматься сварочными работами и пошел домой, при этом двери гаража, ведущие во двор дома, не закрывал, а ворота на закрытость не проверял, т.к. был уверен, что они закрыты. [Дата] И.М. в ....... часов проснулся и поехал по делам в ......., при этом в гараж не заходил и к нему не подходил. [Дата] в ....... часов ....... минут он вернулся домой из ....... и увидел, что ворота его гаража открыты. Зайдя в гараж, И.М. обнаружил отсутствие сварочного инвертора [иные данные] и музыкального центра [иные данные], после чего сразу же обратился в полицию. Позже от сотрудников полиции он узнал, что к хищению причастен ФИО1 (том ....... л.д. .......).

ФИО3, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение из его гаража, расположенного по адресу: ......., принадлежащих ему на праве собственности сварочного инвертора [иные данные], а также музыкального центра [иные данные]. ( т. ....... л.д. .......). 

Свидетель Д.. по факту хищения из гаража И.М. в ходе судебного следствия показал суду, что ....... года, в ночное время, он, ФИО10 и Т.А. шли по переулку. Проходили мимо гаража, ворота гаража были открыты, ФИО10, ничего не поясняя, зашел в гараж. Д. и Т.А. оставались снаружи. Затем ФИО10 вышел из гаража и вынес [иные данные], передал по одной [иные данные] ....... и Т.А., а сам снова зашел в гараж. Из гаража вынес сварочный аппарат. Колонки и сварочный аппарат втроем отнесли в сарай к М.Р., и оставили их там. Что в дальнейшем будет делать с похищенными вещами, ФИО10 не пояснял. 

Из показаний [иные данные] свидетеля Д., оглашенных в порядке ст. ч. ....... ст. ....... УПК РФ, допрошенного в присутствии [иные данные], следует, что примерно в середине ....... г., после ....... часов, Д.., ФИО10 и Т.А. шли в центр города, проходя мимо дома, находящегося по адресу: ......., ФИО10 захотел зайти в гараж, расположенный на территории домовладения и посмотреть, что в нем есть. Ворота гаража были открыты и выходили на улицу. Все произошло быстро, ФИО10 зашел в гараж и вынес оттуда магнитофон, дав в руки Д. и Т.А. по [иные данные] от магнитофона, после чего ФИО10 снова вернулся в гараж и через непродолжительное время вышел из гаража со сварочным аппаратом и сказал Д. и Т.А. идти за ним. ФИО10 сказал, что все нужно спрятать в сарае общего знакомого М.Р. Когда спрятали похищенное в сарае, пошли еще пообщались и разошлись. (т. ....... л.д. .......).Р. идти за ним. 

После оглашения данных показаний Д. подтвердил их в полном объеме, а также в части того, что ФИО10 вынес из гаража магнитофон с колонками. Д. пояснил, что на тот момент давал более точные показания. 

Из показаний [иные данные] свидетеля Т.А., допрошенного в ходе судебного следствия в присутствии [иные данные] Т.К., следует, что он присутствовал при хищении у И.М. сварочного аппарата. Это было ....... года, какого месяца не помнит, около ....... часов вечера. Д.., Т.А. и ФИО10 шли в сторону ......., проходили мимо гаража, точного адреса не помнит, кому принадлежит данный гараж, не знает. Ворота гаража были открыты. Когда проходили мимо гаража, ФИО10 пошел в гараж, не сговариваясь, никого не предупредив. Кроме него в гараж никто не заходил. Из гаража ФИО10 вынес [иные данные], передал их Д. и Т.А., а сам снова пошел в гараж, откуда вынес сварочный аппарат. Затем сказал, что все нужно отнести к М.Р. в сарай. 

Из показаний [иные данные] свидетеля Т.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, допрошенного в присутствии [иные данные], следует, что примерно в середине ....... года, точной даты и времени не помнит, было уже темно, он, ФИО1 и Д. шли от дома Д. и, проходя мимо дома, находящегося по адресу: ......., ФИО1 сказал, что хочет зайти посмотреть, что есть в гараже, расположенном на территории указанного домовладения. ФИО1 зашел в гараж и вынес оттуда магнитофон, дав Т.А. и Д. в руки по колонке от указанного магнитофона, после чего он опять зашел в гараж и через непродолжительное время вышел из гаража со сварочным аппаратом (том ....... л.д........).

После оглашения данных показаний свидетель Т.А. подтвердил показания в полном объеме. 

Показаниями, данными [иные данные] свидетелями Д. и Т.А. в ходе проверки показаний на месте от [Дата], в ходе которой они полностью подтвердили ранее данные показания, воспроизведя их на месте совершения преступления (том ....... л.д........, том ....... л.д........).

Показаниями, данными [иные данные] свидетелями Д. и Т.А. в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО1 от [Дата], в ходе которых они полностью подтвердили ранее данные показания (том ....... л.д........, том ....... л.д........).

Согласно справке о стоимости общая стоимость сварочного инвертора [иные данные] составляет - ....... рублей ....... копеек, а музыкального центра [иные данные] - ....... рублей ....... копеек (том ....... л.д........);

Согласно товарному чеку стоимость музыкального центра [иные данные] составляет - ....... рублей ....... копеек (том ....... л.д........);

Согласно товарному чеку стоимость сварочного инвертора [иные данные] составляет - ....... рублей ....... копеек (том ....... л.д........);

Кроме того, вина ФИО1 в открытом хищении из гаража И.М. подтверждается рапортом оперуполномоченного ГУР ФИО4 ОМВД России по Алданскому району, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен ФИО1, который дал признательные показания относительно хищения сварочного инвертора [иные данные], а также музыкального центра [иные данные], принадлежащих И.М., из его гаража (том ....... л.д........);

Протоколом осмотра места происшествия от [Дата] и фототаблицей к нему, согласно которому установлен факт отсутствия в гараже, расположенном по адресу: ......., принадлежащем И.М., сварочного инвертора [иные данные], а также музыкального центра [иные данные], похищенных ФИО1 (том ....... л.д........);

Протоколом осмотра места происшествия от [Дата], согласно которому в сарае, расположенном во дворе ....... обнаружены принадлежащие И.М.: сварочный инвертор [иные данные], а также музыкальный центр [иные данные], похищенные ФИО1 (том ....... л.д........);

Протоколом осмотра от [Дата] и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены сварочный инвертор [иные данные], а также музыкальный центр [иные данные] (том ....... л.д........). Сварочный инвертор [иные данные], а также музыкальный центр [иные данные] признаны вещественными доказательствами (том ....... л.д. .......). 

Согласно объяснению ФИО1 от [Дата] он полностью признал факт хищения им сварочного инвертора [иные данные], а также музыкального центра [иные данные], принадлежащих И.М., из его гаража и пояснил, что указанное преступление он совершил один, подробно описав обстоятельства совершенного преступления. Согласно протоколу указанного объяснения ФИО1 полностью разъяснены его права, в связи с чем данное объяснение как иной документ, в совокупности с остальными доказательствами, принимается судом во внимание (том ....... л.д........). 

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается, в том числе и объяснениями Т.А. и [иные данные] от [Дата], согласно которым они подробно рассказали об обстоятельствах хищения ФИО1 сварочного инвертора [иные данные], а также музыкального центра [иные данные], принадлежащих И.М., которому они были очевидцами. Согласно протоколам указанных объяснений Т.А. и Д. полностью разъяснены их права (том ....... л.д........, том ....... л.д........).

Таким образом, суд приходит к выводу, вина подсудимого ФИО1 в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, установлена и подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего и иными, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Таким образом, на основании согласующейся совокупности изложенных выше доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от [Дата] следует, что [Дата], точное время ФИО1 не помнит, но уже было темно, он Т.А., Д., Щ. и О. поехали к ......., чтобы оставить там Щ. и В.. По приезду к ....... Щ. и В. сошли на ....... и направились в сторону дома, а ФИО10, Т.А. и Д. отъехали, собирались ехать обратно к ребятам. Примерно через метров ....... от ....... вверх по ......., ФИО1 увидел на ......., т.е. со стороны ......., двух мужиков, которые сидели и распивали водку. ФИО10 решил подплыть к ним и спросить сигареты. ФИО10 был в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО10 спросил у мужиков сигареты, то мужик, который сидел по леву. сторону, ответил ему как-то очень грубо, выражался нецензурной бранью. У них началась словесная перепалка, которая была на повышенных тонах и с использованием нецензурной брани. Разговор продлился пару минут, точно сказать не может. ФИО10 это не понравилось, и он со злости кулаком правой руки ударил первого мужика в область лица. Тогда у мужчины сразу же пошла кровь из носа. От удара мужчина упал на землю, после этого, кулаками рук ФИО10 ударил его не меньше ....... раз в область головы и лица, а потом начал бить его ногами. Ударил ногами не меньше ....... раз также в область головы и лица. Сколько точно ударов нанес Лимонов не помнит. Бил ногами сверху вниз, т.е. ступней. Мужик от его ударов закрывался, сопротивления не оказывал. Во время того, как ФИО10 нанес первый удар первому мужику, начал вставать второй мужик, к которому подбежали Т.А. и Д.. Д. кулаком правой руки ударил второго мужика в область лица, от чего мужик упал на землю и они начали его пинать ногами. Сказать, все ли удары, которые ФИО10 наносил, попали в цель, не может, так как не помнит, в связи с тем, что был сильно пьян. Драка началась чуть выше на берегу у большого круглого камня, где сидели мужчины, и переместилась уже ближе к воде, т.е. чуть ниже. Сознание вроде бы никто не терял, точно сказать не может. После этого, ФИО10 сказал парням, что надо загрузить этих двух мужиков в лодку. ФИО10 взял за грудки первого мужика и потащил его к их лодке и посадил его в лодку, а Влад в это время начал тащить второго мужика к лодке. Когда Д. подтащил мужика к лодке, то второй мужик начал сопротивляться, и ФИО10 поднял с земли камень и ударил его в область головы, точно куда, не помнит. Камень был примерно с размера его кулака, держал его в правой руке. Камнем по голове ФИО10 ударил один раз. Потом ФИО10 и Т.А. посадили второго мужика в лодку. После этого они отвезли их на противоположный берег. Они перевезли их на противоположный берег, так как ФИО10 не хотел, чтобы они очнулись и обратились в полицию (том ....... л.д........). 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от [Дата] следует, что ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте от [Дата], собственноручно написав обстоятельства нанесения ударов И. (том ....... л.д........).

После оглашения судом данных показаний ФИО1 показания подтвердил, дополнив, что все соответствует действительности, кроме того, что удар камнем И. он не наносил. В показаниях это отражено со слов следователя, что следователь говорил, с тем ФИО1 и соглашался. Замечаний к протоколам следственных действий не писал, так как юридически неграмотен. 

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, нашла подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме, действия подсудимого носили характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему И.., и доказывается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Д.., допрошенный с участием адвоката Колесова Е.А. (по соглашению), показал суду, что пошел к П.Р. днем в ....... часов, собирались праздновать день рождения. Там находились Р., ФИО1, Г. и Е.. Собирались ехать на озеро, которое расположено на левом берегу ......., вверх по течению реки ....... км. Примерно в ....... часов Д.., Т.А. и ФИО10 поехали прокатиться на лодке вниз по течению ........ Подплыли к ......., потом развернулись и поплыли обратно к месту, где отмечали день рождения С., но проехав несколько метров, ФИО10 резко завернул к ....... берегу, где чуть выше берега сидели двое ранее им не знакомых мужчин. Мужчины выпивали. Как узнали впоследствии, это были И.. и З. ФИО1 пояснил, что хочет спросить у них сигареты. Когда причалили к берегу, Лимонов пошел к мужчинам, Д. и Т.А. оставались у лодки. Затем увидели, что ФИО10 ударил одного из мужчин по лицу, мужчина упал. Д. и Т.А. подбежали к ним. Д. ударил второго мужчину, чтобы последний не напал на ФИО10 ФИО10 продолжал избивать Н., а Д. и Т.А. З. И. был в лежачем положении, терял ли сознание И.., Д. не знает. ФИО10 наносил удары Н. руками и ногами. Сколько ударов нанес ФИО5 не знает. Затем Лимонов предложил перевезти мужчин на другой берег реки, привязать их там к берегу. Лимонов взял за грудки Н., а Д. З., погрузили в лодку и перевезли на другой берег реки. На берегу ФИО10 вытаскивал из лодки И.., а Д. З. Д. оттащил З. от лодки подальше на берег, а ФИО10 оставил И. на берегу. После этого все втроем поехали, купили спиртное и вернулись к тому месту, где праздновали день рождения. На следующий день ФИО10 рассказал Д., что ударил И. камнем. Когда уезжали с берега, проверили, что у мужчин был пульс. Через некоторое время они подъезжали к тому месту, где оставили мужчин, один из них шел вниз по течению реки, второго не видели. Лимонов забрал из кармана И. телефон, карточки и деньги. Карточки тут же выбросил, а деньги потом потратили на спиртное. 

Из показаний [иные данные] свидетеля Т.А., допрошенного в присутствии [иные данные] Т.К., следует, что ....... года, точную дату не помнит, поехал отмечать день рождения на озеро, на ........ Там находилось примерно ....... человек, в том числе ФИО10, Д. Все употребляли спиртное. Примерно в ....... часов вечера Т.А., Д. и ФИО10 поехали прокатиться на лодке, когда ехали обратно к месту отдыха, ФИО10, который управлял лодкой, резко повернул к берегу, на котором находились двое мужчин, сказал, что хочет спросить сигареты. Мужчины сидели в ....... метрах от берега, выпивали. ФИО10 пошел к мужчинам, Т.А. и Д. остались у лодки. ФИО10 начал разговаривать с мужчинами, о чем, Т.А. не слышал. Затем ФИО10 правой рукой нанес удар по лицу одному из мужчин, как впоследствии узнал - И.. Мужчина в это время сидел, от удара упал назад, попытался встать, но ФИО10 продолжал наносить ему удары. В это время к ФИО10 стал подходить второй мужчина, и Д. В. и Т.А. решили вмешаться. Д. В. подбежал и ударил второго мужчину по лицу один раз правой рукой, затем Т.А. несколько раз пнул лежащего мужчину по бокам ногами. В это время ФИО10 продолжал избивать И. руками и ногами в лицо, топтал ногами по голове. И. пытался сопротивляться, вставать. Всего ФИО10 нанес И. около ....... ударов ногами и руками, прыгал по нему, удары были сильные. Был у ФИО10 какой-либо предмет в руках, Т.А. не видел. Затем ФИО10 стал избивать второго мужчину. И. в это время лежал рядом. Затем ФИО10 предложил переложить мужчин в лодку и отвезти на другой берег. В каком состоянии был И.., Т.А. не знает. В лодку мужчин относили волоком по земле Д. и ФИО10, Т.А. держал лодку. Когда переплыли на другой берег, ФИО10 выгрузил И. у берега, а Д. оттащил З. к траве. Ни Н. ни З. признаков жизни не подавали. ФИО10 предлагал привязать мужчин, но Т.А. и Д. его отговорили. Затем все втроем поехали в магазин, купили спиртного и вернулись к месту, где праздновали день рождения. Через некоторое время хотели съездить забрать мужчин, но в лодке закончился бензин. 

Из показаний [иные данные] свидетеля Т.А., частично оглашенных в порядке ст. ч. 1 ст. 276 УПК РФ, допрошенного в присутствии [иные данные],следует, что [Дата] примерно в ....... ч. ....... мин. он, Д. и Лимонов решили покататься на моторной лодке и поплыли вниз по ....... в сторону ........ Лимонов резко завернул к правому берегу. Они причалили к правому берегу, где чуть выше сидели двое ранее ему не знакомых мужиков, которые распивали спиртное. Т.А. и Д. остались у лодки, т.е. на берегу, а ФИО1 подошел к этим мужикам и начал с ними о чем-то разговаривать. Их разговор продлился примерно ....... минуты, после чего Лимонов нанес кулаком правой руки удар в область лица мужику, который сидел по левую сторону относительно них. От удара мужик упал на землю и тогда Лимонов продолжил его пинать ногами и бить руками. Бил Лимонов его в основном в область лица. Бил и руками и ногами. Сколько точно ударов он ему нанес, он не считал, но точно больше ....... (том ....... л.д........).

Свидетель С.Т. в ходе судебного следствия показала, что обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО10 ей неизвестны. [Дата] она с друзьями была на дне рождения П.Р. Там также присутствовали Т.А., Д. и ФИО10 Праздновали на озере, куда приплыли на лодке по реке. Приехала к месту в ....... часу вечера, а вернулась домой примерно в ....... часу. Не видела, чтобы из компании кто-то куда-то отлучался. 

[иные данные] свидетель В.О., допрошенная в присутствии [иные данные] Б.А., показала, что [Дата] находилась на дне рождения у П.Р. Не помнит, отлучался ли кто-от из компании. На следующий день от П.Р. узнала, что ФИО10, Д. В. и Т.А. избили мужчин. 

[иные данные] свидетель Г.Л., допрошенная в присутствии [иные данные] Г.О., показала, что [Дата] находилась на дне рождения у П.Р., праздновали на ....... км от города по ......., возле озера. К месту отдыха добирались на лодке. Домой обещала вернуться часам к одиннадцати, но вернулась позже, так как Т.А., Д. и ФИО10 уплыли на лодке, ждали, когда они вернутся. На дне рождения парни выпивали пиво, но пьяным никто не был. 

Показаниями свидетеля Я., являющегося [иные данные] ФИО1, оглашенными в ходе рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 281 УП РФ в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым [Дата] около ....... часов ....... минут ему позвонила его [иные данные] Т. и пояснила, что у его [иные данные] ФИО1 серьезные проблемы. Я., не расспрашивая о случившемся, направился к ней домой. Когда он приехал, то увидел своего [иные данные], который был очень сильно чем-то взволнован. Я. спросил у него, что случилось, на что З.С. сказал ему, что он избил мужчину, который умер. Я. не стал выяснять подробностей совершенного им преступления, сразу же сказав, чтобы ФИО10 пошел в полицию и написал явку с повинной (том ....... л.д........). 

Показаниями свидетеля П.Р., который в ходе судебного следствия показал, [Дата] отмечал день рождения на ....... км по ........ Добирались к месту на лодке. Во время празднования Т.А., Д. и ФИО10 куда-то уезжали на лодке. Куда ездили, не говорили. Это было вечером. О драке ему ничего неизвестно, парни не рассказывали. О том, что произошло, узнал на следующий день в полиции. 

Из показаний [иные данные] свидетеля Э. от [Дата], оглашенных в порядке ст. ч. 1 ст. 276 УПК РФ, допрошенной в присутствии [иные данные], следует, что [Дата] в процессе празднования дня рождения двое из находившихся с ними девушек по именам Ф. и М. собрались ехать домой и попросили ФИО1 отвезти их на моторной лодке, на что ФИО1 ответил согласием. Кроме того, вместе с ними поехали Д. и Т.А.. С момента как они уехали отвозить Ф. и М. и до момента когда они вернулись, прошло примерно ....... часа. Когда они вернулись, она заметила, что они привезли с собой еще алкогольных напитков. На утро ФИО1 рассказал, что ночью на правом берегу они избили двух мужиков, потом перевезли их на левый берег (том ....... л.д........).

Из показаний свидетеля Щ. от [Дата], оглашенных в порядке ст. ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что [Дата] праздновали день рождения П.Р. на ....... км. левого берега ........ Далее, примерно в ....... ч. ФИО1, Д. и Т.А. отвезли его обратно к ....... в г. Томмот. В данный момент он не помнит точно, но с ним кто-то еще поехал до города. После этого, Лимонов, Д. и Т.А. уехали обратно в сторону ....... км. реки ........ На следующий день Р. рассказал, что после того, как он уехал, Лимонов, Д. и Т.А. подрались с какими-то мужиками, один из которых в последствии умер (том ....... л.д........). 

Показаниями свидетеля П.., оглашенных в порядке ст. ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что [Дата], до обеда, к ней домой приехали сотрудники полиции и забрали ее и [иные данные] Д. в отдел полиции в ........ Приехавшие сотрудники полиции сказали, что произошло убийство, и что там присутствовал ее [иные данные] Д.. Они приехали в отдел полиции, потом их привезли в Следственный комитет, где ее [иные данные] дал показания, в которых рассказал, что [Дата] они отмечали день рождения П.Р. на берегу реки, потом [иные данные], Т.А. и ФИО1 повезли каких-то девочек в ......., на обратном пути Лимонову захотелось покурить, он увидел двух мужчин на берегу, подъехал к ним и пошел к одному мужчине попросить сигарету. Потом у ФИО7 и мужчины завязалась драка с мужчиной, второй мужчина хотел помочь своему другу, и ее [иные данные] с Т.А. побили второго мужчину. Потом они обоих мужчин, по указанию ФИО7 отвезли на лодке на другой берег и оставили их там (том ....... л.д........).

Показаниями свидетеля Ш. от [Дата], оглашенными в порядке ст. ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в конце ....... года, около ....... часов, может немногим ранее или позже, точной даты и времени не помнит, его [иные данные] Т.А. сказал, что пойдет к какому-то своему другу на день рождения. Проснувшись в ....... часов утра он увидел, что Т.А. спит дома. Около ....... часов к ним приехали сотрудники полиции и сказали, что Т.А., вызывают на допрос, по какому факту они сообщили. После этого он разбудил Т.А. и вместе с ним поехал в ....... отдел полиции. После этого сотрудник полиции по фамилии Б. опросил Т.А. в его присутствии, в ходе опроса Т.А. в деталях рассказал, что его друг ФИО1, используя незначительный повод, напал на человека и избил его, в точности его показаний он не помнит. Точно помнит, что говорил он о том, что ФИО1 избивал мужчину, который в последствии умер, а он и Д. избили другого мужчину который хотел избить ФИО1 за то, что он напал на мужчину, который в последствии от нанесенных ФИО1 телесных повреждений умер (том ....... л.д........). 

Показаниями свидетеля Ч., оглашенными в порядке ст. ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что [Дата] с утра, точно во сколько, не помнит, в ОП ОМВД России по Алданскому району поступило сообщение об обнаружении на берегу ......., на территории ....... трупа мужчины с видимыми телесными повреждениями. Личность трупа была установлена в этот же день, им оказался работник Организация И.., зарегистрированный и постоянно проживавший в ........ В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что погибшего, используя незначительный повод для ссоры, избил местный житель ФИО1 После установления указанных обстоятельств ФИО8 и Д. были доставлены в отделение полиции (том ....... л.д........).

Показаниями свидетеля Ц., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые полностью согласуются с показаниями [иные данные] свидетеля Э. от [Дата] и несовершеннолетнего свидетеля Щ. от [Дата] (том ....... л.д........).

Показаниями свидетеля Х., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что [Дата] в ....... час. пришел на смену на ........ По ....... из ....... и дальше вверх по течению реки постоянно каталась одна моторная лодка синего цвета. В лодке Х. видел молодых людей, лица их не разглядел. С ....... часа [Дата] до ....... часов [Дата] молодые люди на моторной лодке несколько раз подплывали к противоположному берегу и что-то там делали, но Х. не видел, чтобы кого-либо они там оставляли. В первый раз они проплыли примерно в ....... часа, их было трое. Второй раз они подплыли примерно в начале ....... часа и их также было трое, на берег не сходили. Примерно через два часа они подплыли на правый берег и оставили там двух людей: парня и девушку и поплыли в сторону ......., т.е. вниз по течению, где затихли. [Дата] Х. проснулся в ....... часов, на противоположном берегу увидел как будто лежит большая туша или просто бугорок какой-нибудь прямо у воды. Из леса вышел мужчина, подошел к туше, потрогал его и отошел от него метра на ....... умылся и спокойно ушел по берегу вниз по течению в сторону ........ Х. сдал смену и ушел домой. Примерно через ....... минут ему на сотовый телефон позвонила Л. и сообщила, что на противоположном берегу лежит человеческое тело (т. ....... л.д. .......). 

Показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что [Дата] примерно в ....... ч. ....... мин. он и И. из участка приехали в ......., чтобы купить различные продукты питания, а также купить ему новый сотовый телефон. После того как они сделали все запланированные дела, в продуктовом магазине купили пиво, закуску к нему, пошли на берег ......., чтобы немного посидеть, выпить пива и поехать обратно на участок. В процессе того, как они сидели на берегу, к ним на берег причалила моторная лодка, где были 3 людей, ранее не знакомых. Один из них подошел к ним и попросил сигареты в грубой форме, З. и И.. это не понравилось и они сказали, что так разговаривать нельзя, на что один из парней просто взял и кулаком руки нанес один удар в область лица У.. От полученного удара У. упал на землю, и парень начал его пинать ногами и бить руками. После того, как парень ударил У., З. встал и хотел его оттащить, но те другие 2 парней тоже начали подбегать к ним, и З. не смог оттащить того парня, который бил У., так как неожиданно получил удар в область лица. От полученного удара З. упал на землю, ударился головой о камень, что происходило далее, помнит очень смутно. Помнит, что после того, как он упал, его продолжили пинать по туловищу и по лицу. После этого, их с У. погрузили в лодку, и он очнулся уже утром, на противоположном берегу реки. Очнулся З. примерно в ....... м. от речки, пришел в себя и увидел полосы как его тащили, т.е. с самой речки до того места, где он лежал, шла полоска, а почти у воды лежал У.. З. кое-как дошел до У. и начал его толкать, но И. никак не реагировал (том ....... л.д. .......).

Представитель потерпевшего И. - И. суду пояснил, что является [иные данные] потерпевшего. И. работал в Организация с ....... г. Последний раз с [иные данные] общался [Дата] [Дата] позвонили, сообщили, что [иные данные] убили. [иные данные] был не конфликтным, спиртным не злоупотреблял, мог постоять за себя, был ростом ....... см, крепкого телосложения, занимался спортом. У Н. осталась [иные данные], он поехал заработать денег, чтобы купить [иные данные]. 

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, нашла подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме, действия подсудимого носили характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему И..., и доказывается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

показаниями, данными [иные данные] свидетелями Д. и Т.А. в ходе следственного эксперимента от [Дата], в ходе которого они полностью подтвердили ранее данные показания, воспроизведя механизм нанесения ударов И. со стороны ФИО1 (том ....... л. д. ......., том ....... л.д........). 

Показаниями, данными [иные данные] свидетелями Д. и Т.А. в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО1 от [Дата] и [Дата], в ходе которых [иные данные] свидетели Д.. и Т.А. полностью подтвердили ранее данные показания (том ....... л.д........, ......., том ....... л.д........, .......). 

Показаниями ФИО1, данными в ходе проверки показаний на месте, а также фоотаблицей к ней, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого от [Дата], воспроизведя их на месте совершения преступления (том ....... л.д........).

Объяснением ФИО1 от [Дата], согласно которому он дал подробные пояснения по факту избиения им И. Согласно протоколу указанного объяснения ФИО1 полностью разъяснены его права, в связи с чем следственный орган полагает подлежащим исследованию данное объяснение как иной документ, в совокупности с остальными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия (том ....... л.д........).

Протоколом осмотра места происшествия от [Дата], в ходе которого на участке местности, расположенном на левом берегу ......., напротив ........, обнаружен труп И. с видимыми телесными повреждениями, а также многочисленные следы крови (том ....... л.д........).

Протоколом осмотра места происшествия от [Дата], в ходе которого на участке местности, расположенном на левом берегу ......., напротив ....... вблизи домов по ....... обнаружены следы борьбы и многочисленные следы крови (том ....... л.д........).

Протоколом осмотра места происшествия от [Дата], в ходе которого на участке местности, расположенном на левом берегу ......., напротив ....... обнаружена и осмотрена моторная лодка марки [иные данные] ....... года выпуска, строительный (заводской) [Номер], бортовой номер ......., со следами крови (том ....... л.д........).

Протоколом осмотра от [Дата], в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: [иные данные] (том ....... л.д.......).

Протоколом осмотра от [Дата], в ходе которого были осмотрены : [иные данные] (том ....... л.д........).

Протоколом осмотра предметов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от [Дата], в ходе которого было осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств: [иные данные]. (том ....... л.д........).

Заключением эксперта [Номер] от [Дата], согласно которому на марлевом тампоне со смывом из моторной лодки обнаружены биологические следы, содержащие кровь человека, которые произошли от И. (том ....... л.д. .......).

Заключением эксперта [Номер] от [Дата], согласно которому на фрагменте доски, названном следователем как [иные данные]», фрагменте сигареты марки [иные данные]», названном следователем как [иные данные] с веществом бурого цвета», обнаружена пригодная для генетической идентификации личности человека кровь, которая произошла от К. Вероятность происхождения крови от ФИО1, Д.., Т.А.., И. и других лиц исключается. Кровь, обнаруженная на спортивных брюках серого цвета и спортивных брюках темно-синего цвета, произошла от К. Вероятность происхождения крови от ФИО1, Д.., Т.А., И. и других лиц исключается (том ....... л. д. .......).

Заключением эксперта [Номер] от [Дата], согласно которому на трупе И. обнаружены следующие телесные повреждения:

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные], по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между травмой головы и наступлением смерти гр. И. имеется прямая причинно-следственная связь.

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказа М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Повреждение мягких покровов в виде: [иные данные] И. с места, где ему были причинены телесные повреждения.

Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказа М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Причиной смерти И. явилась травма головы, сопровождавшаяся распространенным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, ушибом головного мозга (том ....... л.д........).

Кроме того, обстоятельства произошедшего [иные данные] Т.А. и [иные данные] описали в своих объяснениях от [Дата],согласно которым они подробно рассказали об обстоятельствах избиения ФИО1 погибшего И.., которому они былиочевидцами. Согласно протоколу указанных объяснений Т.А. и Д. полностью разъяснены их права (том ....... л.д. ......., т. ....... л.д. .......).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Т.А. от [Дата], согласно которому Т.А. подтвердил ранее данные им показания, однако обвиняемый ФИО1 не согласился с его показаниями. Стороны настаивали на своих доводах (т. ......., л.д. .......);

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Д. от [Дата], согласно которому Д. подтвердил ранее данные им показания, однако обвиняемый ФИО1 не согласился с его показаниями. Стороны настаивали на своих доводах (т. ......., л.д. .......).

Выслушав государственного обвинителя Шадрина В.Н., полагавшего вина подсудимого полностью доказана, представителя потерпевшего И.., подсудимого и его защитника, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установлена, нашла подтверждение в ходе судебного следствия. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, непосредственно исследованы в судебном заседании, допустимы, достоверны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, могут быть положены в основу обвинения, согласуются между собой и объективно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смерть И.

В ходе судебного разбирательства ни сторона обвинения, ни сторона защиты не ходатайствовали о признании какого-либо из доказательств недопустимым, с исключением его из списка доказательств. 

Показания подсудимого и свидетелей являются достоверными, так как согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому обстановка на месте преступления полностью соответствует указанным ими обстоятельствам, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего.

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, временем совершения преступления является [Дата] в период времени с ....... часов ....... минут до ....... часов ....... минут, что также согласуется и подтверждается иными доказательствами по делу. 

Обстоятельства нанесения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему И. подтверждаются показаниями самого подсудимого, который пояснил, что нанес И. не менее ....... ударов по голове, туловищу, лицу.

Все показания, данные ФИО1 в период предварительного следствия, а также в суде о совершении им указанного преступления, были последовательны, существенных противоречий между ними не выявлено. Даны они были добровольно, по свободному волеизъявлению, в присутствии защитников, после разъяснения прав на защиту. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер их действий- нанесение телесных повреждений ногами по телу потерпевшего, грудную клетку, а также в жизненно важный орган - голову. При этом подсудимый ФИО1 нанес не менее ....... ударов по голове и телу ........, причиненные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред и неотвратимо привели к наступлению смерти. 

Таким образом, на основании согласующейся совокупности изложенных выше доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Действия ФИО1 (по эпизоду в отношении потерпевшего И.), обусловлены малозначительным поводом и выражены в избиении ранее незнакомого ему И. 

Показания ФИО1 давал в присутствии адвоката, давал добровольно, замечаний в ходе допроса и по его окончанию к содержанию протоколов не поступило. В целом показания согласуются между собой, последовательны. 

Таким образом, действия подсудимого свидетельствуют о его желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к личности, в грубой форме показать свою силу, грубо нарушив общественный порядок.

Поведение потерпевшего не являлось провоцирующим, аморальным и оскорбительным, способным внезапно повлечь сильное душевное волнение у подсудимого. До и во время нанесения ударов ФИО1 потерпевший И. к нему насилия не применял, что следует из показаний свидетелей Т.А., Д.., З..

Предлогом для нанесения ударов потерпевшему явилось случайное столкновение на берегу реки незнакомых между собой подсудимого и потерпевшего, после которого подсудимый, используя малозначительный повод, стал наносить удары потерпевшему. При этом у суда нет оснований считать, что в данной ситуации потерпевший провоцировал подсудимого и был способен возбудить у него чувство неприязни.

Под уголовно-наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества и совершенные без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

В данном случае сколько-нибудь значимая причина совершения преступления отсутствует. Действия ФИО1 являлись явно противопоставляющими общепризнанным нормам морали, нравственности, правил поведения, свидетельствуют о желании виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к другой личности, в грубой форме показать свою силу. При этом, суд отмечает, что между потерпевшим и подсудимым конфликта не имелось, ранее они знакомы не были, неприязни друг к другу не испытывали, поводом к совершению преступления послужили именно хулиганские побуждения. 

Об умышленном характере действий подсудимого на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений свидетельствует нанесение неоднократных ударов со значительной силой кулаками и ногами по телу, в грудную клетку, а также в жизненно-важный орган человека - голову, нанесение неоднократных ударов ногами уже после того, как потерпевший упал на землю, а также нанесение удара камнем. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями установлена прямая причинно-следственная связь. 

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил удар камнем потерпевшему ФИО9, а дал такие показания по указанию следователя, судом не приняты во внимание, поскольку опровергаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Так, свидетель Д. суду показал, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, что на следующий день после случившегося ФИО1 рассказал ему, что нанес удар камнем мужику, которого избивал. 

Данные показания также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых ФИО1 объяснял и показывал, куда необходимо следовать оперативной группе, каким образом наносил удары по голове и телу И.., при этом демонстрировал, как наносил удар камнем. 

Суд в соответствии со ст. 74 УПК РФ признает все оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте совершения преступления, допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

То обстоятельство, что ФИО1 давал показания и указанное следственное действие проводилось в присутствии защитника, при этом ФИО1 разъяснялись положения п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, право давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи показаний, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, свидетельствует о добровольности дачи показаний по делу, без принуждения со стороны должностных лиц, принимавших участие в раскрытии и расследовании дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений, направленно против жизни и здоровья человека.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, воспитание, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 следует учесть: признание вины, раскаяние в содеянном, [иные данные], отсутствие претензий со стороны потерпевшего Ж., возмещение ущерба И.М., принесение извинение потерпевшему И. в ходе рассмотрения дела. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о признании в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО1 такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе допросов ФИО1 дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте и при допросе в качестве обвиняемого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего И.., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Так, в ходе судебного следствия подсудимый, свидетели показали, что [Дата] праздновали день рождения, все употребляли спиртное. ФИО1 не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления в отношении И. 

Суд не принимает во внимание нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, поскольку виновного поведения со стороны потерпевшего не установлено.

Подсудимый ФИО1 по материалам дела в целом охарактеризован с посредственной стороны, по месту жительства со стороны соседей- с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит. При назначении наказания суд учитывает условия жизни семьи. 

Принимая во внимание, что суд учел в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию преступления, имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

При этом, судом принимаются во внимание обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого после совершения преступления в отношении И. Потерпевшему не была оказана помощь, не вызвана скорая. Из показаний подсудимого и свидетелей Т.А. и Д. следует, что они перевезли И. и второго мужчину на лодке на другой берег и оставили их там. После совершения преступления ФИО10 купил в магазине спиртное и продолжил праздновать день рождения друга. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, а также всех вышеприведенных обстоятельств дела, суд для достижения целей наказания приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, так как его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы у суда не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,298,299,302,303, 304, 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ восемь лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора- с [Дата] 

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия с [Дата] по [Дата] 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

-[иные данные], разрешить пользоваться потерпевшему И.М. по вступлению приговора в законную силу. 

-[иные данные] разрешить пользоваться собственнику П.Р. по вступлению приговора в законную силу. 

-[иные данные] уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

[иные данные], хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я): Винтман Н.С.