УИД: №

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Р.А. Данилевского

рассмотрев частную жалобу Х на определение судьи (адрес) от (дата) о возврате апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Х к Ш о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Д.В. Х обратился в суд с апелляционной жалобой на решение (адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску Д.В. Х к Д.О. Ш о взыскании денежных средств по договору займа.

Обжалуемым определением судьи (адрес) от (дата) апелляционная жалоба Д.В. Х возвращена.

Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что Д.В. Х пропущен срок подачи апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба подана им в электронном виде (дата), то есть с пропуском срока подачи жалобы, который истекал (дата), а к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Изучив материалы дела, проверив законность определения суда, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что Д.В. Х пропущен срок подачи апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба подана им (дата), посчитав, что последним днем подачи апелляционной жалобы было (дата).

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно положениям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом.Часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела. В мотивированном решении суда должна быть указана дата его изготовления.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы исчисляется на следующий день после дня вынесения мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что мотивировочная часть решения (адрес) от (дата) изготовлена (дата), в связи с чем, срок подачи апелляционной жалобы начал исчисляться с (дата), и месячный срок подачи апелляционной жалобы истекал (дата).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» по смыслу законодательства при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

Согласно квитанции об отправке, сформированной порталом ГАС «Правосудие» апелляционная жалоба Д.В. Х и приложенные к ней документы поступили в информационную систему (дата), то есть в последний день на подачу апелляционной жалобы. В связи с этим, срок подачи апелляционной жалобы Д.В. Х пропущен не был.

При этом, (дата) был сформирован протокол проверки электронной подписи, который датой поступления документов в информационную систему не является.

Таким образом, истец Д.В. Х в установленный срок подал апелляционную жалобу, в связи с чем у судьи суда первой инстанции оснований для её возврата не имелось и вынесенное им (дата) определение о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, определение судьи (адрес) от (дата) подлежит отмене, а апелляционная жалоба принятию и рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда (адрес) от (дата) о возврате апелляционной жалобы Д.В. Х на решение (адрес) от (дата), отменить.

Принять апелляционную жалобу Х на решение (адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску Х к Ш о взыскании денежных средств по договору займа для рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.А. Данилевский