Дело № 1- 97/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Айкино 18 июля 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И.

при секретаре Игнатченко С.В.

с участием государственного обвинителя – Матвеева Е.Г.

потерпевшего Ф.И.О.

защитника адвоката Попова В.А., ,

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16 часов 15 минут 

<

Дата> до 02 часов 20 минут 

<

Дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

Адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств Ф.И.О., находящихся на счету банковской карты ПАО Сбербанк России «.................» 

<

Номер>, пин-код доступа которой был ему известен, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в квартире Ф.И.О. спит и за его действиями не наблюдает, незаконно завладел указанной банковской картой, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ф.И.О., в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обналичивания денежных средств, похитил со счета банковской карты имущество, а именно денежные средства Ф.И.О., находящиеся на счету банковской карты ПАО Сбербанк России «.................» 

<

Номер>, открытого на имя Ф.И.О., денежные средства на общую сумму 8000 рублей, а именно: 

- 

<

Дата> в 02 часа 19 минут произвел обналичивание денежных средств в терминале АТМ 994667, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, на сумму 4000 рублей;

- 

<

Дата> в 02 часа 20 минут произвел обналичивание денежных средств в терминале АТМ 994667, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, на сумму 4000 рублей;

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство, на что получено согласие государственного обвинителя и согласие потерпевшего Ф.И.О.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поддержано в полном объеме.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта у ФИО1 ....................... Во время совершения инкриминируемого деяния был способен и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выводы, изложенные в заключение судебно-психиатрической экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Ф.И.О. подтвердил значительность для него причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, сообщив суду, что не работает, является пенсионером, ежемесячная пенсия составляет 13000 рублей, с учетом материального положения потерпевшего суд признает причиненный ему ущерб значительным.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих, и отягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшего по мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 не судим, однако не работает, живет на случайные заработки, не имеет легального источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, регистрации по месту жительства, месту пребывания, не имеет, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками. Регистрации на территории РФ не имеет, является гражданином иностранного государства. Согласно сведениям ОМВД по 

<

Адрес>, ФИО1 обращался в отделение УФМС России по 

<

Адрес> относительно урегулирования своего правового статуса в РФ и установления личности, получил справку для проезда в посольство 

<

Адрес> в 

<

Адрес> сроком действия с 

<

Дата> по 

<

Дата> для получения документа, удостоверяющего личность гражданина 

<

Адрес>, однако с территории 

<

Адрес> не выехал. Таким образом, в настоящее время ФИО1 нарушает режим пребывания, уклоняется от выезда за пределы РФ после истечения срока своего пребывания на территории РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему. 

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и в инкриминируемый период совместно с иными лицами употреблял спиртные напитки, обстоятельств совершения преступления суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о мере наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселения.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1, как содержащийся под стражей, подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев без ограничения свободы, с отбывание наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит направлению под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержание его под стражей до судебного разбирательства в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно. 

Вещественные доказательства: 

караоке DVD – плеер « BBB DVP033S», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

Адрес>; денежные средства в сумме 525 рублей купюрами: 5 купюр номиналом 100 рублей каждая, 2 монеты номиналом по 2 рубля,1 монета номиналом 1 рублю, находящиеся в бухгалтерии ОМВД России по 

<

Адрес> – в связи с отказом законного владельца в их получении – обратить в доход государства.

отчет по банковской карте 

<

Номер>, открытый на имя Ф.И.О., расширенный отчет о безналичных операциях за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; CD–R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения устройства самообслуживания 

<

Номер>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, круглосуточной зоны обслуживания ВСП 

<

Номер>, за 

<

Дата> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - К.И.Терентьева