Дело №2-3535/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаева В.И., 

при секретаре Нефедовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 652042,19 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15,80 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 15 857 рублей, платежная дата – 07 число каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля марки: «№

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 652042,19 рублей. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности в размере 272997,99 рублей. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 210408,45 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № 

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлением просит дело рассматривать в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут 

установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Коммерческим банком «БНП Париба Восток» Общество с ограниченной ответственностью заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № № на приобретение автотранспортного средства «№ в общей сумме 652042,19 рублей на срок 60 месяцев с взиманием 15,80 % годовых за пользование кредитом, с обеспечением обязательства о возврате кредита залогом приобретаемого автомобиля в соответствии с п. 3 кредитного договора (л.д.17-22). 

Целевой кредит был предоставлен ответчику, в том числе и для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» Общество с ограниченной ответственностью сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии 77 №).

Клиент обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором, в том числе Общими условиями (п.4.2.1 Договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил оговоренную сумму денег, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита согласно п. 1.5 кредитного договора ежемесячными платежами в сумме 15857,00 рублей 7-го числа каждого месяца, допустила нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 12-15). В связи с просрочкой платежей ответчику начислены проценты.

Банк вправе потребовать полного досрочного погашения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования, в том числе при однократном нарушении установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа (п.4.3.7 пп. «д» кредитного договора). 

Как указано выше, в соответствии с индивидуальными условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, платеж осуществляется ежемесячно 7-го числа каждого месяца в размере 15857,00 руб. (л.д. 17).

В соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц в случае неисполнения ответчиком свои обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. 

В соответствии с п. 2.1 индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщиком было обеспечено залогом движимого имущества, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик, выступивший залогодателем, предоставил в залог принадлежащее ему имущество: автомобиль марки «№.

Судом установлено, что кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме.

Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств в адрес последнего было направлено письменное уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 05.07.2017 г. (л.д. 16).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед банком составляет 210408,45 рублей, из них: 

- сумма основного долга – 200039,28 рублей;

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 4403,62 рублей;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 5965,55 рублей.

Судом принимается расчет задолженности ответчика по кредитному договору предоставленный истцом в качестве достоверного, поскольку он проверен судом, арифметически верен, соответствует положениям кредитного договора и требованиям закона.

Поскольку ФИО1 не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ответчика сумму задолженности в размере 210408,45 рублей, из них: 

- сумма основного долга – 200039,28 рублей;

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 4403,62 рублей;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 5965,55 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

Ответчик в суд не явилась, не представила суду доказательств, подтверждающих отсутствие у неё обязательства по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен. 

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «№

В соответствии с п. 3 кредитного договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства – автомобиля марки «№

Согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД №2 г. Воронежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки «№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 101).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель обретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 413750,00 руб., размер которой ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - вышеуказанного автомобиля - путем продажи с публичных торгов.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 5304,08 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 9).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5304,08 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 210408,45 рублей, из них: 

- сумма основного долга – 200039,28 рублей;

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 4403,62 рублей;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 5965,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы на оплату государственной пошлины в размере 5304,08 рублей.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: автомобиль марки «№ ФИО1.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 413 750 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И. 

Решение в окончательной форме составлено 25.08.2017 года.