Судья в 1 инстанции – Карчевская О.В. Дело № 4/17-128/2023

Судья – докладчик Ермакова М.Г. Производство № 22-2819/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Ермаковой М.Г., 

при секретаре – Хивренко Л.В.,

с участием прокурора - Челпанова О.А.,

защитника – адвоката – Бондаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Меховской О.А., действующего в интересах осужденного ФИО1, на постановление Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 18 июля 2023 года, о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы по приговору Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 30 марта 2023 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужден приговором Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 30 марта 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка. 

Заслушав пояснения сторон, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 30 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка.

Указанный приговор вступил в законную силу и был принят к исполнению филиалом по Киевскому району г. Симферополь ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю 05 мая 2023 года.

15 июня 2023 года начальник филиала по Киевскому району г. Симферополь ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытого срока исправительных работ на лишение свободы, поскольку без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию 11 мая 2023 г. и 16 мая 2023 г.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 18 июля 2023 года представление начальника филиала по Киевскому району г. Симферополь ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю удовлетворено. Неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 19 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении. В соответствии со ст.75 и ст.76 УИК РФ ФИО1 назначено следовать к месту отбытия наказания под конвоем. При этом, последнему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Меховская О.А., действующая в интересах осужденного ФИО1, просит постановление суда первой инстанции от 02 мая 2023 года - отменить, в удовлетворении представления филиала по Киевскому району ФКУ УИИ УФСИН по РК и г. Севастополю в отношении ФИО1 - отказать.

Считает, что постановление суда первой инстанции, вынесено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального кодексов. Указывает, что в соответствии со ст.399 УПК РФ суд первой инстанции не мог рассматривать материалы дела, в отсутствии осужденного. Полагает, что необходимо было выяснить причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Как следует из представленных материалов, представление начальника филиала по Киевскому району г. Симферополь ФКУ УИИ УФСИН по РК и г. Севастополю рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обосновании поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы. 

Представление УИИ рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения представителя УИИ, прокурора защитника осужденного. Доводы о систематическом неисполнении возложенных на осужденного судом обязанностей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного. Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая, что адвокатом Меховской О.А. и осужденным ФИО1 документов, свидетельствующих об уважительности неявки в уголовно-исполнительную инспекцию 11 мая 2023 г. и 16 мая 2023 г., суду представлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представление уголовно-исполнительной инспекции является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по Киевскому району г. Симферополь ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, суд учел, что последний обоснованно признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку неоднократно без уважительных причин не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, а именно 11 мая 2023 г. и 16 мая 2023 г., за что уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст. 29 УИК РФ ему было вынесено письменное предупреждение.

Поведение осужденного свидетельствует о систематичности неисполнения им возложенных на него приговором суда обязанностей. При этом, как следует из исследованных в суде документов, ФИО1 своевременно и надлежащим образом неоднократно разъяснялся порядок отбывания наказания, недопустимость нарушений возложенных на него судом обязанностей и последствия их совершения.

Указанные в представлении обстоятельства должным образом проверены судом первой инстанции, которым сделан правильный вывод о признании осужденного систематически не исполняющего возложенные на него судом обязанностей и замене исправительных работ, более строгим видом наказания, а именно лишением свободы.

Согласно справки, предоставленной филиалом по Киевскому району г. Симферополь ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО1 к отбыванию наказания в виде исправительных работ не преступил, не отбытый срок составляет 4 месяца 27 дней исправительных работ. 

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неотбывания наказания в виде исправительных работ, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, представлено не было. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении поданного контролирующим органом, в порядке пп. "в" п.2 ст. 397 УПК РФ представления в отношении ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судебное решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, ввиду того, что осужденный, несмотря на предупреждения уголовно-исполнительной инспекции, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости замены ФИО1 наказания в виде обязательных работ не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности, необоснованности судебного постановления являются несостоятельными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность осужденного, оснований изменения назначенного ему обжалуемым постановлением наказания в виде лишения свободы на более мягкий - суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений права на защиту судом первой инстанции допущено не было.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы судом определено в соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении материалов уголовного дела, как и состязательности сторон, влекущих отмену постановления, не допущено, оно рассмотрено полно, всесторонне и объективно. 

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению, так как суд неправильно установил порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, что в данной части подлежит изменению.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч. 4.1 ст. 396, п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения вышеуказанного предписания, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Так, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес преждевременное решение о следовании осужденного к месту отбытия наказания под конвоем, так как согласно вышеуказанным требованиям, осужденный следует к месту отбытия наказания под конвоем, только в том случае, если последний уклонялся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно – процессуальных законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Меховской О.А., действующего в интересах осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 18 июля 2023 года, о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы по приговору Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 30 марта 2023 года, в отношении ФИО1 – изменить.

Направить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в места лишения свободы, для отбывания наказания в колонию-поселение.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного ФИО1 явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для получения предписания и следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: