Дело 1- 28/2024г. (12301330091000141)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Советск Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Протасовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Советского района Кировской области Меланиной А.А., Залешина С.С.,

потерпевших: Потерпевший №1, ФИО1, ФИО8, представителя потерпевшего ИП ФИО9 - ФИО16,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Семёнова Н.Г. по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116.1, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) 12.10.2023г. в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 22 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, взял около печи на кухне квартиры печной ухват, подошёл к Потерпевший №1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанёс Потерпевший №1 по голове 1 удар металлической частью ухвата и не менее 4 ударов деревянным черенком ухвата, причинив потерпевшему физическую боль и повреждения: ушибленные раны (5) лобной области и волосистой части головы справа, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящиеся к причинившим лёгкий вред здоровью; ушибы (3) мягких тканей волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью. После чего, ФИО2 стащил Потерпевший №1 с тахты на пол, взял руками правую руку потерпевшего в области предплечья, потянул на себя, но Потерпевший №1 сопротивлялся, держался левой рукой за тахту. ФИО2, не отпуская руку потерпевшего, взял со стола в комнате в правую руку нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 2 удара ножом по предплечью правой руки, причинив физическую боль и повреждения в виде резаной раны и кожного надреза - насечки нижней трети правого предплечья, не причинившие вред здоровью.

2) 07.11.2023г. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: 

<

адрес>, решил открыто похитить из магазина - кафе «Бочка» ИП ФИО9 по адресу: 

<

адрес> бутылку пива и распорядиться ею по своему усмотрению. 

С этой целью, в указанное время ФИО2 пришёл в магазин - кафе «Бочка» по вышеуказанному адресу, прошёл к холодильнику в торговом зале, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сказал продавцу, что пришёл за товаром, возьмёт его без денег. ФИО2, игнорируя запрет продавца Свидетель №3, прошёл к холодильнику, открыл его, осознавая, что его действия очевидны для третьих лиц, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, в присутствии продавца магазина Свидетель №3 взял 1 бутылку пива «Бархатное», объёмом 0,5 л., стоимостью 42 рубля 68 копеек, принадлежащую ИП ФИО9, игнорируя требование продавца о возврате товара без оплаты, с похищенным имуществом вышел из магазина, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ИП ФИО9 имущественный ущерб в сумме 42 рубля 68 копеек.

3) 08.11.2023г. в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Солнечная Долина» по адресу: 

<

адрес>, увидев на тротуаре слева от крыльца магазина велосипед марки «Stels Navigator 300», стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 с противоугонным замком - тросом на раме велосипеда и остатками продуктов питания (кости) в корзине велосипеда, не представляющие ценности, решил тайно его похитить. 

С этой целью, ФИО2, находясь в указанном месте и время, зашёл в магазин «Солнечная долина», убедился, что собственника велосипеда в магазине нет и на улице за его действиями никто не наблюдает, подошёл к велосипеду, покатил его в сторону 

<

адрес>, с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 11000 рублей 00 копеек, который с учётом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

4) 10.11.2023г. в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения с женой ФИО41. в квартире по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО40 выпить с ним спиртное, она отказалась. В ходе произошедшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на угрозу убийством ФИО42 прошёл на кухню, взял в правую руку со стола нож, вернулся в комнату квартиры, подошёл к лежащей на кровати ФИО43., держа нож в правой руке, подставил лезвие ножа к шее ФИО39 надавив ножом на кожный покров, сказал, что «проткнёт» её. Учитывая личность и характер поведения ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного поведения, а также то, что в сложившейся обстановке ФИО44 оказать сопротивление ФИО2 не могла, поскольку ФИО2 находился в непосредственной близости от неё, сопровождал угрозу демонстрацией ножа, ФИО45 угрозу убийством восприняла реально, у неё имелись основания опасаться осуществление данной угрозы, испугавшись за свою жизнь и здоровье, повернула головой, в результате чего, на её шее образовались повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности шеи справа в верхней трети, как вызывающее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно, относящиеся к причинившим лёгкий вред здоровью человека, от которых она испытала физическую боль. 

5) 17.11.2023г. в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: 

<

адрес> решил открыто похитить из магазина - кафе «Бочка» ИП ФИО9 по адресу: 

<

адрес>a, бутылку пива и распорядиться ею по своему усмотрению. 

С этой целью, в указанное время ФИО2 пришёл в магазин - кафе «Бочка» по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сказал продавцу, что пришёл за товаром, возьмёт его без денег, игнорируя запрет продавца Свидетель №3 прошёл к холодильнику, открыл его, осознавая, что его действия очевидны для третьих лиц, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, в присутствии продавца магазина Свидетель №3 взял 1 бутылку пива «Кроненбург 1664», объёмом 0,46 л., стоимостью 50 рублей 00 копеек, принадлежащую ИП ФИО9, игнорируя требование продавца Свидетель №3 о возврате товара без оплаты, ФИО2 с похищенным имуществом вышел из магазина, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ИП ФИО9 имущественный ущерб в сумме 50 рублей 00 копеек.

6) 01.12.2023г. в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 41 минуты, ФИО2, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, увидев Потерпевший №5, который выходил из его квартиры, начал высказывать ему претензии, из ревности, осознавая противоправный характер своих действий, держа в обеих руках снеговую лопату, используя её в качестве оружия, нанёс Потерпевший №5 рабочей частью лопаты 4 удара в область головы: удар в лобную область, удар в область носа, удар в волосистую часть, удар по тыльной стороне, причинив Потерпевший №5 физическую боль и повреждения: ссадину спинки носа, закрытый перелом спинки носа без смещения отломков, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящиеся к причинившим лёгкий вред здоровью.

7) 04.12.2023г. в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 04 минут ФИО2, находясь дома по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, решил открыто похитить из магазина - кафе «Бочка» ИП ФИО9 по адресу: 

<

адрес>a бутылку пива и распорядиться ей по своему усмотрению. 

С этой целью, 04.12.2023г. в 11 часов 04 минуты ФИО2 пришёл в магазин - кафе «Бочка» по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 11часов 04 мин. до 11часов 05 минут в торговом зале сказал продавцу, что возьмёт товар его без денег, игнорируя запрет продавца Свидетель №3, прошёл к холодильнику, открыл его, осознавая, что его действия очевидны для третьих лиц, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, в присутствии продавца магазина Свидетель №3 взял из холодильника 1 бутылку пива «Кроненбург 1664 Бланк», объёмом 0,46 л., стоимостью 52 рубля 07 копеек, принадлежащую ИП ФИО9, игнорируя требование продавца Свидетель №3 о возврате товара, с похищенным имуществом вышел из магазина, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ИП ФИО9 имущественный ущерб в сумме 52 рубля 07 копеек.

8) 10.12.2023г. в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, находясь дома по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения с женой ФИО47., в ходе возникшей словестной ссоры, подошёл к ФИО46 которая сидела в кресле в комнате квартиры, действуя умышленно, нанёс ей 5 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки справа, от чего ФИО48 испытала физическую боль.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 20.11.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 01.12.2023г.

9) 17.12.2023г. в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 24 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя дома по адресу: 

<

адрес>, решил похитить бутылку пива из круглосуточного магазина «Бочка» ИП ФИО9 по адресу: 

<

адрес>a, распорядиться ей по своему усмотрению. С целью напугать продавца магазина, ФИО2 взял у себя дома кухонный нож и в указанное время направился к магазину. 

В период с 20 часов 24 минуты до 20 часов 25 минут ФИО2 пришёл в магазин «Бочка» по вышеуказанному адресу, в торговом зале сказал продавцу ФИО8, что пришёл за товаром, возьмёт его без денег, игнорируя запрет продавца ФИО8, прошёл к холодильнику, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, в присутствии продавца магазина ФИО8 открыл холодильник, взял бутылку пива «Бархатное», объёмом 0,5 л., стоимостью 42 рубля 68 копеек, принадлежащую ИП ФИО9 Продавец магазина Потерпевший №4 подошла к ФИО2, потребовала вернуть товар, попыталась забрать его из рук ФИО2, но ФИО2, желая достижения цели на хищение бутылки пива, игнорируя требование продавца о возврате товара без оплаты, высказал в адрес продавца угрозу применения насилия, опасного для жизни, сказал: «Завалю», которую та восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, при этом продолжила высказывать требование о возврате товара. ФИО2, выражаясь в адрес продавца нецензурной бранью, достал из левого внутреннего кармана пиджака, надетого на нём, принесённый с собой кухонный нож, продемонстрировал его продавцу ФИО8, убеждая в своей готовности применить к ней опасное для жизни насилие, с похищенным имуществом вышел из магазина, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ИП ФИО9 имущественный ущерб в сумме 42 рубля 68 копеек.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, Потерпевший №4 угрозу применения насилия, опасного для жизни со стороны ФИО2, восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, при этом потерпевшая не могла рассчитывать на помощь посторонних граждан, с учётом того, что преступление совершено в вечернее время суток. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, с участием защитника-адвоката, оглашённых в судебном заседании государственным обвинителем в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждённых им в судебном заседании, следует, что:

- 12.10.2023г. около 19 часов после распития спиртного Потерпевший №1 уснул у него дома, он будил его, чтобы тот ушёл домой. Потерпевший №1 сказал, что уходить не собирается. Он разозлился, взял у печки печной ухват, подошёл к Потерпевший №1, который лежал на тахте, металлической частью ухвата ударил Потерпевший №1 по голове, металлическая часть ухвата слетела с рукоятки, тогда он стал наносить удары Потерпевший №1 рукоятью ухвата, всего нанёс Потерпевший №1 4 удара по голове, но Потерпевший №1 не уходил. Он попытался стащить Потерпевший №1 с тахты, взял его правую руку в область предплечья, стал тянуть обеими руками на себя, Потерпевший №1 сопротивлялся, схватился рукой за тахту. Тогда он дотянулся рукой до кухонного ножа, который лежал на столе в большой комнате, нанёс им Потерпевший №1 2 пореза по предплечью правой руки, стащил Потерпевший №1 на пол. Затем в квартиру зашли сотрудники полиции, он был доставлен в отдел полиции. 

- 07.11.2023г. находясь вечером дома в состоянии алкогольного опьянения, он решил сходить в круглосуточное кафе «Бочка» на 

<

адрес>, похитить пиво, так как денег у него не было. Около 23 часов он подошёл к кафе, убедился, что в помещении кафе кроме продавца никого нет, зашёл в кафе, попросил у продавца Алёны бутылку пива без оплаты, сказал, что денежных средств у него нет. Продавец ему отказала. Тогда он сказал продавцу, что возьмёт бутылку пива сам, направился к холодильнику, взял из холодильника бутылку пива «Бархатное», объёмом 0,5 л. в стеклянной бутылке, при этом продавец говорила ему ничего не брать из холодильника, он не реагировал, сказал, что возьмёт бутылку пива, а деньги принесёт завтра. Продавец подошла к нему, попросила поставить бутылку пива в холодильник, либо расплатиться за неё, но он сказал продавцу, что принесёт деньги завтра, вышел с бутылкой пива из магазина. Пиво он употребил дома. 

- 08.11.2023г. около 12 часов 35 минут с левой стороны крыльца магазина «Солнечная долина» по 

<

адрес> он увидел велосипед зелёного цвета с корзиной спереди, в которой был пакет белого цвета, решил похитить его. Зашёл в магазин, убедился, что хозяина велосипеда в магазине нет, вышел на улицу, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, откатил велосипед, а затем поехал на нём по 

<

адрес> в магазин «Светофор». Велосипед оставил у магазина «Светофор», сам зашёл в магазин. Сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции, он признался в краже велосипеда. В ходе предварительного расследования ему была предоставлена запись с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине «Солнечная Долина» от 08.11.2023г., на которой зафиксировано, как он похитил указанный велосипед, с суммой ущерба согласен.

- 10.11.2023г. в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут он в состоянии опьянения пришёл домой, предложил жене ФИО49 вместе употребить спиртное, она отказалась. Он разозлился, сходил на кухню, взял с кухонного стола кухонный нож с красной ручкой, подошёл с ножом к ФИО52 подставил нож к её шее, надавил ножом на шею, ФИО53 «дёрнула» головой, у неё образовался порез на шее, она испытала физическую боль. Он нож держал в одном положении, не двигал им, высказал в адрес ФИО51 угрозу убийством, сказал: «Если не выпьешь со мной, проткну тебя ножом». Он хотел напугать ФИО50., убивать её не хотел. Затем в подтверждение высказанной угрозы он нанёс ФИО56 не менее 3 ударов кулаком по голове сверху в волосистую часть головы, понял, что причинил ФИО54 физическую боль. После этого ФИО55 согласилась с ним употребить спиртное, он успокоился. 

-17.11.2023г. он, находясь вечером дома в состоянии алкогольного опьянения, решил сходить в круглосуточное кафе «Бочка», похитить пиво, денег у него не было. Около 23 часов он подошёл к кафе, убедился, что в помещении кафе кроме продавца никого нет, зашёл в кафе, попросил у продавца Алёны бутылку пива без оплаты, сказал, что денежных средств у него нет. Продавец ему отказала, в ответ он сказал, что возьмёт бутылку пива сам, взял из холодильника бутылку пива «Кроненбург», объёмом 0,5л. в стеклянной бутылке, требование продавца ничего не брать из холодильника, игнорировал, сказал, что возьмёт бутылку пива, а деньги принесёт завтра, т.е. 18.11.2023г. Продавец просила поставить бутылку пива в холодильник, либо расплатиться за неё, но он сказал продавцу, что принесёт деньги завтра, с бутылкой пива ушёл из магазина. Пиво употребил дома. 

- 01.12.2023г. около 05 часов на улице у дома он снеговой лопатой с пластмассовой рабочей поверхностью, с деревянной ручкой чистил снег. В это время из его квартиры вышел Потерпевший №5, который ночевал у него. Между ними произошёл словестный конфликт, в ходе которого он, разозлившись на Потерпевший №5, замахнулся на него лопатой, а затем с силой нанёс рабочей пластмассовой поверхностью лопаты 3 или 4 удара по голове Потерпевший №5 в область лица, причинив ему физическую боль и повреждения, затем Потерпевший №5 убежал.

- 04.12.2023г. он, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, решил сходить в магазин «Бочка» на 

<

адрес>, попросить у продавца бутылку пива в долг, денег у него не было. Около 11 часов он пришёл в магазин, продавец находилась за барной стойкой, покупателей в магазине не было. Он попросил у продавца Алёны бутылку пива без оплаты, она отказала ему. Тогда он сказал, что сам возьмёт пиво, открыл дверь холодильника, взял с полки бутылку пива «Кроненбург», ёмкостью 0,5л. В это время к нему подошла продавец, сказала, чтобы он ничего не брал, он ответил, что деньги принесёт. Продавец требовала вернуть товар, но он, взяв бутылку пива, направился к выходу. Продавец перегородила ему выход, требовала вернуть бутылку пива, но он, игнорируя требования продавца, вышел из магазина с бутылкой пива. Через несколько дней он передал продавцу деньги в сумме 500 рублей, в счёт возмещения причинённого ущерба. 

-10.12.2023г. вечером он находился в состоянии алкогольного опьянения дома с женой ФИО57 у них возник словесный конфликт по поводу употребления им алкоголя. Он разозлился, подошёл к ФИО58 нанёс ей не менее 5 ударов рукой в область груди, от чего ФИО59 испытала физическую боль. 20.11.2023г. он на основании постановления мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области был привлечённ к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено административные наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание он отбыл, постановление не обжаловал.

-17.12.2023г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 20 часов решил сходить в кафе-магазин «Бочка» по 

<

адрес>, взять пиво без оплаты. С целью напугать продавца он взял из дома кухонный нож, который положил в левый внутренний карман куртки. Затем он пошёл в кафе-магазин, заглянул в стеклянную дверь, убедился, что в кафе кроме продавца никого нет, зашёл в кафе, подошел к барной стойке, попросил у продавца бутылку пива, сказал, что денег у него нет. Продавец ФИО4 ответила, что ничего ему не даст, тогда он сказал продавцу, что возьмёт пиво сам, подошёл к холодильнику, открыл его. Продавец ФИО4 говорила ему, чтобы он не брал ничего, но он сказал, что возьмёт пиво, принесёт 500 рублей на следующий день. На неоднократные замечания продавца он не реагировал, взял из холодильника бутылку пива, объёмом 0,5 л. «Бархатное». Продавец пыталась его остановить, стала выхватывать у него из руки бутылку пива, он не отдавал бутылку, сказал продавцу: «Уйди, завалю», при этом продавец продолжала выхватывать у него бутылку пива. Он правой рукой достал из левого внутреннего кармана куртки принесённый с собой кухонный нож, поднял руку с ножом вверх, выразился в адрес продавца нецензурно, после чего сразу вышел из магазина-кафе с бутылкой пива в руке, на выходе сказал, что принесёт деньги завтра, бутылку пива выпил дома. На представленных ему 2 записях с камер видеонаблюдения из магазина - кафе «Бочка» от 17.12.2023г. зафиксировано, как он 17.12.2023г. в присутствии продавца взял из холодильника в кафе «Бочка» бутылку пива «Бархатное» не оплатив товар. Когда продавец попыталась забрать у него бутылку пива, он сказал в её адрес: «Завалю», а затем вытащил нож из внутреннего кармана куртки, продемонстрировал его с целью напугать продавца, после чего ушёл из магазина с бутылкой пива. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте от 25.01.2024г. (т. 3 л.д. 192-200), следует, что ФИО2 подробно показал об обстоятельствах совершения им всех инкриминируемых преступлений, а также указал: на место в комнате в квартире по адресу: 

<

адрес>, где он 12.10.2023г. нанёс Потерпевший №1 5 ударов в область головы и 2 пореза правого предплечья; указал на холодильник в магазине - кафе «Бочка» по адресу: 

<

адрес>, откуда 07.11.2023г. он в присутствии кассира - бармена открыто похитил 1 бутылку пива марки «Бархатное» объемом 0,5л., стоимостью 42 рубля 68 копеек; указал на место на тротуаре около магазина «Солнечная долина» по адресу: 

<

адрес>, откуда он 08.11.2023г. похитил велосипед марки «Stels Navigator 300», принадлежащий Потерпевший №2; указал на место у окна в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, где ранее стояла кровать, на которой лежала ФИО61 когда он 10.11.2023г. высказал в отношении неё угрозу убийством; указал на холодильники в магазине - кафе «Бочка» по адресу: 

<

адрес>, откуда он 17.11.2023г. в присутствии кассира - бармена открыто похитил бутылку пива марки «Кроненбург 1664», объёмом 0,46л., стоимостью 50 рублей; указал на место на тротуаре около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где он 01.12.2023г. нанёс 4 удара снеговой лопатой Потерпевший №5 по голове в область лица; указал на холодильники в магазине - кафе «Бочка» по адресу: 

<

адрес>, откуда он 04.12.2023г. в присутствии кассира - продавца открыто похитил бутылку пива марки «Кроненбург 1664 Бланк», объёмом 0,46 л., стоимостью 52 рубля 07 копеек; указал на место в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, где 10.12.2023г. он ФИО60 нанёс 5 ударов кулаком правой руки в область груди справа; указал на холодильник в магазине - кафе «Бочка» по адресу: 

<

адрес>, откуда он 19.12.2023г. в присутствии кассира - бармена открыто похитил одну бутылку пива марки «Бархатное», объёмом 0,5 л., стоимостью 42 рубля 68 копеек и высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни потерпевшей, продемонстрировал ей нож.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5), подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждённых им в судебном заседании, следует, что 12.10.2023г. они с ФИО2 употребляли спиртное дома у ФИО2, он уснул на тахте в комнате, проснулся от того, что ФИО2 его толкал, неоднократно говорил, чтобы он уходил домой. Он продолжал лежать Затем он почувствовал удар по голове, от которого испытал физическую боль, далее ему было нанесено еще 4 удара по голове, от которых он также испытал физическую боль. Он открыл глаза, увидел, что перед ним стоит ФИО2, в руке у него была деревянная палка. ФИО2 требовал, чтобы он покинул его квартиру, схватил его за руку, стал стаскивать на пол, но он держался левой рукой за угол тахты. Затем он испытал физическую боль в области правого предплечья, увидел у ФИО2 в правой руке небольшой кухонный нож, понял, что ФИО2 причинил ему телесные повреждения ножом. От боли он отпустил руку, ФИО2 стащил его с кровати. Затем в квартиру зашли сотрудники полиции, ФИО2 бросил нож на пол, сотрудники полиции вызвали скорую медицинскую помощь, он был госпитализирован в Советскую ЦРБ. ФИО2 просил у него прощение. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласия сторон, следует, что 30.11.2023г. они дома у ФИО2 распивали спиртное, он ночевал у ФИО2 01.12.2023г. в период с 05 часов до 06 часов на улице у дома у них с ФИО2 произошёл словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 замахнулся на него снеговой лопатой, и нанёс ему 4 удара рабочей поверхностью лопаты по лбу, носу, в волосистую часть головы сверху и по тыльной стороне его головы, он испытал физическую боль, у него пошла кровь, так как получил ссадину на спинке носа, а также ссадины на волосистой части головы. Он закрылся от ударов руками и убежал. 

Из показаний свидетеля ФИО25 данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласия сторон, следует, что 12.10.2023г. в 19 часов 15 минут в МО МВД России «Советский» поступило сообщение от ФИО10 о том, что по адресу: 

<

адрес> происходит скандал, драка. По прибытию на место происшествия было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, дверь не открывал, выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, в квартиру не пускал. Сотрудник полиции Свидетель №1 через окно наблюдал за его действиями, разговаривал с ним, просил выйти на улицу, либо впустить их в квартиру, но ФИО2 реагировал агрессивно. В связи с противоправными действиями ФИО2 по отношению мужчины, который находился в той же квартире, сотрудник полиции Свидетель №1 выбил двери, зашёл в квартиру. Он также зашёл в квартиру, увидел ФИО2 с ножом в руке. В квартире также находился Потерпевший №1, у которого он увидел телесные повреждения на голове и на кисти правой руки. Он вызвал «скорую помощь». ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Советский», Потерпевший №1 E.Л. в Советскую ЦРБ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, дополнил, что 12.10.2023г. в квартире ФИО2 он видел ФИО2 с ножом в руке. По его требованию ФИО2 бросил нож на пол. На голове Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, поэтому была вызвана бригада скорой медицинской помощи. ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Советский», Потерпевший №1 был доставлен в Советскую ЦРБ. 

Из показаний потерпевшей ФИО24 данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 59-61), следует, что в летний период 2023г. мужчина по имени Потерпевший №5 проживал у них. 01.12.2024г. её дома не было. Около 07 часов ей позвонил Потерпевший №5, сказал, что его побил ФИО2, по данному факту она сообщила в отдел полиции. 

Из сообщения фельдшера скорой медицинской помощи от 12.10.2023г. в МО МВД России «Советский» от 12.10.2023г., следует, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ушибленные раны головы, правой кисти, внешние признаки алкогольного опьянения, ударил знакомый (т.1 л.д.147).

Согласно протоколу осмотра жилища от 19.12.2023г., осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, изъяты металлический ухват, деревянный черенок от ухвата, нож с чёрной рукоятью (т. 2 л.д. 164-174).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.01.2024г., осмотрен нож с пластиковой рукоятью чёрного цвета, изъятый в ходе осмотра жилища 19.12.2023г. по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 189-193).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.01.2024г., осмотрены металлический ухват и деревянный черенок от ухвата, изъятые в ходе осмотра жилища 19.12.2023г. по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 195-200).

Согласно сообщению Потерпевший №3 в МО МВД России «Советский» от 01.12.2023г. следует, что в 

<

адрес> в квартире ФИО2 происходит драка (т. 2 л.д. 3).

Из заявления Потерпевший №5 в МО МВД России «Советский» от 01.12.2023г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 01.12.2023г. нанёс ему побои возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.12.2023г. следует, что был осмотрен тротуар у дома 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на снеговую лопату, которой он наносил удары Потерпевший №5, лопата изъята (т. 2 л.д. 12-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.01.2024г., осмотрена снеговая лопата, изъятая в ходе осмотра места происшествия 01.12.2023г. по адресу: 

<

адрес>, приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 62-65, л.д. 66-67).

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № от 29.01.2024г., нож с чёрной рукоятью, изъятый в ходе осмотра жилища 19.12.2023г., не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом (т. 2 л.д. 179-180).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 31.10.2023г., у Потерпевший №1 установлены повреждения: ушибленные раны (5) лобной области и волосистой части головы справа, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящиеся к причинившим лёгкий вред здоровью; ушибы (3) мягких тканей волосистой части головы и поверхностная резаная рана и кожный надрез-насечка нижней трети правого предплечья, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.174-175).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 19.12.2023г., у Потерпевший №5 установлены повреждения: ссадина спинки носа, закрытый перелом спинки носа без смещения отломков, в совокупности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим лёгкий вред здоровью (т. 2 л.д. 29-30).

Оценивая заключения вышеуказанных судебных экспертиз от № от 31.10.2023г., № от 29.01.2024г., № от 19.12.2023г., у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, последовательны, сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств стороны обвинения по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5), учитывая их относимость, допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу, находит вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) установленной и доказанной в полном объёме.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения: показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании по обстоятельствам совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №5, показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №5, свидетелей ФИО23 Свидетель №1, ФИО62 письменные материалы дела, суд признаёт допустимыми доказательствами, оценивает как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора.

Каких-либо доказательств, опровергающих показания потерпевших и свидетелей о фактических обстоятельствах совершения преступления подсудимым, а также оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого вышеуказанными лицами, судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него в пользовании имеется велосипед марки «Stels Navigator 300» с рамой зелёного цвета, крыльями синего цвета, спереди корзина, на раме имеется надпись «Stels». Данный велосипед он купил 13.07.2023г. в магазине за 11750 рублей. 08.11.2023г. в период с 12 часов до 13 часов он поставил велосипед у магазина «Солнечная долина» на 

<

адрес>. В корзине велосипеда лежал белый пакет с остатками продуктов питания (кости), на раме велосипеда висел замок - трос чёрного цвета, которые для него ценности не представляет. У магазина имеется камера видеонаблюдения, которая направлена на место, где стоял велосипед, он ушёл, а когда вернулся около 14 часов 30 минут, обнаружил, что велосипеда нет. Он зашёл в магазин, ему отказали просмотреть записи с камер видеонаблюдения, он пошёл в полицию, сообщил о случившемся. Велосипед был обнаружен сотрудниками полиции у магазина «Светофор». Со слов сотрудников полиции кражу велосипеда совершил ФИО2 Велосипед после осмотра был выдан ему на ответственное хранение. Велосипед он оценивает в 11000 рублей, ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 13000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает дрова, остальные деньги тратит на продукты питания. 

Из заявления Потерпевший №2 в МО МВД России «Советский» от 08.11.2023г. следует, что он просит разыскать его велосипед марки «Stels Navigator 300» (т. 1 л.д. 106)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.11.2023г., осмотрен участок местности у магазина «Светофор» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 был изъят велосипед марки «Stels Navigator 300», принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д. 116-121).

Из протокола осмотра предметов от 08.11.2023г., следует, что велосипед марки «Stels Navigator 300», изъятый у ФИО2 осмотрен, приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 122-124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.11.2023г., был осмотрен участок местности у магазина «Солнечная долина» по адресу: 

<

адрес>, откуда 08.11.2023г. ФИО2 похитил велосипед марки «Stels Navigator 300», принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д. 126-132).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.11.2023г., осмотрен CD-R диск с записью с камеры наружного видеонаблюдения магазина «Солнечная долина» по адресу: 

<

адрес> от 08.11.2023г., на видеозаписи зафиксировано, как мужчина в тёмной куртке с синей вставкой подходит к магазину «Солнечная Долина», выкатывает велосипед с зелёной рамой, синими крыльями, корзиной впереди у руля от крыльца магазина «Солнечная Долина» в сторону здания кафе «Колейдоскоп» (т. 2 л.д. 133-142). 

Переходя к оценке исследованных судом доказательств стороны обвинения по данному эпизоду преступления, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу, находит вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ установленной и доказанной в полном объёме.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения: показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании по обстоятельствам совершения им хищения велосипеда «Stels Navigator 300», показания потерпевшего Потерпевший №2, письменные материалы дела, суд признаёт допустимыми доказательствами, оценивает как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания подсудимого и потерпевшего последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, не имеют противоречий, в связи с чем, суд признаёт их достоверными доказательствами, кладёт в основу приговора.

Каких-либо доказательств, опровергающих показания потерпевшего о фактических обстоятельствах совершения преступления подсудимым, а также оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого потерпевшим, судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний потерпевшей ФИО29 данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 217-221, л.д.222-223, т. 3 л.д. 109-114),подтверждённых ею в судебном заседании, следует, что ФИО2 её супруг, на протяжении нескольких месяцев он злоупотребляет спиртными напитками, ведёт аморальный образ жизни, ей приходится ночевать у знакомых. 10.11.2023г. в 19 часов ФИО2 пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, принёс бутылку водки. Она находилась в комнате, лежала на кровати. ФИО2 предложил ей выпить с ним спиртное, она отказалась, у них произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 сходил на кухню, пришёл к ней, в руке у него был кухонный нож с красной ручкой, продолжал высказывать своё недовольство по поводу того, что она не стала с ним пить спиртное. Затем он подошёл к ней, подставил нож остриём к её шее, при этом надавив ножом на шею, сказал, что если она с ним не выпьет спиртное, то он «проткнёт» её ножом. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как он высказал в её адрес угрозу убийством и она полагала, что он реально может её «порезать», она повернула голову, от этого у неё на шее появился порез, потекла кровь, ФИО2 убрал нож, нанёс ей не менее 3 ударов кулаком правой руки в теменную область, она испытала физическую боль. Испугавшись, она согласилась выпись с ним спиртное. Угрозу убийством она восприняла реально, так как не знала, каких действий ждать от ФИО2, оказать сопротивление ему она не могла в силу возраста, комплекции, состояния здоровья. ФИО2 физически сильнее её, возможности убежать у неё не было, так как он стоял в проходе, если бы она «дёрнулась» в сторону, то от ножа получился бы порез сильный. О произошедшем в полицию она сообщила 12.10.2023г. 

В ноябре 2023г. её муж был признан виновным в совершении административного правонарушения по факту причинения ей телесных повреждений 07.10.2023г. С августа 2023г. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии опьянения он агрессивный, поэтому она проживала у знакомых. 10.12.2023г. около 18 часов она решила поговорить с ним по поводу употребления им спиртного, но он отреагировал агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. Она сидела в кресле в комнате. ФИО2 подошёл к ней, нанёс ей 5 ударов кулаком правой руки в область груди справа, она испытала физическую боль, закричала. ФИО2 перестал её бить, она вышла из квартиры, с телефона знакомой сообщила в полицию. 

Из сообщения ФИО26. в МО МВД России «Советский» от 10.12.2023г. следует, что ФИО2 дерётся, выгнал её на улицу (т. 2 л.д. 87).

Согласно заявлению ФИО27 в МО МВД России «Советский» от 11.01.2024г., она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 10.12.2023г. нанёс ей побои, от которых она испытала физическую боль (т. 2 л.д. 82).

Согласно сообщению ФИО28. в МО МВД России «Советский» от 12.11.2023г., Перевалов нанёс ей побои, а также 2 дня назад нанёс ей ножевые ранения (т.1 л.д. 181).

Из заявления ФИО30 в МО МВД России «Советский» от 22.11.2023г. следует о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 10.11.2023г. угрожая ей убийством, подставил нож к её шее, затем нанёс не менее 3 ударов кулаком по голове. Данные угрозы она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д. 183).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.11.2023г., следует, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>., участвующая в осмотре места происшествия ФИО31 указала на нож с пластиковой рукоятью красного цвета в пластиковом чехле красного цвета, которым ФИО2 угрожал ей убийством 10.12.2023г., нож был изъят (т. 1 л.д. 188-198).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.01.2024г., осмотрен нож с пластиковой рукоятью красного цвета в пластиковом чехле красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.11.2023г., указанный нож приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 239-243, л.д. 244, л.д.245).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.12.2023г., следует, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, участвующая в осмотре места происшествия ФИО32 указала на кресло в комнате, на котором она сидела, когда 10.12.2023г. ФИО2 нанес ей 5 ударов кулаком в грудь (т. 2 л.д. 96-98).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 09.01.2024г. у ФИО33 установлено повреждение: колото-резаная рана на передней поверхности шеи справа в верхней трети. Данное повреждение, как вызывающее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно, относится к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью человека (т. 2 л.д. 228-229).

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № от 14.12.2023г., нож с пластиковой рукоятью красного цвета в пластиковом чехле красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.11.2023г., является хозяйственно-бытовым ножом, не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом (т. 2 л.д. 234-237).

Оценивая заключения вышеуказанных судебных экспертиз № от 09.01.2024г., № от 14.12.2023г., у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, последовательны, сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности.

Переходя к оценке исследованных судом доказательств стороны обвинения по эпизодам преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК РФ, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу, находит вину ФИО2 в совершении указанных преступлений, установленной и доказанной в полном объёме.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения по указанным эпизодам преступлений: показания подсудимого ФИО2 об обстоятельных совершения им преступлений в отношении потерпевшей ФИО34., показания потерпевшей ФИО35, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, письменные материалы дела, суд признаёт допустимыми доказательствами, оценивает как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания подсудимого и потерпевшей последовательны, логичны, не противоречат друг другу, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признаёт их достоверными доказательствами, кладёт в основу приговора.

Каких-либо доказательств, опровергающих показания потерпевшей о фактических обстоятельствах совершения преступления подсудимым, а также оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого потерпевшей, судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний представителя потерпевшего ИП ФИО9- ФИО16, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждённых ею в судебном заседании следует, что она работает в магазине - кафе «Бочка» старшим продавцом. 07.11.2023г. в 23 часа 30 минут ей позвонила кассир - бармен магазина - кафе «Бочка» Свидетель №3, которая находилась на смене, пояснила, что около 23 часов в кафе приходил ФИО2, без её согласия и без оплаты, взял из холодильника бутылку пива «Бархатное», объёмом 0,5 л. Свидетель №3 словами пыталась пресечь противоправные действия ФИО2, он не реагировал, взял из холодильника бутылку пива, вышел из магазина - кафе. Ущерб ИП ФИО9 причинён на сумму 42 рубля 68 копеек. 

17.11.2023г. около 23 часов 50 минут ей позвонила кассир - бармен магазина - кафе «Бочка» Свидетель №3, сказала, что около 23 часов 30 минут в магазин - кафе приходил ФИО2, попросил бутылку пива без оплаты, она ему отказала. Тогда ФИО2 без её согласия достал из холодильника бутылку пива «Кроненбург 1664», объёмом 0,46 л., Свидетель №3 пыталась остановить ФИО2, но он не реагировал, взяв бутылку пива из холодильника, ушёл. В результате действий ФИО2 ИП ФИО9 причинён ущерб на сумму 50 рублей 00 копеек.

04.12.2023г. днём, точное время не помнит, ей позвонила кассир - бармен магазина - кафе «Бочка» Свидетель №3, пояснила, что в приходил ФИО2, без её согласия взял без оплаты из холодильника бутылку пива «Кроненбург 1664 Бланк», объёмом 0,46 л., на её требования поставить пиво на место, не реагировал, с похищенной бутылкой пива ушёл из магазина. От действий ФИО2 ИП ФИО9 причинён ущерб на сумму 52 рубля 07 копеек.

17.12.2023г. в 20 часов 28 минут ей позвонила кассир-бармен кафе «Бочка» Потерпевший №4, пояснила, что в кафе приходил ФИО2, взял из холодильника бутылку пива «Бархатное», объёмом 0,5 л. и не оплатил товар. Когда она попыталась отобрать у него бутылку пива, ФИО2 сказал, что зарежет её и достал нож. Потерпевший №4 испугалась, ФИО2 ушёл из кафе с бутылкой пива, сказал, что на следующий день принесёт 500 рублей. Закупочная стоимость бутылки указанного пива 42 рубля 68 копеек.

Из показаний потерпевшей ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что, она работает кассиром - барменом в кафе «Бочка» по 

<

адрес>. 17.12.2023 около 20 часов 20 минут в кафе «Бочка» зашёл ранее ей знакомый мужчина по фамилии Перевалов с признаками опьянения, она находилась за барной стойкой. ФИО2 спросил, где Алёнка, она поняла, что он имел ввиду бармена-кассира Свидетель №3, она ответила, что она не работает. Перевалов попросил у неё бутылку пива, сказал, что денег у него нет, она ответила что не даст ему пива. Перевалов сказал, что возьмёт пиво сам, направился к холодильникам с пивом, которые расположены у входа в кафе. Она говорила ему, чтобы тот ничего не брал, но ФИО2 сказал, что он возьмет все равно, сказал, что завтра принесёт ей 500 рублей. Она вновь не разрешила ему брать товар, он не реагировал, подошёл к холодильнику с пивом, она тоже пошла к холодильнику, чтобы не дать ему взять пиво. Когда ФИО2 стал брать из холодильника бутылку с пивом, она попыталась остановить его, хотела забрать у него бутылку с пивом, схватила за бутылку, которая находилась в левой руке ФИО2, но он начал сопротивляться, оттолкнул рукой её руку, сказал ей «уйди, завалю». Данную фразу она восприняла, как угрозу убить её, но продолжала говорить ФИО2, чтобы он поставил на место бутылку с пивом, он не реагировал, говорил, что принесёт деньги завтра. Она ещё раз попыталась забрать бутылку с пивом у ФИО2, который стал уходить из помещения кафе, в это время Перевалов правой рукой из левого внутреннего кармана своей не застегнутой куртки достал нож с пластиковой ручкой тёмного цвета, длинной около 25 см. завел над собой на уровне своей головы, держа нож острием вниз, в её сторону, тем самым замахнулся на неё ножом, высказался нецензурной бранью. В этот момент она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как подумала, что он может нанести ей какой-либо вред здоровью или жизни, так как ранее до этого Перевалов сказал, что «завалит» её, т. е. убьёт. Данные слова она воспринимала реально, как угрозу своей жизни. Увидев нож, она больше не стала предпринимать каких- либо действий, чтобы забрать у ФИО2 бутылку с пивом, так как испугалась его действий. ФИО2 вышел из кафе, затем снова приоткрыл входную дверь кафе «Бочка», сказал, что принесёт деньги завтра утром, ушёл. О данном факте она в полицию не сообщила, так как была расстроена и напугана. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 суду показала, что когда ФИО2 стал брать из холодильника бутылку с пивом, она попыталась остановить его, хотела забрать у него бутылку с пивом, которое он взял из холодильника, схватила бутылку, которая находилась в левой руке ФИО2, а также за рукав его куртки, держала его, не давала ему уйти. ФИО2 сопротивляться, оттолкнул её руку, сказал: «уйди, завалю». Она продолжала говорить ФИО2, чтобы он поставил на место бутылку с пивом, но он не реагировал, говорил, что принесёт деньги завтра, стал уходить из кафе, в это время правой рукой из левого внутреннего кармана своей не застегнутой куртки достал нож с пластиковой ручкой тёмного цвета, на вид кухонный нож, длинной около 25 см., поднял его над собой на уровне своей головы, держа нож острием в её сторону, выразился в её адрес нецензурно. Никаких действий ножом он не совершал, только поднял его над своей головой. Она реально испугалась за свою жизнь, так как подумала, что он может её убить, так как он высказал угрозу, сказал: «Завалю» и показал нож. Высказанные ФИО2 слова она воспринимала реально, как угрозу своей жизни. Каких либо угроз её здоровью ФИО2 не высказывал. После того, как ФИО2 показал ей нож, он сразу вышел из кафе, а затем снова приоткрыл входную дверь, сказал, что принесёт деньги завтра утром, ушёл. Закупочная стоимость бутылки указанного пива 42 рубля 68 копеек. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждённых ею в судебном заседании, следует, что, она работает барменом - кассиром в магазине - кафе «Бочка». 07.11.2023г. около 23 часов в магазин - кафе «Бочка» пришёл ранее ей знаковый ФИО2, который часто посещал их магазин, был в состоянии алкогольного опьянения. Она находилась за барной стойкой, ФИО2 попросил у неё бутылку пива, сказал, что денег у него нет, она ответила, что не даст ему пива без денег. Перевалов сказал, что возьмёт пиво сам, направился к холодильнику с правой стороны от входа, сказал, что отдаст деньги завтра. Она сказала ему, чтобы он ничего не брал, но он не реагировал, открыл дверь холодильника, взял стеклянную бутылку пива «Бархатное», объёмом 0,5л. Она тоже подошла к холодильнику, сказала ФИО2 поставить пиво на место, но он не реагировал, вышел из кафе. Когда он выходил из кафе, она ему неоднократно говорила, чтобы он вернул пиво на место, но он не реагировал. Стоимость бутылки пива «Бархатное», объёмом 0,5 л. по закупочной цене составляет 42 рубля 68 копеек. О данном факте она сообщила старшему продавцу ФИО16

17.11.2023г. около 23 часов в кафе пришёл ФИО2 с признаками опьянения, попросил у неё бутылку пива, сказал, что денег у него нет, она ответила, что пиво без денег не даст. Тогда ФИО2 сказал, что возьмёт пиво сам, направился к холодильнику, при этом она говорила ему, чтобы он не брал пиво, но он не реагировал, открыл дверь холодильника, взял стеклянную бутылку пива «Кроненбург 1664», объёмом 0,46л. Она подошла к холодильнику, сказала ему, чтобы он поставил бутылку на место, но на её требования ФИО2 не отреагировал, с бутылкой пива вышел из кафе. Она неоднократно просила ФИО2 вернуть пиво на место, но он не реагировал. Стоимость бутылки пива «Кроненбург 1664», объёмом 0,46л. по закупочной цене составляет 50 рублей. О данном факте она сообщила старшему продавцу ФИО16

04.12.2023г. около 11 часов в магазин пришёл ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, сказал, чтобы она дала ему в долг бутылку пива, деньги он отдаст позднее, она отказала ему дать в долг товар. ФИО2 сказал, что сам возьмёт бутылку пива, направился к холодильнику, она сказала ФИО2, чтобы он ничего не брал, что она вызовет охрану, однако он не реагировал, из холодильника взял одну бутылку пива «Кронебург 1664 Бланка», объёмом 0,46 л., направился к выходу. Она пошла к холодильнику, чтобы не дать ему взять пиво, потребовала, чтобы ФИО2 поставил бутылку на место, но он требования проигнорировал, пошёл к двери, она перегородила ему выход из магазина, стала придерживать входную дверь, продолжая требовать, чтобы он вернул пиво, но ФИО2 с силой открыл дверь, вышел из магазина. 

Из протоколов осмотра места происшествия от 09.01.2024г., от 10.01.2024г., от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были произведены осмотры магазина - кафе «Бочка» по адресу: 

<

адрес>А, из которого ФИО2 открыто похитил: 07.11.2023г. одну бутылки пива «Бархатное», объёмом 0,5 л., стоимостью 42 рубля 68 копеек; 17.11.2023г. одну бутылку пива марки «Кроненбург 1664», объёмом 0,46 л., стоимостью 50 рублей 00 копеек; 04.12.2023г. одну бутылку пива марки «Кроненбург 1664 Бланк», объёмом 0,46 л., стоимостью 52 рубля 07 копеек (т. 2 л.д. 50-56, л.д..70-76, л.д. 36-41).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.01.2024г., осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенный в помещении магазина - кафе «Бочка» по адресу: 

<

адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписях зафиксировано, как мужчина в темном пиджаке, серой жилетке, клетчатой рубахе, темных брюках, в ботинках совершает хищение бутылки пива в присутствии кассира - бармена из магазина - кафе «Бочка» (т. 3 л.д. 92-100).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.12.2023г. следует, что осмотр магазина - кафе «Бочка» по адресу: 

<

адрес>А, из которого 17.12.2023г. ФИО2 открыто похитил одну бутылку пива марки «Бархатное», стоимость которой по розничной цене составляет 81 рубль 00 копеек. (т. 1 л.д. 219-223).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.12.2023г., следует, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят нож с чёрной ручкой (т. 1 л.д. 226-232).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.12.2023г., осмотрен нож с чёрной ручкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.12.2023г. по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 29-30).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.12.2023г., осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина - кафе «Бочка» по адресу: 

<

адрес>А от 17.12.2023г. На видеозаписях зафиксировано, как мужчина в тёмной шапке с отворотом, тёмно-зелёной куртке, в тёмных спортивных брюках со светло-синими полосками совершает хищение бутылки пива в присутствии кассира - бармена из магазина - кафе «Бочка», затем достал нож из внутреннего кармана пиджака, вышел из магазина (т. 3 л.д. 35-49).

Согласно копий счёт-фактур: № от 08.08.2023г., стоимость 1 бутылки пива «Бархатное», объёмом 0,5л. составляет 42 рубля 68 копеек, № от 16.11.2023г., стоимость 1 бутылки пива марки «Кроненбург 1664 Бланк», объемом 0,46 л. составляет 50 рублей 00 копеек; № от 16.11.2023г., стоимость 1 бутылки пива марки «Кроненбург 1664 Бланк», объёмом 0,46 л. составляет 52 рубля 07 копеек; № от 08.08.2023г., стоимость 1 бутылки пива марки «Бархатное» составляет 42 рубля 68 копеек (т. 2 л.д. 35, л.д. 59, л.д. 69, т. 3 л.д. 13). 

Согласно заключению криминалистической экспертизы № от 26.12.2023г., нож с чёрной рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2023г. является хозяйственно-бытовым, не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом (т. 3 л.д. 24-27).

Оценивая заключение вышеуказанной судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, последовательны, сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности.

Согласно заключениям однородных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз: № от 23.11.2023г., № от 23.11.2023г., № от 15.01.2024г., № от 15.01.2024г. у ФИО2 

<

данные изъяты>

Оценивая заключения однородных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз: № от 23.11.2023г., № от 23.11.2023г., № от 15.01.2024г., № от 15.01.2024г., у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, так как они получены в соответствии с требованиями закона, проведены компетентными экспертами, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, научно обоснованы, последовательны, сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности. 

Суд при обсуждении вопроса о вменяемости ФИО2 в силу ст.ст.299-300 УПК РФ, признаёт его вменяемым.

В судебном заседании исследовано вещественное доказательство:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении кафе «Бочка» по адресу: 

<

адрес> от 17.12.2023г. (т.3 л.д.51), из просмотренных видеозаписей следует, что в торговом зале магазина мужчина разговаривает с продавцом, затем сказал продавцу, что возьмёт пиво без денег, продавец запрещает ему брать товар. Мужчина прошёл к холодильнику, в присутствии продавца магазина открывает холодильник, берёт бутылку, продавец подходит к мужчине, требует вернуть товар, попытается забрать бутылку пива из рук мужчины, держит его за рукав куртки, мужчина высказал в адрес продавца: «Завалю», выражается в адрес продавца нецензурной бранью, достал из левого внутреннего кармана пиджака, нож, продемонстрировал его продавцу, вышел из магазина с бутылкой в руках, затем, открыв двери, продолжает разговор с продавцом, обещает принести деньги на следующий день. 

После просмотра видеозаписи потерпевшая Потерпевший №4 суду пояснила, что видеозапись соответствует произошедшим событиям 17.12.2023г. На видеозаписи она опознаёт себя и ФИО2

Подсудимый ФИО2 суду подтвердил, что видеозапись соответствует произошедшим событиям 17.12.2023г. На видеозаписи он опознаёт себя и продавца магазина Потерпевший №4

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в преступлениях, предусмотренных: ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, обстоятельства совершения которых, изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого, в совершении указанных преступлений, установлена и доказана в полном объёме.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, представленных стороной обвинения: показания подсудимого ФИО2 об обстоятельных совершения им преступлений в отношении потерпевших ИП ФИО9, ФИО8, показания представителя потерпевшего ИП ФИО9-ФИО16, в которых они сообщили об обстоятельствах совершения ФИО2 преступлений; согласующиеся с ними показания свидетелей Свидетель №3, письменные материалы дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все вышеперечисленные доказательства добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, без нарушений конституционных прав и свобод подсудимого, потерпевших, допустимы, а показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ИП ФИО9-ФИО16, свидетеля обвинения Свидетель №3 у суда не имеется.

Анализируя показания потерпевшей ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании об обстоятельствах совершения ФИО2 в отношении неё преступления, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей, данные ею как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании о том, что 17.12.2023 около 20 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Бочка» попросил у неё бутылку пива без оплаты, сказал, что денег у него нет. После того, как она запретила ему брать товар без оплаты, ФИО2 сказал, что возьмёт пиво сам, направился к холодильнику, сказал, что возьмёт пиво, а завтра принесёт ей 500 рублей. Она пошла к холодильнику, чтобы не дать ему взять товар. Когда ФИО2 стал брать из холодильника бутылку с пивом, она попыталась остановить его, хотела забрать у него товар, схватила бутылку, которая находилась в его левой руке, а другой рукой схватила его за рукав куртки, держала его, не давала ему уйти. ФИО2 сопротивляться, оттолкнул её руку, сказал: «уйди, завалю». Она продолжала говорить ФИО2, чтобы он поставил на место бутылку с пивом, он не реагировал, говорил, что принесёт деньги завтра, стал уходить из кафе, в это время правой рукой из левого внутреннего кармана своей не застегнутой куртки достал нож с пластиковой ручкой тёмного цвета, на вид кухонный нож, поднял его над своей головой, выразился в её адрес нецензурно, вышел из кафе. Никаких действий в её адрес ножом он не совершал, только поднял его над своей головой, продемонстрировал его. Она испугалась за свою жизнь, так как подумала, что он может её убить. Высказанные ФИО2 слова она воспринимала реально, как угрозу своей жизни. Каких либо угроз её здоровью ФИО2 не высказывал. После того, как ФИО2 показал ей нож, он сразу вышел из кафе, а затем снова приоткрыл входную дверь, сказал, что принесёт деньги завтра утром, ушёл. Закупочная стоимость бутылки указанного пива 42 рубля 68 копеек, поскольку указанные показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, а также с просмотренными судом видеозаписями на CD-R диске с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении кафе «Бочка» по адресу: 

<

адрес> от 17.12.2023г., представленными стороной обвинения. 

К показаниям потерпевшей ФИО8, данными в ходе предварительного расследования о том, что ФИО2 в момент совершения преступления замахнулся на неё ножом, а также о том, что она реально испугалась за своё здоровье, суд относиться критически, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, а напротив опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе, просмотренными судом видеозаписями на CD-R диске с записями с камер видеонаблюдения.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК, РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из показаний положенных в основу приговора показаний потерпевшей ФИО8 следует, что в момент совершения преступления 17.12.2023г. ФИО2 высказал в её адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни, сказал «Завалю», а также продемонстрировал нож, который достал из внутреннего кармана своей куртки. При этом она реально испугалась за свою жизнь, так как подумала, что он может её убить. Слово «Завалю» она воспринимала реально, как угрозу своей жизни. ФИО2 угроз применения насилия опасного для здоровья в её адрес не высказывал, нож только продемонстрировал, никаких действий ножом не совершал.

Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, который также суду пояснил, что он высказал в адрес потерпевшей угрозу применения насилия, опасного для жизни, сказал «Завалю», а также продемонстрировал продавцу нож, который достал из внутреннего кармана своей куртки. 

Из просмотренных судом видеозаписей следует, что в торговом зале магазина мужчина разговаривает с продавцом, говорил продавцу, что возьмёт пиво без денег, продавец запрещает ему брать товар. Мужчина в присутствии продавца магазина открывает холодильник, берёт бутылку. Продавец подходит к мужчине, требует вернуть товар, попытается забрать бутылку пива из рук мужчины, держит его за рукав куртки, мужчина высказал в адрес продавца: «Завалю», выражается в адрес продавца нецензурной бранью, достаёт из левого внутреннего кармана пиджака нож, демонстрирует его продавцу, после чего выходит из магазина с бутылкой в руках, затем, открыв двери, продолжает разговор с продавцом, обещает принести деньги на следующий день.

Таким образом, вопреки доводам государственного обвинителя, в ходе судебного следствия установлено, что каких- либо угроз применения насилия опасного для здоровья в адрес потерпевшей ФИО2 не высказывал и каких-либо действий по применению ножа в адрес потерпевшей, не совершал, что стало очевидным суду после просмотра представленной государственным обвинителем видеозаписи.

В соответствии со ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности по данному эпизоду преступления, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой, суд приходит к выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств того, что ФИО2 в момент совершения преступления 17.12.2023г. высказал в адрес потерпевшей ФИО11 угрозу применением насилия, опасного для здоровья, а также совершил указанное преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе судебного следствия не установлено, суду не представлено, а поэтому действия подсудимого подлежат переквалификации с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ установленной и доказанной. 

Не доверять показаниям представителю потерпевшего ИП ФИО9- ФИО16, потерпевшей ФИО8, свидетелей о фактических обстоятельствах дела, у суда оснований не имеется.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и потерпевшей ФИО8, свидетелями по данному делу в судебном заседании не установлено.

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При этом квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» полностью нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый ФИО2, умышленно нанёс удар металлической частью ухвата и не менее четырёх ударов деревянным черенком ухвата по голове потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и ушибленные раны (5) лобной области и волосистой части головы справа, относящиеся к причинившим лёгкий вред здоровью; ушибы (3) мягких тканей волосистой части головы, не причинившие вред здоровью, а затем взял со стола в комнате в свою правую руку нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 2 удара ножом по предплечью правой руки, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и повреждения в виде резаной раны и кожного надреза - насечки нижней трети правого предплечья, не причинившие вред здоровью, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 07.11.2023г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания собранными по данному уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования о том, что ущерб в размере 11000 рублей для него является значительным, так как его доход составляет в среднем 13000 руб. в месяц, иных источников дохода потерпевший не имеет; 

- ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством в отношении ФИО1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 17.11.2023г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5), как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый ФИО2, используя снеговую лопату в качестве оружия, нанёс Потерпевший №5 рабочей частью лопаты 4 удара в область головы, причинив Потерпевший №5 физическую боль и повреждения: ссадину спинки носа, закрытый перелом спинки носа без смещения отломков, относящиеся к причинившим лёгкий вред здоровью, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 04.12.2023г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённого с угрозой применением насилия, опасного для жизни. 

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характеризующие данные подсудимого, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу, обстоятельства, влияющие на наказание. 

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 по всем эпизодам преступлений суд признаёт: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья (наличие психического заболевания и соматических заболеваний), признание вины, раскаяние в содеянном, принесении публичных извинений потерпевшим, мнение потерпевших Потерпевший №1 и ФИО36 о нестрогом наказании для подсудимого, а также по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, «в» ч.2 ст.158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, судом не установлено. 

С учётом характера, степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений по настоящему уголовному делу, обстоятельств их совершения, личности виновного, наличия у подсудимого психического расстройства синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений - совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также не признаёт в качестве отягчающего ответственность обстоятельства ФИО2 на основании п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ в отношении беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, поскольку, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, потерпевшая ФИО38 во время совершения против неё указанного преступления ФИО2 в беспомощном состоянии не находилась, равно как и не находилась в зависимости от ФИО2, являлась дееспособной, группы инвалидности не имела и не имеет, могла самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, имела доход в виде пенсии, которой самостоятельно распоряжалась на момент совершения преступления, что было достоверно известно ФИО2 Само по себе наличие у потерпевшей ФИО37 заболеваний, указанных в справке КОГБУЗ «Советская ЦРБ», не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевшей либо нахождение её в зависимости от виновного.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, пенсионер, неоднократно привлекался к административной ответственности, в настоящее время на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Учитывая степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, наступившие последствия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, его состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание: по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, трём эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде ограничения свободы, с установлением на период отбывания наказания, ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, по ч.1 ст.162 УК РФ - виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО2 при назначении наказания за совершённые преступления, положений ст.64, ст.73, ст.53.1, ст.76.2, ст.80.1 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им деяний.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 07.11.2023г.) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 3 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период отбывания наказания установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз месяц.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 17.11.2023г.) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 04.12.2023г.) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69, п. «б», «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ и содержания его под стражей с 19.12.2023г. до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-нож с чёрной пластиковой рукоятью, нож с черной рукоятью, металлический ухват и деревянный черенок от ухвата, нож с пластиковой рукоятью красного цвета, снеговую лопату, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Советский»- уничтожить;

- куртку тёмно-коричневого цвета с подкладом из меха, рубаху в клетку, футболку темно-синего цвета, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Советский» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- велосипед марки «Stels Navigator 300», выданный на ответственное хранение Потерпевший №2- оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

- CD-R диски с записями: с камеры наружного видеонаблюдения магазина «Солнечная долина» от 08.11.2023г., с камеры видеонаблюдения, магазина - кафе «Бочка» от 04.12.2023г., с камеры видеонаблюдения кафе «Бочка» от 17.12.2023г.- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л. Протасова