копия

дело № 12-17/2020

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Серов Я.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Акулова Р.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават от 03 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават от 03.12.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, в лице своего защитника Акулова Р.А., подал на него жалобу, согласно которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не было установлено место совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, мировой судья не обоснованно отклонил ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, по итогам которого было вынесено оспариваемое постановление, чем нарушил его право на личное участие в судебном заседании и защиту своих интересов через представителя. Помимо этого, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салават были нарушены сроки направления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье для его рассмотрения. 

В последующем ФИО1, в лице своего защитника Акулова Р.А., дополнил свои доводы, по которым считает, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават от 03.12.2019 не законным и подлежащим отмене. Дополнительно указал, что при вынесении данного постановления мировым судьей не было рассмотрено заявленное ФИО1 ходатайство о передачи дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него на рассмотрение мировому судье по адресу его места жительства и регистрации. Данное обстоятельство привело к тому, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей, к подсудности которого данное дело не относиться.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салават, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

С учетом положениями ст. 25.15 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив жалобу и дополнения к ней, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу:

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что 19.09.2019 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Отдела МВД России ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно данного протокола 19.09.2019 в 17.20ч. ФИО1 управляя автомобилем (данные изъяты), г.р.з. ..., в районе дома № (адрес) при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават от 03.12.2019 согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 19.09.2019 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, что подтверждается его подписью в протоколе. Местом его жительства в данном документе указан адрес: (адрес), который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават РБ.

24.09.2019 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вместе с приложениями поступил и.о. мирового судье судебного участка № 3 по г. Салават РБ – мировому судье судебного участка № 4 по г. Салават РБ по месту совершения административного правонарушения: (адрес)

12.11.2019 и.о. мирового судье судебного участка № 3 по г. Салават РБ – мировой судье судебного участка № 4 по г. Салават РБ от 12.11.2019 своим определением передал данное дело для рассмотрения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ.

Свои действия и.о. мирового судье судебного участка № 3 по г. Салават РБ – мировой судье судебного участка № 4 по г. Салават РБ мотивировал тем, что фактическим местом совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмортенного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является пересечение (адрес), что относиться к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ.

В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ ходатайство ФИО1 о передаче дела по месту его жительства рассмотрено не было, соответствующее определение в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ вынесено не было.

Не было оно рассмотрено и и.о. мирового судье судебного участка № 3 по г. Салават РБ – мировым судье судебного участка № 4 по г. Салават РБ в период нахождения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 в его производстве.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ от 03.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы защитника ФИО1 – Акулова Р.А. срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу защитника ФИО1 – Акулова Р.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават от 03 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават от 03 декабря 2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материал № 5-1019/2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават