Дело № 1-555/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 17 мая 2018 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующей: судьи Шустовой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Щегловой М.В., 

Подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Дмитриевой М.Е., переводчика ФИО2, потерпевшего Б., при секретаре Давыдовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Вину ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

02.07.2017 года в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 09 минут ФИО1, находясь у дома Х, приискав нож, подойдя к потерпевшему Б. действуя умышленно, из корыстных побуждений, задал последнему отвлекающий вопрос, с целью отвлечения внимания потерпевшего Б. в продолжении своего преступного умысла, удерживая в кулаке правой руки, согласно заключению эксперта от 25.09.2017 года, складной туристический нож, используемый им в качестве предмета используемого в качестве оружия, напал на потерпевшего Б., направив вышеуказанный нож, в сторону последнего, создавая тем самым реальную угрозу для жизни и здоровья Б., после чего он острие ножа приставил к животу, потерпевшего Б., тем самым применив нож как предмет используемый в качестве оружия, высказал угрозу в отношении последнего: «Давай отойдем в сторону!», при этом Б. воспринял угрозу реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выполнил требование ФИО1, после чего ФИО3 совместно с потерпевшим Б., отошли на незначительное расстояние, по прежнему находясь у дома 74 по проспекту Непокоренных в Калининском районе Санкт-Петербурга, затем в продолжение своего преступного умысла ФИО1 высказал требование на передачу имущества потерпевшего Б., а именно: «Давай телефон, и кошелек с деньгами и документами!!», после чего последний передал ФИО4 принадлежащий Б. мобильный телефон в корпусе белого цвета, стоимостью 14 000 рублей, с сим-картой сотового оператора, материальной ценности не имеющей, с флеш-картой на 16 Гб стоимостью 400 рублей, в чехле чёрного цвета стоимостью 500 рублей, после чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, попытался отобрать сумку принадлежащую потерпевшему Б., однако последний оказал сопротивления ФИО1, тем самым ФИО1 снова высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно: «Если не отдашь сумку, я тебя убью», тем самым подавив волю потерпевшего Б. к сопротивлению, забрал сумку последнего, откуда достал кошелек коричневого цвета, принадлежащий последнему, откуда в свою очередь похитил 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Б., после чего положил обратно вышеуказанный кошелек, и затем вернул сумку потерпевшему Б., затем завершив свои преступные намерения, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 24 900 рублей.

Во время судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 162 ч.2 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, потерпевший и государственный обвинитель также согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 по ст. 162 ч.2 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 162 ч.2 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В качестве предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 применил складной туристический нож. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил ТЯЖКОЕ преступление, направленное против собственности. 

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ФИО1 социально адаптирован, ХХх, оказывает им материальную помощь, ХХХ, ФИО1 положительно характеризуется с места постоянного проживания в Республике Х, и с места учебы, а также допрошенной в судебном заседании ФИО5, возместил ущерб потерпевшему, извинился перед ним. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, обстоятельств совершения преступления в отношении потерпевшего Б., при наличии смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ, изменения категории преступления и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 162 ч.2 УК РФ с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО-1 УФСИН России по СПБ и ЛО.

Наказание исчислять с момента постановления приговора с 17.05.2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период нахождения под стражей по настоящему делу: с 23.07.2017 по 16.05.2018 года. 

Вещественные доказательства: лист А4 с протоколами соединений телефонного номера, диск - хранить при уголовном деле; конверт, внутри которого находится нож, и нож– уничтожить по вступлению приговора в законную силу (л.д. 197). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья 

Приговор вступил в законную силу