Дело №2-4620/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Солнечногорск 

Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.П.,

при секретаре Акобяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 24.07.2014г. является собственником жилого дома по адресу: МО, Солнечногорский район, с/п Соколовское, д. Соколово, к.п. «Соколиное гнездо», 

<

адрес>. Также в вышеуказанном жилом доме зарегистрирован ФИО2 с 2017г. ответчик не проживает в вышеуказанном жилом доме, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Истец, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинил. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. По изложенным основаниям просит признать ответчика утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, снять его с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Солнечногорск в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны, зарегистрированы в жилом доме по адресу: МО, Солнечногорский район, с/п Соколовское, д. Соколово, к.п. «Соколиное гнездо», 

<

адрес>, истец является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 24.07.2014г. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт непроживания ответчика в спорной квартире подтверждается заявлением ответчика о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось, истец как собственник жилого помещения в настоящее время возражает против регистрации ответчика в спорном жилом помещении. Поскольку ответчик свое право пользования жилым помещением не реализуют, фактически в нем не проживая, обязанности по его содержанию не выполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку ответчик членом семьи собственника спорного жилого дома не является, длительное время в доме не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, препятствия в пользовании и проживании ему не чинятся, доказательств заключения между сторонами соглашения о дальнейшем пользовании спорным домом не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением. 

В силу закона прекращение права ответчика пользования спорным жилым домом является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.

<

адрес>, д. Соколово, к.п. «Соколиное гнездо», 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.П. Репина