Дело № 2-371-2025 

УИД 42RS0005-01-2024-007888-80

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кемерово 10 февраля 2025 года 

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении убытков, причиненных затоплением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Летом 2024 года в доме по адресу: адрес, проводился капитальный ремонт крыши. Ремонт кровли осуществился на основании Приказа Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области – Кузбассе на 2023 - 2025 года». После получения и проверки протокола собственников многоквартирного дома НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» путем проведения электронного аукциона заключил Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией ООО «СК ТОР». Во время работ никакой защиты от дождей на крыше не устанавливалось, в результате чего, в её квартире, которая расположена на 5 этаже дома, произошло неоднократное затопление, чем был причинен имущественный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ с участием управляющей компании был составлен Акт обследования квартиры, расположенной по адресу адрес. Согласно данному акту в комнате 16 кв.м, стены оклеены обоями, на потолке натяжное полотно, пол застелен ковролином. Обои с правой, с левой стороны от окна отошли от стеновой панели, на момент осмотра стеновые панели влажные. Под натяжным потолком наблюдается скопление воды. ДД.ММ.ГГГГ был вызван мастер, который путем снятия натяжного потолка слил воду, которая там скопилась и заново его закрепил. Стоимость работ составила 3 950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с участием управляющей компании был составлен Акт обследования квартиры. Согласно данному акту при входе в квартиру на потолке видны следы от затопления (влажные) размером 0,6 * 0,8 м. В кухне 6 кв.м, над окном видны следы от затопления на обоях и на потолке по водоэмульсионной поверхности. В туалете на потолке в районе канализационного стока видны следы от затопления (влажные) размером 0,2м*0,8м. В общей комнате на стеновой панели (на стене смежной с соседним подъездом) по обоям видны подтеки на площади 1,5м*2,5м. На потолке натяжное полотно, под натяжным полотном наблюдается скопление воды в районе светильного прибора. Затопление произошло с кровли ДД.ММ.ГГГГ во время выпадения обильных осадков. На момент осмотра производится капитальный ремонт. В тот же день был вызван мастер, который путем снятия натяжного потолка слил воду, которая там скопилась и заново его закрепил. Стоимость работ составила 3 950 рублей. Для оценки ущерба истец ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «Вся оценка», с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО4 был подготовлен Отчет № согласно которому на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате затопления с кровли недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, г. адрес Ленинградский, адрес, составляет без учета износа 282 862,95 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 10 000 рублей. Также для проведения оценки ущерба по требованию оценщика снимался натяжной потолок во всех комнатах, а потом крепился заново, за что мастеру, производившему работы, было оплачено 5 000 рублей. Таким образом, в результате затопления с кровли ей причинены убытки в размере 282 862,95 рублей в виде восстановительного ремонта, в размере 15 000 рублей на проведение экспертизы, в размере 7 900 рублей работ по сливу воды с натяжного потолка, а всего 305 762,95 рублей.

Просит взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в её пользу материальный ущерб в размере 282862,95 руб.; расходы, связанные с производством экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы, связанные с ремонтными работами 7900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10144,08 руб.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «СК ТОР».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания Спектр услуг», ООО «СК ТОР» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 9-14).

ООО «УК Спектр услуг» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес

НО «Фонд капитального ремонта» создана ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 178 ЖК РФ, Законом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» и приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и осуществляющая деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса. 

Как следует из искового заявления, в результате протекания крыши при выпадении атмосферных осадков в виде дождя был причинен значительный материальный ущерб квартире №. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ УК составила акт о залитии, выводом которой является нарушение герметизации кровли, что и привело к затоплению квартиры (л.д. 16). 

ДД.ММ.ГГГГ с участием управляющей компании был составлен Акт обследования квартиры, расположенной по адресу адрес Согласно данному акту в комнате 16 кв.м, стены оклеены обоями, на потолке натяжное полотно, пол застелен ковролином. Обои с правой, с левой стороны от окна отошли от стеновой панели, на момент осмотра стеновые панели влажные. Под натяжным потолком наблюдается скопление воды (л.д.15).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с участием управляющей компании был составлен Акт обследования квартиры, расположенной по адресу адрес. Согласно данному акту при входе в квартиру на потолке видны следы от затопления (влажные) размером 0,6 * 0,8 м. В кухне 6 кв.м, над окном видны следы от затопления на обоях и на потолке по водоэмульсионной поверхности. В туалете на потолке в районе канализационного стока видны следы от затопления (влажные) размером 0,2м*0,8м. В общей комнате на стеновой панели (на стене смежной с соседним подъездом) по обоям видны подтеки на площади 1,5м*2,5м. На потолке натяжное полотно, под натяжным полотном наблюдается скопление воды в районе светильного прибора. Затопление произошло с кровли ДД.ММ.ГГГГ во время выпадения обидных осадков. На момент осмотра производится капитальный ремонт (л.д.15).

Судом также установлено, что на основании Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по результатам электронного аукциона на основании протокола проведения электронного аукциона/протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» и ООО «СК ТОР» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Кемеровской области – Кузбасса, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами выполнить работы (оказать услуги) по капитальному ремонту крыши по адресу адрес в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной собранием собственников МКД (лд. 97).

Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от ДД.ММ.ГГГГ подписан членами комиссии (л.д. 98-100).

Согласно сведениям из архива погодных условий, ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово был слабый ливневый дождь, гроза с осадками или без них, ливневые осадки. ДД.ММ.ГГГГ был слабый ливневый дождь, ливневые осадки, ДД.ММ.ГГГГ была гроза с осадками или без них, ливневые осадки (л.д. 127,128,129).

В связи с затоплением квартиры истца, ей причинен ущерб. Для определения стоимости ущерба, истец обратилась для проведения независимой оценки. 

Согласно отчету экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Вся оценка» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет 282862,95 рублей (л.д. 18-55), стоимость экспертных услуг составила 10000 рублей (л.д. 17).

Расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры выполнен оценщиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с использованием действительных сведений о характере имеющихся в квартире повреждений, полученных в результате протекания крыши при выпадении атмосферных осадков в виде дождя, перечисленными в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось экспертное заключение, представленное истцом. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает отчет определения рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, выполненных оценщиком ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого письменного доказательства, которое соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что в результате протекания крыши при выпадении атмосферных осадков в виде дождя был причинен значительный материальный ущерб квартире №, собственником которой является ФИО1, что является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскании стоимости ущерба, причиненного истцу. 

Согласно п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм.от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступить только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Суд полагает, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасс» как лицо, ответственное за надлежащее исполнение обязанностей подрядчиком при капитальном ремонте крыши жилого дома, в соответствии с ч.1 ст. 188 Жилищного Кодекса РФ, обязано возместить ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в связи с проводимыми работами по капитальному ремонту крыши жилого дома. 

Применительно к положениям статей 15, 1064, 1095, 1096 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Фонд капитального ремонта является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба вследствие ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязательств по проведению капитального ремонта, поскольку затопление находится в прямой причинно-следственной связи с невыполнением подрядной организацией обязанности по проведению работ по замене кровельного покрытия в целях исключения создания аварийной ситуации, доказательств отсутствия вины подрядной организации в заливе жилого помещения истца, ответственность за которую несет Фонд, ответчиком представлено не было.

Поскольку затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащей организации подрядчиком, с которыми заключил договор НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области- Кузбасса», работ по ремонту кровли крыши многоквартирного дома, то есть в результате осуществления деятельности подрядчика, надлежащим ответчиком является Региональный оператор, который в этом случае несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области – Кузбасса» не представил доказательств отсутствия своей вины при затоплении жилого помещения, учитывая, что бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ возлагается на причинителя вреда, суд полагает, что факт причинения имущественного вреда ФИО1 является установленным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, считает возможным взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на проведение оценочных работ, выполненных оценщиком ФИО4 в размере 10 000 рублей. Понесенные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д. 17).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с демонтажом и монтажом натяжного потолка в размере 5000,00 руб. при производстве исследования и составления заключения эксперта.

Согласно договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ООО «АРКО» (Исполнитель), последний обязуется оказать следующие услуги: демонтаж и монтаж натяжного потолка в двух комнатах (л.д.66-69).

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость услуг составляет 5000,00 руб. 

Понесенные расходы подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (л.д. 71), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с ремонтными работами в общем размере 7900,00 руб.

Согласно договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ООО «АРКО» (Исполнитель), последний обязуется оказать следующие услуги: демонтаж и монтаж натяжного потолка, слив воды, сушка потолка (л.д.56-59).

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость услуг составляет 3950,00 руб. 

Понесенные расходы подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 950 рублей (л.д. 71). 

Согласно договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ООО «АРКО» (Исполнитель), последний обязуется оказать следующие услуги: демонтаж и монтаж натяжного потолка, слив воды, сушка потолка (л.д.61-64).

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость услуг составляет 3950,00 руб. 

Понесенные расходы подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 950 рублей (л.д. 71), в связи с чем, данные расходы в размере 7900,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10144,08 руб. (л.д. 75).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу ФИО1:

- 282862,95 руб. – сумму материального ущерба;

- 15 000 руб. – расходы, связанные с производством экспертизы;

- 7900 руб. – расходы, связанные с ремонтными работами;

- 10144,08 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2025 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-371/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.