<

данные изъяты>

Дело №2-605/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Поляковой О.М.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что в июле 2023 года ответчик предложил истцу приобрести легковой автомобиль японского производства «Хонда минивен» с доставкой его в Липецкую область в срок до 01.08.2023. Стоимость автомобиля составила 1300000 руб. 17.07.2023 истец перевел денежные средства 1300000 руб. на счет ответчика за покупку автомобиля, комиссия банку 5000 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче автомобиля истцу не исполнил, на досудебную претензию истца не реагирует.

31.07.2025 истец ФИО1 уточнил свои исковые требования и, в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени автомобиль не представлен, денежные средства также не возращены истцу, просил суд взыскать с ФИО2 оплаченные в счет приобретения автомобиля денежные средства 1300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2023 по 12.07.2025 в размере 447306,85 руб., взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнил, что в телефонном разговоре ответчик неоднократно обещал возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль, так как передать автомобиль не представляется возможным, но до настоящего времени деньги не вернул. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях не отрицал факт получения от истца денежных средств в размере 1300000 руб.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названных правовых норм истец, предъявляя требование о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований для такого приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июля 2023 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1300000 руб. путем перевода на счет ответчика №, назначение платежа: по договору купли-продажи, покупка автомобиля. Комиссия за осуществление перевода 5000 руб.

После получения денежных средств ответчик автомобиль истцу не передал по причине отсутствия товара в наличии.

На претензию ФИО1 от 26.07.2024 года о возврате ему денежных средств за оплаченный товар ФИО2 не ответил. Претензия возвращена истцу 05.09.2024 за истечением срока хранения.

Из объяснений истца, письменных объяснений ответчика, а также прослушанной в судебном заседании аудиозаписи телефонного разговора с ФИО2 следует, что ответчику известно о неисполненном обязательстве по передаче автомобиля истцу, автомобиль истцу передать у него не имеется возможности, обязуется возвратить уплаченные денежные средства.

Однако до настоящего времени ФИО2 обязательства по передаче ФИО3 предварительно оплаченного товара в согласованный сторонами срок не исполнены, доказательств обратному не представлено, правовых оснований для удержания оплаты товара без встречного предоставления у продавца не имелось, сумма предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, также не возвращена истцу.

Каких-либо бесспорных доказательств надлежащего выполнения обязательств со стороны ответчика не представлено. 

Вместе с тем, денежные средства в сумме 1300000 рублей перешли в собственность ФИО2 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на счет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку данные о наличии договорных отношений отсутствуют, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела доказательства о наличии таких отношений, отвечающие требованиям относимости и допустимости в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не представлены. Более того, ответчик отрицает факт заключения с истцом договора купли-продажи автомобиля.

Поскольку ответчик неосновательно получил денежную сумму в размере 1300000 руб., то исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента перечисления ФИО4 денежных средств на карту ФИО5 (08.04.2022).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2023 по 08.08.2025 составит 465684,93 руб., исходя из расчета: 1300000 руб. х 7,5%х8,5%х12%х13%х15%х16%х18%х19%х21%х20%х18% х 754 дн.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 рублей по договору оказания юридических услуг от 17.07.2024, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от 15.11.2024, расписками от 17.07.2024, 26.11.2024, а также расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов - 3000 руб.

Объем проделанной работы представителя ФИО6 подтвержден материалами дела, истцом не оспаривался и не оспорен ответчиком. 

Пунктами 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, степени вины ответчика), результата рассмотрения (иск удовлетворен), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 526 руб., расходы за предоставление сведений 400 руб., а также оплачена госпошлина 1500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при обращении в суд с иском госпошлина истцом была уплачена не в полном объеме, с ответчика в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, денежные средства, оплаченные за приобретение автомобиля, в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2023 по 08.08.2025 в размере 465684,93 руб.; судебные расходы в размере 37425 руб.

Взыскивать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с 09 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 26500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025

Судья 

<

данные изъяты> О.М. Полякова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>