Гражданское дело № 2-555/2025

№ 24RS0024-01-2024-004418-39 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием представителя истца КУМИ г. Канска ФИО1, действующей на основании распоряжения главы города Канска №15-К от 17.01.2025г.,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, 

установил:

Истец КУМИ г. Канска обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивировав свои требования тем, что арендодатель КУМИ г. Канска и ФИО2 заключили Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № АЗ-45-23, находящегося в государственной собственности земельного участка. В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей, у него возникла задолженность за период с 07.08.2024 года по 31.10.2024 года в сумме 1 212 899, 82 руб. В связи с отсутствием оплаты, также начислена пеня за период с 11.10.2024 года по 31.10.2024 года в сумме 9 562, 45 руб. Общая сумма задолженности составляет 1 222 462, 27 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца КУМИ г. Канска - ФИО1 (по распоряжению), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что текущие платежи также ответчиком не производятся.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что заключенный договор не оспаривает, действительно допустил задолженность по причине тяжелого материального положения, в настоящее время данный вопрос урегулирован и в ближайшее время планирует оплатить задолженность в полном объеме, также намерен оплатить текущие платежи.

Заслушав требования представителя истца, признание исковых требований ответчиком, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 ст. 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Как достоверно установлено в судебном заседании: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска (арендодатель) и ФИО2 заключили Договор аренды от 07.08.2023 года № АЗ-45-23 находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. Договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:51:0203103:493, находящийся по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование - магазины, общей площадью 2000 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. Договора, срок его действия с 07.08.2023 года по 06.06.2028 года.Согласно п. 3.4 Договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата, путем перечисления на счет арендодателя.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей, у него возникла задолженность перед истцом за период с 07.08.2024 года по 31.10.2024 гоад в сумме 1 212 899,82 руб. 

Ответчику направлялось претензионное письмо от 13.09.2024 года № СУ - 585, в котором предлагалось в 3-х дневный срок погасить имеющуюся по договору задолженность.

Претензионное письмо ответчик не получил, задолженность не погасил, следовательно, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определение законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.2. Договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

В связи с отсутствием оплаты, ответчику начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 562,45 руб. 

Общая сумма задолженности составляет 1 222 462, 27 руб., что подтверждается расчетом и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком по адресу: 

<

адрес> с существенным нарушением условий договора аренды, а именно не вносил арендные платежи, чего ответчик не оспаривает, а также не оспаривает расчет задолженности, то суд полагает, что сумма задолженности в размере 1 222 462,27 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета взысканию подлежит государственная пошлина в размере 27 224,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по 

<

адрес>, к.п.240-010) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №АЗ-45-23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 212 899, 82 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 562,45 рубля, а всего 1 222 462, 27 рубля.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт РФ № выдан 15.12.2022г. ГУ МВД России по 

<

адрес>, к.п.240-010) - государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 27 224,62 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Решение изготовлено в окончательной форме: 19 февраля 2025 года.