Дело № 7-21-63/2018

Судья Бирюкова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на решение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 16 января 2018 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

администрации сельского поселения «Нижнекокуйское», *

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Балейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 19 сентября 2017 года (л.д. 5-6) администрация сельского поселения «Нижнекокуйское» (далее – администрация) признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 18 октября 2017 года (л.д. 23-27) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 4 декабря 2017 года (л.д. 51-52) решение судьи городского суда от 18 октября 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 16 января 2018 года (л.д. 78-80) постановление должностного лица административного органа от 19 сентября 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе (л.д. 84-86), поданной в Забайкальский краевой суд, вынесшее постановление должностное лицо – начальник Балейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 – просит отменить решение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 16 января 2018 года.

Участники производства по делу в судебное заседание не явились, извещены. Глава администрации ФИО2 просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 118-119).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьёй районного учтены не в полном объёме, производство по делу прекращено преждевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Прекращая производство по делу, судья исходила из того, что администрация, будучи должником, исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе серии ВС № (л.д. 16-17), который был выдан Балейским городским судом Забайкальского края 9 сентября 2013 года.

Указанные требования заключались в проведении паспортизации автомобильных дорог: автодороги, проходящей по селу Нижний Кокуй, протяжённостью 6 000 м. (инвентарный номер 3-00025); автодороги, проходящей по селу Саранная, протяжённостью 4 000 м. (инвентарный номер 3-00026); автодороги, проходящей по селу Барановск, протяжённостью 450 м. (инвентарный номер 3-00027).

Таким образом, при оценке представленных в обоснование исполнения документов (л.д. 58-70) судье районного суда надлежало убедиться, что автодороги паспортизированы по всей своей протяжённости. 

Этого сделано не было.

В дело представлены кадастровые паспорта (л.д. 58-61) применительно к селу Нижний Кокуй, где суммарная протяжённость паспортизированных автодорог(-и) составила: 600 + 1 000 + 1 200 + 1 300 = 4 100 м. вместо 6 000 м. 

Что касается справки краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» от 23 октября 2017 года (л.д. 70), то приведённые в ней данные об общей протяжённости автодорог(-и), проходящих по названному населённому пункту, нельзя истолковывать как изменяющие содержание исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда. В решение изменения относительно упомянутого в нём километража не вносились, в том числе по правилам статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – аналогичная описка, по всей видимости, допущена в части километража автодороги, проходящей по селу Барановск: 450 м. вместо 4 500 м. (л.д. 66-69).

Применительно к селу Саранная представлены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 62-65) на протяжённость автодороги: 1 850 + 650 + 800 = 3 300 м. вместо 4 000 м. (в одних сведениях протяжённость не указана).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение как необоснованное подлежит отмене, а дело – возвращению в Балейский городской суд Забайкальского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

отменить решение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 16 января 2018 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков