56RS0023-01-2023-003600-81 Дело № 1-309/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гольденгорн Ю.З., 

при секретаре судебного заседания Губарьковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Душиной Е.С., 

защитника – адвоката Константиновой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, работающего без официального оформления трудовых отношений, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 1 ноября 2016 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 31 декабря 2019 года по отбытии наказания;

- 15 января 2021 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 19 апреля 2022 года по отбытии основного наказания. Снятого с учёта уголовно-исполнительной инспекции по отбытии дополнительного наказания 18 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, умышленно, с целью уклонения от административного надзора в период времени с 7 января до 12 марта 2023 года уклонялся от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах. 

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов. 

21 октября 2022 года ФИО1 поставлен на профилактический учёт в отдел полиции № 3 Межмуниципального Управления Министерства Внутренних Дел России «Орское» (далее по тексту ОП № 3 МУ МВД России «Орское») с заведением дела административного надзора, согласно его заявлению от 21 октября 2022 года по месту жительства: 

<

адрес>, затем действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от отбывания административного надзора, установленного для него судом, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которого поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания о перемене места жительства, 7 января 2023 года с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», проживая по неустановленным адресам г. Новотроицка, и покинул территорию муниципального образования г. Новотроицка, не уведомив об этом сотрудников ОП № 3 МУ МВД России «Орское», осуществляющих за ним административный надзор. 

Не проживал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, до тех пор, пока не был задержан 12 марта 2023 года сотрудниками ППСП МУ МВД России «Оренбургское».

Таким образом, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от отбывания административного надзора, установленного для него судом, лишил ОП № 3 МУ МВД России «Орское» возможность осуществлять за ним административный надзор на длительный срок, в период с 7 января до 12 марта 2023 года. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 13 сентября 2022 года ему был установлен административный надзор и ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов, на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 21 октября 2022 года был поставлен на учёт в отдел полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Письменно сообщил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. Также был установлен график прибытия на регистрацию. Показал, что с 9 января по 12 марта 2023 года не приходил в отдел полиции на регистрацию, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не проживал. 9 января 2023 года самовольно оставил место жительства и уехал в г. Оренбург, где проживал по адресу: 

<

адрес>. О том, что уехал никому не сообщил. Для постановки на учёт в территориальный орган внутренних дел не обращался, о своём местоположении сотрудникам полиции не сообщал. О том, что ему запрещено уезжать без разрешения ОВД знал, последствия ему понятны. Специально уехал и никому не сообщил. 12 марта 2023 года в вечернее время его остановили сотрудники полиции в г. Оренбурге для проверки документов, впоследствии выяснилось, что находится в розыске. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 69-70). 

Из показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что за период с января по март 2023 года в больнице не лежал, за медицинской помощью не обращался. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 120-121, 129, 246-247). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в полном объёме, добавил, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, сделал для себя должные выводы. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что в ходе предварительного расследования показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Л.О.И., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что состоит в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2022 года в отношении подсудимого установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, ему вменены административные ограничения, в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания, фактического нахождения 2 раза в месяц, запрета покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов. 21 октября 2022 года ФИО1 поставлен на профилактический учёт в ОП № 3 МУ МВД России «Орское», ему разъяснены все административные ограничения установленные судом, составлен график явки на регистрацию, разъяснены обязанности, предупреждён об ответственности за уклонение от административного надзора. 9 января 2023 года ФИО1 на регистрацию в отдел полиции не явился. 7, 11 и 15 января 2023 года инспекторами 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» П.А.Е. и П.М.Ю., П.А.Е. и А.А.Ж., А.В.С. соответственно после 22 часов был проверен ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Однако дверь квартиры никто не открывал, на телефонные звонки ФИО1 не отвечал. По результатам проверки составлены акты посещения поднадзорного лица и рапорты. 17 января 2023 года в ходе телефонного разговора с ФИО1 последний сообщил, что на регистрацию не явился в связи с болезнью, в настоящее время находится по адресу: 

<

адрес>. 22 и 23 января 2023 года после 22 часов ФИО1 сотрудниками правоохранительного органа был проверен по указанному месту жительства, однако дверь квартиры никто не открыл, на телефонные звонки ФИО1 не отвечал. По результатам посещения поднадзорного лица составлены акты. 23 января 2023 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию в отдел полиции, его местонахождение не установлено. 24 января 2023 года в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело. 12 марта 2023 года ФИО1 задержан сотрудниками ППСП МУ МВД России «Оренбургское» и доставлен в ОП № 7 МУ МВД России «Оренбургское». Со слов ФИО1 установлено, что последний около месяца проживал по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 62-63, 222-223, 241-242). 

Показаниями свидетеля Я.М.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское». Показал, что ФИО1 состоит на профилактическом учёте как поднадзорное лицо с 21 октября 2022 года. в его производстве находился материал проверки КУСП № 4152 от 13 марта 2023 года в отношении ФИО1 по подозрению последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Пояснил, что им неоднократно посещался адрес места проживания ФИО1: 

<

адрес>, где он проживал совместно с Н.Л.А. Однако по месту проживания ФИО1 не обнаружен. Также им посещался адрес: 

<

адрес>. Но дверь квартиры никто не открывал. На телефонные звонки ФИО1 не отвечал (т. 1 л.д. 92-93). 

Показаниями свидетелей П.А.Е., Ч.С.А., А.А.Ж., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что состоят в должности инспекторов мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». 11 января 2023 года с целью проверки соблюдения ограничений поднадзорным лицом по месту жительства: 

<

адрес>, осуществлено поседение ФИО1 На момент проверки после 22 часов подсудимый дома отсутствовал. Дверь квартиры никто не открывал, на телефонные звонки ФИО1 не отвечал. После чего составлен акт проверки поднадзорного лица по месту жительства и пребывания, П.А.Е. зарегистрирован рапорт по факту нарушения. 

Также из показаний свидетеля П.А.Е. следует, что 7 января 2023 года в ночное время им совместно с сотрудником полиции П.М.Ю. с целью проверки соблюдения ограничения ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, осуществлено посещение последнего. На момент проверки ФИО1 после 22 часов дома отсутствовал. Дверь квартиры никто не открывал, номер телефона не отвечал. После чего составлен акт проверки поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, зарегистрирован рапорт по факту нарушения (т. 1 л.д. 94, 95, 98). 

Показаниями свидетеля Б.А.Ю. и Ф.В.И., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что состоит в должности полицейского водителя и командира отделения мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» соответственно. Из показаний Б.А.Ю. следует, что 23 января 2023 года в ходе несения службы с целью проверки соблюдения ограничения поднадзорным лицом по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, осуществлено посещение поднадзорного лица ФИО1 На момент проверки после 22 часов подсудимый дома отсутствовал. Дверь квартиры никто не открыл, на телефонные звонки ФИО1 не отвечал. Из показаний Б.А.Ю. и Ф.В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе несения службы в районе магазина «Мегарай» был замечен подозрительный молодой человек, приняли решение проверить у него документы. В ходе проверки документов установлено, что им являлся ФИО1, последний находился в розыске. Впоследствии ФИО1 был доставлен ими в отдел полиции (т. 1 л.д. 96).

Показаниями свидетеля Р.Н.К.., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Орское». 22 января 2023 года в ночное время им осуществлялась проверка ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес>, который состоит под административным надзором. В ходе проверки установлено, что ФИО1 дома отсутствовал, дверь квартиры никто не открывал, на телефонные звонки не отвечал. По данному факту составлен акт проверки поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (т. 1 л.д. 97). 

Показаниями свидетеля А.В.С. данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что состоит в должности инспектора мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». 16 января 2023 года в ночное время в ходе несения службы осуществлял проверку ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, который состоит под административным надзором. В ходе проверки установлено, что ФИО1 дома отсутствовал, дверь квартиры никто не открыл, при осуществлении звонка на номер телефона ФИО1 никто не ответил. По данному факту составлен акт проверки и рапорт (т. 1 л.д. 100). 

Показаниями свидетеля Х.В.И.., данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что состоит в должности полицейского водителя 2 отделения взвода 2 роты 1 батальона Полка ППСП МВ МВД России «Оренбургское». 12 марта 2023 года в вечернее время в ходе несения службы совместно с С.Д.М. и К.С.А. возле дома 16 по ул. Аксакова в г. Оренбурге ими замечен молодой парень, который распивал спиртные напитки. Для установления личных данных принято решение о доставлении мужчины в ОП № 2 МУ МВД России «Орское», где в ходе проверки установлено, что мужчина – ФИО1. Также было установлено, что последний находится в розыске по факту уклонения от административного надзора (т. 1 л.д. 103).

Показаниями свидетеля Б.Н.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном. Ей известно, что в отношении сына решением суда установлен административный надзор с наложением административных запретов и ограничений. Также ей известно, что ФИО1 не являлся на регистрацию в отдел полиции, к ней в январе 2023 года приходили и звонили сотрудники полиции с целью установления места нахождения. Показала, что в 2022 году сын проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с Н.Л. и её сыном. В декабре 2022 года они съехали с квартиры, предположила, что сын стал проживать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 9 января 2023 года ей на телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что находится в г. Оренбурге (т. 1 л.д. 104, 209). 

Показаниями свидетеля Б.О.Ю., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в апреле 2023 года в течении двух недель ФИО1 с девушкой по имени Л. проживали по соседству по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Также показала, что с января по март 2023 года по вышеуказанному адресу ФИО1 не проживал. Также охарактеризовала последнего как вежливого, спокойного человека (т. 1 л.д. 105). 

Показаниями свидетеля Л.Т.Г. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в период с весны до декабря 2022 года в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживали ФИО1, Л. и ребёнок. В декабре 2022 года они переехали. Также пояснила, что молодая семья жила спокойно, скандалов не устраивали, спиртными напитками не злоупотребляли (т. 1 л.д. 106). 

Помимо приведённых показаний вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2022 года, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 ноября 2016 года – 8 лет, зав вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов (т. 1 л.д. 20-21);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, от 21 октября 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 поставлен на профилактический учёт и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 23);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 21 октября 2022 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц (первый и третий понедельник каждого месяца) (т. 1 л.д. 24);

- предупреждениями от 21 октября 2022 года, согласно которому ФИО1 предупреждён об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных судом (т. 1 л.д. 25-29);

- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления от 24 января 2023 года, согласно которому заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место его осуществления (т. 1 л.д. 36);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, рапортами от 7, 11, 15, 22, 23 января 2023 года, из которых следует, что на момент проверки ФИО1 по месту жительства в ночное время последний дома отсутствовал (т. 1 л.д. 30-34). 

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, поскольку вышеуказанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела, подтверждая их, поэтому суд принимает вышеизложенные доказательства как допустимые. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника. ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснил о том, что, будучи предупрежденным и ознакомленным о порядке смены жительства, в январе 2023 года сменил место жительства, не уведомив об этом сотрудников, осуществляющих за ним административный надзор, проживал в г. Оренбурге до 12 марта 2023 года. Сменил место жительства с целью уклонения от административного надзора.

Показания подсудимого объективно согласуются с показаниями свидетелей Л.О.И., Я.М.В., П.А.Е. Ч.С.А., Б.А.Ю.., Р.Н.К., А.А.Ж., Ф.В.И., А.В.С., Х.В.И. осуществлявших проверку поднадзорного лица, а также задерживавших ФИО1 в г. Новотроицке и г. Оренбурге; показаниями свидетелей Б.Н.А., Б.О.Ю., Л.Т.Г.. о том, что в инкриминируемый период ФИО1 отсутствовал дома.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными по делу письменными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что протоколы допросов составлены следователем со слов свидетелей, в них отражены пояснения допрашиваемых лиц по существу, замечаний от допрашиваемых лиц не поступало. Протоколы следственных действий подписаны их участниками.

Указанные выше показания подсудимого и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: копиями предупреждений; актами посещения поднадзорного лица; рапортами, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и другими материалами уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлся лицом, в отношении которого судебным решением установлен административный надзор, и был обязан проживать по избранному им месту жительства – в доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>. Однако в период с 7 января до 12 марта 2023 года подсудимый самовольно оставил жилище, ушёл и проживал по неустановленным адресам г. Новотроицка, а затем покинул территорию муниципального образования г. Новотроицка Оренбургской области.

Место жительства подсудимый оставил без уведомления и разрешения сотрудников органа внутренних дел, осуществлявших административный надзор, то есть самовольно.

ФИО1 был осведомлён о том, что обязан проживать в избранном им жилище, а также о том, что смена места жительства (пребывания) возможна лишь с разрешения сотрудников органа внутренних дел. Однако подсудимый осознанно и целенаправленно совершил действия, направленные на нарушение установленных в отношении него административных ограничений, при этом объяснил свои действия тем, что хотел уклониться от административного надзора. В данном случае ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неисполнения установленных судом административных ограничений, и желал наступления данных общественно-опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 в период непогашенных судимостей за умышленные преступления (одно тяжкое по приговору от 1 ноября 2016 года и одно средней тяжести по приговору от 15 января 2021 года), вновь совершил умышленное, оконченное преступления, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности установлено, что ФИО1, является гражданином Российской Федерации, состоит в фактических семейных отношениях, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка сожительницы, имеет постоянное место жительства, по месту проживания участковым уполномоченным охарактеризован посредственно, как лицо, не имеющее замечаний и жалоб от соседей, на специализированных диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого по наличию заболевания. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья по наличию заболевания, положительно характеризующие данные виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причём за совершение умышленного преступления), таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершённого преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Приходя к такому выводу, суд исходит, в том числе и из того, что санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предполагает альтернативные наказания, которые в случае признания рецидива преступления в качестве отягчающего наказания обстоятельства никогда не могли бы применяться напрямую, что лишает всякого смысла наличие их в санкции данной статьи.

При определении вида и размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также конкретные обстоятельства совершённого преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива. 

При этом все установленные в своей совокупности обстоятельства совершения ФИО1 противоправного деяния, а также обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе, смягчающие наказание, уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что свидетельствует о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и даёт суду основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания по данному преступлению в виде исправительных работ.

Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в материалах дела не содержится. 

Более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда не обеспечит целей наказания. Кроме того, суд учитывает и материальное положение подсудимого, который до задержания был трудоустроен неофициально, несёт бремя расходов по оплате жилья, приобретения продуктов питания, одежды, предметов первой необходимости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 таких видов наказаний, как обязательные работы, а так же лишение свободы на определённый срок.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по всем преступлениям суд не усматривает. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, а также с учётом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ срок его содержания под стражей с 28 мая по 20 июля 2023 года включительно, с 10 августа по 26 сентября 2023 года включительно из расчёта 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 мая по 20 июля 2023 года включительно, с 10 августа по 26 сентября 2023 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Ю.З. Гольденгорн