Дело №2-5733/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 сентября 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: ФИО1,

при секретаре: Золиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО –Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО –Гарантия» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 158 922 рублей 22коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 378 рублей 44коп.

В обоснование указывая, что 24.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю, застрахованному истцом по договору добровольного страхования причинены повреждения. Причинителем вреда является ответчик, ответственность которого, как в порядке ОСАГО, так и добровольного страхования, не застрахована. Считает, что поскольку перед страховщиком (потерпевшим) обязательство по выплате возмещения в форме ремонта на СТО исполнено, ответчик является лицом, по вине которого причинен вред и ответственность его не застрахована, то на ответчике лежит обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по выплате страхового возмещения. Из-за обращения с настоящим исковым заявлением в суд понесены требуемые к возмещению расходы.

Явка представителя истцом - СПАО «РЕСО –Гарантия», в судебное заседание не обеспечена. В материалы приобщено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Направленные адресату извещения, возвращены. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали. 

Учитывая направление ответчику извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки ответчика уважительной, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов следует, что 24.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием Mercedes, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и NISSAN NOTE, под управлением ответчика.

Лицом, нарушившим правила дорожного движения, результатом которого явилось дорожно-транспортное происшествие, причинение повреждений, является ответчик.

Автомобиль Mercedes, государственный регистрационный знак №, застрахован у истца по договору добровольного страхования.

На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность как в порядке ОСАГО, так и добровольного страхования ответчиком застрахована не была.

Изложенное прослеживается из копий полиса; справки о ДТП, содержащей сведения об отсутствии у ответчика полиса ОСАГО; свидетельства о регистрации транспортного средства.

Помимо приведенных копий, также в материалах имеются копии заказов-нарядов, акта приема-передачи, содержание которых сводится к исполнению истцом обязанности оплатить страховое возмещение в форме ремонта застрахованного по договору добровольного страхования автомобиля Mercedes, с учетом франшизы в размере 6 000 рублей, на общую сумму 158 922 рубля 22коп. (164922,22-6000).

Поскольку истец выплатил страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему по вине ответчика, ответственность которого не застрахована, то у истца возникло право требовать с ответчика возмещение убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения на сумму 158 922 рубля 22коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 378 рублей 44коп. (платежное поручение от 29.06.2020 №287323), подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление СПАО «РЕСО –Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО –Гарантия» в порядке суброгации 158 922 рубля 22коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 378 рублей 44коп., а всего 163 300 (сто шестьдесят три тысячи триста) рублей 66коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара ФИО1

мотивированное решение изготовлено: 22.09.2020 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара ФИО1