КОПИЯ

УИД:89RS0007-01-2019-001065-79

Дело №12-115/2019

РЕШЕНИЕ

г. Муравленко Ямало-Ненецкого 26 ноября 2019 года

автономного округа 

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием защитника Кравченко В.В., действующего на основании доверенности от 28.11.2018г. № в интересах юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица

Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее по тексту - Общество), юридический адрес: 629807, Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/890501001, поданную его защитником Каменской Светланой Игоревной,

на постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное 05.08.2019г. заместителем начальника регионального отдела за надзором за водными, земельными ресурсами и экологического надзора г. Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу – старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4.,

УСТАНОВИЛ

Указанным выше постановлением должностного лица административного органа от 05.08.2019г. АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На данное постановление по делу об административном правонарушении защитником юридического лица Каменской С.И. подана жалоба, в обоснование которой указано, что административным органом была нарушена процедура проведения проверки, поскольку не имелось для неё оснований. В материалах дела указаны недостоверные данные о месте и времени совершения административного правонарушения, а также административным органом не доказан факт вменяемого нарушения законодательства. Автор жалобы полагает, что является недопустимым использование юрисдикционным органом сведений, полученных из программно-технического обеспечения учёта объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при определении массы отходов, так как для определения массы отходов необходимо проведение фактического их взвешивания, что по данному делу не было выполнено. Также указывается на отсутствие сведений о техническом устройстве, благодаря которому получены сведения о площади свалки в 0,8988 га, что свидетельствует о недостоверности данных сведений. В постановлении о привлечении Общества к административной ответственности, как и в протоколе об административном правонарушении, содержится указание на наличие нефтепродуктов в отходах и класс их опасности, в то время как в протоколе осмотра и в протоколе взятия проб и образцов указанная ссылка на содержание нефтепродуктов и класса опасности отсутствует. Автор жалобы, оспаривая класс опасности вида отходов, указывает, что согласно анализу проб, полученных на месте, состав отходов состоит из метала 100%, в то время как Обществу вменяется складирование лома и отходов чёрных металлов, загрязнённых нефтепродуктами. Защитник просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании законный представитель юридического лица, его защитник, подавший жалобу, как и должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении участие не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.

Защитник юридического лица Кравченко В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме и пояснил, что в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения обозначено географическими координатами, однако ни в одном процессуальном акте должностного лица не содержится сведений о специальном техническом средстве, с помощью которого получены данные координаты. Неверно указано и время вменяемого правонарушения, которое юрисдикционный орган исчисляет от даты публикации видеозаписи. Вместе с тем, ранее автор данного видеосюжета обращался в Росприроднадзор с требованием о проведении проверки по указанному факту, о чём имеются сведения в материалах дела. В протоколе об административном правонарушении, как и в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности отражены отходы такие как: лом и отходы, содержащие незагрязненные чёрные металлы в виде изделий, кусков, несортированные (5 класс опасности), общей массой не менее 125 т отходов; лом и отходы черных металлов, загрязненные нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%, обрезки труб замазученные нефтью, замазученные троса, (4 класс опасности), общей массой не менее 5 т отходов; бой железнобетонных изделий (отходы строительного мусора, 5 класс опасности) общей массой не менее 1,5 т отходов; тара деревянная, утратившая потребительские свойства, незагрязненная (деревянные контейнеры 5 класс опасности) общей массой не менее 0,15 т отходов. Между тем ни в протоколе осмотра территории, ни в протоколе взятия проб и образцов от 07.06.2019г. указанные отходы не зафиксированы, не отображена их масса, что вызывает сомнения в достоверности данных сведений. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав мнение защитника юридического лица, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами предусмотрена административная ответственность, которая влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Закон об отходах). 

В соответствии со статьей 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом об отходах.

Из п. 2 ст. 11 Закона об отходах следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу п. 1 ст. 19 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учёта в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13.4 Закона об отходах накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Требования к таким местам определены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.7.1322-03" (вместе с СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы), утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003г. №80, (далее по тексту - СанПиН 2.1.7.1322-03).

Так при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается, (п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03).

Одновременно с этим п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления, 07 июня 2019 года на территории цеха добычи нефти и газа ЦДНГ-11 Муравленковского месторождении и прилегающих к нему с западной стороны земельных участков с кадастровыми №, №, принадлежащих Обществу, при осмотре обнаружена несанкционированная площадка складирования (накопления) лома и отходов, содержащие незагрязненные чёрные металлы в виде несортированных изделий, кусков, а также обнаружены две отдельные кучи металлолома, при этом указанные отходы накапливаются в нарушении требований п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» навалом на открытой площадке и не защищены от воздействия атмосферных осадков, поверхность площадки не имеет водонепроницаемого покрытия, территория имеет песчаную отсыпку.

Указанные действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, а фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и проверенными в настоящем судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.07.2019г.; материалами, собранными по обращению ФИО5; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и протоколом взятия проб и образцов от 07.06.2019г. с фото-таблицей; актом отбора проб отходов от 07.06.2019г.; журналами учёта отходов Общества; договором аренды и дополнительным соглашением к нему; протоколом биотестирования проб № от 15.07.2019г.; протоколом КХА проб отходов производства и потребления № от 15.07.2019г. и иными доказательства.

В ходе производства по данному делу юрисдикционный орган при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришёл к обоснованному выводу о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ст. 8.2 КоАП РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы. Правильность выводов о событии указанного административного правонарушения и вине юридического лица в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Проверив указанные доказательства, проведя их оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводам, что установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, его вина установлена, оснований для отмены постановления юрисдикционного органа по доводам жалобы или по иным основаниям, не имеется.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, сторонами их содержание не оспаривается и у судьи сомнений не вызывает.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу, не имеется. Малозначительным правонарушение не является.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола осмотра территорий юридического лица и получении проб и образцов, судья находит необоснованными. 

Как видно из оспариваемых процессуальных документов они составлены уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном статьями 26.5, 27.8 и 27.10 КоАП РФ. Требования ч. 2 ст. 27.8 и ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ при проведении осмотра и изъятии предметов административного правонарушения соблюдены. Отсутствие видеозаписи в материалах дела, которая не могла быть изготовлена по техническим причинам, не свидетельствует о недопустимости содержания протоколов, поскольку замечаний на них, как и на ход процессуальных действий, от представителя юридического лица, принимавшего участие в осмотрах и изъятии предметов, не поступало. 

Применение технических средств видеофиксации процессуального действия в отсутствии понятых, помимо указания об этом в оспариваемых протоколах, подтверждается и приобщённой в судебном заседании фото-таблицей, оснований не доверять которой, вопреки мнению защитника, у судьи не имеется.

Место совершение административного правонарушения, установленное в ходе рассмотрения дела, не оспаривается юридическим лицом, как и его защитником, не указание же должностным лицом юрисдикционного органа в протоколе осмотра территории, принадлежащей юридическому лицу и в протоколе взятия проб и образцов технического средства измерения, при помощи которого определены географические координаты, как указано в доводах жалобы, не является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет на доказанность вины юридического лица в совершении правонарушения, как и не ставит под сомнение достоверность сведений в изложенных протоколах. 

Вопреки доводам жалобы не имеется оснований для сомнений в достоверности содержания протокола биотестирования проб отходов № (Т) от 15.07.2019г., согласно которому обнаруженные на месте правонарушения лом и отходы чёрных металлов отнесены к IV классу опасности вида отхода, что с учётом фактически проведённых исследований, соответствует требованиям ст. 4.1 Закона об отходах и приказу Минприроды России от 04.12.2014г. №536, которым утверждены критерии отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду. 

Вместе с тем, при проверке доказательств, судья находит основания для изменения оспариваемого постановления по доводам жалобы.

Как видно из указанного постановления, юрисдикционным органом датой совершения административного правонарушения установлено 26 мая 2019 года – день публикации видеозаписи в сети Интернет на портале Ютуб, то есть день выявления правонарушения органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция административного органа соответствует требованиям ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, однако в данном конкретном случае не учитывает, что днём обнаружения указанного выше длящегося административного правонарушения является 23 октября 2018 года, то есть день, когда должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении (Росприроднадзор), поступили письменные сведения о результатах проверки по заявлению ФИО5 о несанкционированном размещении отходов производства и потребления, что видно из письма Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2018г. и письменного ответа Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.11.2018г. заявителю о выявлении признаков административного правонарушения, которые в последующем стали поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Установленные судьёй фактические обстоятельства дня выявления правонарушения соответствуют и Административному регламенту исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утверждённого приказом Минприроды России от 29.06.2012г. №191, где одним из оснований для начала административной процедуры являются мотивированное представление должностного лица Росприроднадзора или его территориального органа по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Росприроднадзор или в его территориальный орган обращений и заявлений граждан информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушении законодательства в сфере природопользования. 

Таким образом, доводы жалобы в этой части подлежат удовлетворению, а постановление изменению.

Кроме этого, доводы жалобы о недоказанности наличия несанкционированной свалки общей площадью 0,8988 га заслуживают внимания, как нашедшие своё подтверждение.

Как видно из протокола об административном правонарушении и содержания оспариваемого постановления, в вину Обществу вменяется нарушение законодательства в сфере природопользования, выразившееся в нахождении на территории ЦДНГ-11 Муравленковского месторождении и прилегающих к нему с западной стороны земельных участков следующих отходов: лом и отходы, содержащие незагрязненные чёрные металлы в виде изделий, кусков, несортированные (5 класс опасности), общей массой не менее 125 т отходов; лом и отходы чёрных металлов, загрязненные нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%), обрезки труб замазученные нефтью, замазученные троса, (4 класс опасности), общей массой не менее 5 т отходов; бой железнобетонных изделий (отходы строительного мусора, 5 класс опасности) общей массой не менее 1,5 т отходов; тара деревянная, утратившая потребительские свойства, незагрязненная (деревянные контейнеры 5 класс опасности) общей массой не менее 0,15 т отходов.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нахождение указанных отходов на территории Общества, за исключением лома и отходов, содержащих незагрязнённые чёрные металлы в виде изделий, кусков, несортированные без указания веса данных отходов, зафиксированные протоколом осмотра 07.06.2019г., следовательно, доводы жалобы подлежат удовлетворению в этой части, а постановление изменению путём исключения указания на данные обстоятельства. 

Исключение данных обстоятельств не является основанием для безусловного смягчения наказания, так как административное наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере, установленном санкцией ст. 8.2 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и по своему виду и размеру является справедливым.

С учётом фактических обстоятельств и характера административного правонарушения, за совершение которого привлекается к ответственности Общество, с учётом объекта посягательства, а также имущественного и финансового положения юридического лица, судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, следовательно, оснований для снижения наказания юридическому лицу с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 05.08.2019г. заместителем начальника регионального отдела за надзором за водными, земельными ресурсами и экологического надзора г. Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу – старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, в отношении Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» изменить.

Исключить из постановления указание на нарушение АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» законодательства в сфере природопользования, выразившееся в нахождении на территории ЦДНГ-11 Муравленковского месторождении и прилегающих к нему с западной стороны земельных участков следующих отходов: лом и отходы чёрных металлов, загрязнённые нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%); обрезки труб замазученные нефтью; замазученные троса (4 класс опасности), общей массой не менее 5 т отходов; бой железнобетонных изделий (отходы строительного мусора, 5 класс опасности) общей массой не менее 1,5 т отходов; тара деревянная, утратившая потребительские свойства незагрязненная (деревянные контейнеры 5 класс опасности) общей массой не менее 0,15 т отходов.

Исключить указание на тоннаж лома и отходов, содержащих незагрязнённые чёрные металлы в виде изделий, кусков, несортированные и указание на наличие несанкционированной свалки общей площадью 0,8988 га.

Датой выявления административного правонарушения считать 23 октября 2018 года. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Каменской Светланы Игоревны – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко