Дело № 2-1377/2025 

УИД 70RS0004-01-2025-000654-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего на основании устного ходатайства, представителя ответчиков ОМВД России по Советскому району г. Томска, МВД России ФИО4, действующей на основании доверенностей № 59/317 от 13.01.2025, №20 от 20.01.2025, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел по Томской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД по Томской области, указав в обоснование заявленных требований, что 08.10.2024 она осуществляла переезд в квартиру по адресу: 

<

адрес>, в процессе которого транспортировались её личные вещи, включая чемодан с одеждой. При осуществлении переезда истец забыла чемодан с вещами на улице возле дома, однако по возвращении на улицу чемодан на предполагаемом месте не обнаружила. Впоследствии стало известно, что чемодан был утилизирован сотрудниками ОМВД России по Советскому району г. Томска, что было занято на камеру уличного видеонаблюдения и подтверждается ответом ОМВД России по Советскому району г. Томска. В результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены убытки в форме реального вреда в размере 154510 руб., которые включат в себе стоимость содержимого чемодана, а также самого чемодана. С учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований, просит взыскать с ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области убытки в размере 102893 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4288 руб., судебные расходы в размере 20000 руб.

Определением Советского районного суда г. Томска от 25.03.2025 в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3, истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснили, что в ходе переезда истец случайно оставила на улице чемодан со своими вещами, который был уничтожен сотрудниками ОМВД. 

Представитель ответчиков ОМВД по Советскому району г. Томска, МВД России ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что при поступлении чемодана в дежурную часть он его осмотрел, осмотрел все вещи в чемодане. Предметов, угрожающих безопасности, в нем не было, чемодан был почти полностью наполнен, в нем находилось постельное белье, полотенца, футболки. Он принял решение об утилизации чемодана, поскольку он по виду он подходил на брошенную и бесхозяйную вещь, полагал, в чемодане находятся выброшенные вещи.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 08.10.2024 в ОМВД России по Советскому району г. Томска поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> на протяжении получаса стоит чемодан черного цвета, сообщение зарегистрировано в КУСП № 19508 от 08.10.2024.

Согласно рапортам полицейского ОРППСП ОМВД России по 

<

адрес>, начальника смены ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11, ответственного от ОМВД России по Советскому району ФИО6 от 09.10.2024 в ходе проверки сообщения по адресу: 

<

адрес>, был осуществлен вызов сотрудников полиции, по прибытию на место около жилого дома был обнаружен закрытый чемодан черного цвета. Вызвана кинологическая группа, по прибытию кинолог проверил чемодан, собака ничего не обнаружила. После проверки кинологом он был открыт, внутри обнаружены женские вещи, белье, полотенца, денежных средств, документов и украшений обнаружено не было. За время нахождения на месте обнаружения чемодана к сотрудникам полиции никто не обращался. Чемодан был передан в дежурную часть. После проведенной проверки чемодан был утилизирован.

Согласно ответу УМВД России по Томской области от 04.12.2024, направленного на обращения ФИО2, по адресу: г. 

<

адрес> был осуществлен выезд сотрудников ОР ППСП, также по указанному адресу был направлен сотрудник-кинолог, который применил служебную собаку с целью обнаружения взрывчатых веществ, взрывных устройств. После проведения проверки взрывчатые вещества, взрывные устройства обнаружены не были, сотрудниками было принято решение утилизировать чемодан, поскольку по всем признакам он представлял собой бесхозную, брошенную вещь, предмет, который может представлять потенциальную опасность. В ходе проведения проверки нарушений нормативных правовых актов МВД России по стороны сотрудников отдела МВД России по Советскому району г. Томска не установлено. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью изъятия чемодана с улицы, исследованной в судебном заседании.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что они выезжали на адрес по факту сообщения о найденном чемодане. Чемодан стоял возле подъезд, проверен кинологами, предметов, представляющих опасность, обнаружено не было. Сверху чемодана находились полотенца, нижнее белье, детальный осмотри вещей не проводился. Чемодан был доставлен в дежурную часть.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и ее пояснения в судебном заседании относительно утраты ей чемодана с его содержимым в ходе переезда, в связи с чем суд полагает установленным факт принадлежности истцу чемодана с его содержимым, обнаруженного в рамках КУСП № 19508 от 08.10.2024.

Согласно п. 1 ст. 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления (п.2)

Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу (п.3).

В силу п. 1 ст. 228 ГК РФ если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.

Если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность, она поступает в муниципальную собственность (п.2).

В соответствии с п.38 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе, обеспечивать сохранность найденных и сданных в полицию документов, вещей, кладов, ценностей и другого имущества, их возврат законным владельцам либо передачу в соответствующие государственные или муниципальные органы;

В целях организации обеспечения сохранности найденных и сданных в органы внутренних дел Российской Федерации документов, вещей, кладов, ценностей и другого имущества, их возврата законным владельцам либо передачи в соответствующие государственные или муниципальные органы Приказом МВД России от 16.11.2012 № 1040 Утвержден Порядок обеспечения сохранности найденных и сданных в органы внутренних дел Российской Федерации документов, вещей, кладов, ценностей и другого имущества, их возврата законным владельцам либо передачи в соответствующие государственные или муниципальные органы (далее – Порядок).

В силу п. 3 Порядка сотрудники полиции обязаны принимать от граждан найденные вещи и документы и передавать их оперативному дежурному по территориальному органу МВД России с указанием в рапорте данных о лице, нашедшем их, и обстоятельствах их обнаружения.

Согласно п. 5, 5.1, 5.3, 5.4, 5.6 Порядка при сдаче в полицию найденных вещей и документов, а также при заявлении об обнаружении безнадзорного или пригульного скота или других безнадзорных животных (далее - безнадзорные домашние животные) оперативный дежурный территориального органа МВД России обязан: получить заявление (рапорт) от лица, сдающего найденные вещи и документы, в которых подробно описываются внешний вид найденных вещей, обстоятельства их обнаружения, а в отношении найденных документов указываются их наименования, реквизиты и данные о владельце. Копия заявления (рапорта) выдается лицу, нашедшему вещь; зарегистрировать найденные вещи и документы в Журнале учета найденных, изъятых, сданных предметов и вещей (транспортных средств, домашних животных), принадлежность которых не установлена; проверить найденные вещи и документы по учету похищенных вещей и предметов; доложить о факте приема найденных вещей и документов соответственно начальнику территориального органа МВД России, начальнику отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне или их заместителя; передать принятые найденные вещи и документы в течение суток, а в случае их поступления в выходные и нерабочие праздничные дни - в первый рабочий день, следующий за выходными и нерабочими праздничными днями, сотруднику подразделения тылового обеспечения, ответственному за сохранность найденных вещей и документов (далее - сотрудник, ответственный за сохранность найденных вещей и документов), с распиской в Журнале.

Найденные вещи и документы хранятся в соответствии с настоящим Порядком в специальных помещениях со стеллажами, металлической дверью, зарешеченными окнами, охранной и противопожарной сигнализациями, средствами пожаротушения либо в оборудованных соответствующим образом имеющихся складских помещениях (далее - специальное помещение), определяемых заместителем начальника территориального органа МВД России - начальником полиции (п. 7 Порядка).

В соответствии с п. 10 Порядка должностные лица должны обеспечивать сохранность принятых вещей и документов.

Согласно п. 11 Порядка прием найденных вещей и документов на хранение осуществляется на основании заявления (рапорта) от лица, нашедшего вещи или документы, и рапорта сотрудника органа внутренних дел, принявшего найденные вещи и документы, в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящего Порядка.

Сотрудник, ответственный за сохранность найденных вещей и документов, назначается приказом руководителя (начальника) территориального органа МВД России (п.12 Порядка).

Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу (п.13 Порядка).

На найденные вещи прикрепляются порядковые номера, указанные в Книге учета находящихся на хранении найденных вещей и документов. Записи в Книге учета ведутся на основании документов, указанных в пункте 11 настоящего Порядка, в хронологической последовательности. Каждая найденная вещь (документ) записывается отдельно, при сдаче нескольких однородных вещей указывается их количество (п.18, 19 Порядка).

В соответствии с п. 26 Порядка хранение найденных вещей в территориальном органе МВД России осуществляется с учетом срока, установленного статьей 228 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Невостребованные найденные документы, выданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, по истечении 30 дней подлежат пересылке в течение 5 рабочих дней в орган государственной власти или орган местного самоуправления, выдавший найденные документы (п. 27 Порядка).

Выдача найденных вещей и документов производится при предъявлении лицом, их потребовавшим, документов, удостоверяющих личность (п. 29 Порядка).

В случае обнаружения в течение сроков, предусмотренных пунктом 26 настоящего Порядка, лица, потребовавшего возврата найденной вещи, найденная вещь подлежит возврату указанному лицу на основании его письменного заявления, в котором отражаются точные признаки найденной вещи и наименования, реквизиты документов, позволяющие идентифицировать их принадлежность заявителю (п. 30 Порядка).

Согласно п. 32 Порядка найденные вещи подлежат возврату лицам, указанным в пунктах 30 и 31 настоящего Порядка, в течение 5 рабочих дней с момента поступления заявления, о чем делается соответствующая запись в Книге учета.

В силу п. 35 Порядка в случае, если законный владелец найденной вещи или лицо, нашедшее вещь, в срок, установленный статьей 228 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявит требований, найденная вещь подлежит передаче в государственные или муниципальные органы в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Найденные документы в случае нахождения в соответствии со сроками, предусмотренными пунктами 27 настоящего Порядка, на сохранении в территориальном органе МВД России при обращении их владельца о возврате выдаются согласно пунктам 29 и 30 настоящего Порядка (п 36 Порядка).

Таким образом, действующим законодательством установлен специальный порядок учета, хранения и утилизации найденных вещей в территориальных органах МВД России, в соответствии с которым найденные вещи подлежат обязательному учету и передаче на хранение, хранятся в течение шести месяцев.

Из пояснений третьего лица ФИО5, данных им в судебном заседании, следует, что он являлся начальником смены дежурной части ОМВД России по Советскому району г. Томска, когда в адрес отделения поступил чемодан. Он осмотрел чемодан, в котором не было предметов, угрожающих безопасности, чемодан был почти полностью наполнен, в нем находилось постельное белье, полотенца, футболки. Он принял решение об утилизации чемодана, поскольку он по виду он подходил на брошенную и бесхозяйную вещь, полагал, в чемодане находятся выброшенные вещи.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки, утвержденного начальником ОМВД России по Советскому району г. Томска 10.03.2025, установлена вина майора полиции ФИО5, начальника смены дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>; за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении п. 5.6 Приказа МВД России от 16.11.2012 №1014 «Об утверждении Порядка обеспечения сохранности найденных и сданных в органы внутренних дел Российской Федерации документов, вещей, кладов, ценностей и другого имущества, их возврата законным владельцам либо передачи в соответствующие государственные или муниципальные органы», а именно, по состоянию на 09.10.2024 не осуществил передачу чемодана с содержащимися в нем вещами, доставленного в дежурную часть ОМВД России по Советскому району г. Томска сотрудником ОР ППСП ОМВД России по Советскому району г. Томска 08.10.2024 по сообщению, зарегистрированному в КУСП № 19508 от 08.10.2024, сотруднику, ответственному за сохранность вещей и документов, а утилизировал его, выбросив в мусорный бак, майору полиции ФИО5 необходимо объявить дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

Приказом № 63 л/с от 10.03.2025 за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении п. 5.6 Приказа МВД России от 16.11.2012 №1014, майору полиции ФИО5, начальнику смены дежурной части ОМВД России по Советскому району г. Томска объявлно дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ОМВД России по Советскому району г. Томска ненадлежащим образом исполнена обязанность по учету, хранению и утилизации найденного чемодана истца со всем его содержимым, поскольку в нарушение действующего «Порядка обеспечения сохранности найденных и сданных в органы внутренних дел Российской Федерации документов, вещей, кладов, ценностей и другого имущества, их возврата законным владельцам либо передачи в соответствующие государственные или муниципальные органы» оперативный дежурный не зарегистрировал чемодан и находящиеся в нем вещи в Журнале учета найденных, изъятых, сданных предметов и вещей, не передал их на хранение сотруднику, ответственному за сохранность вещей и документов, вопреки нормам действующего законодательства самостоятельно распорядился найденной вещью, утилизировав ее, в результате чего истец утратила чемодан с находящимися в нем вещами. Вина оперативного сотрудника установлена заключением служебной проверки. Данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с убытками истца в размере стоимости утилизированного по вине ответчика имущества ФИО2, что свидетельствует о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению причиненных истцу убытков на МВД РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализ нормы позволяет сделать вывод о том, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда для восстановления нарушенного права, то есть восстановление права до уровня, которым обладал истец до момента его нарушения, и исключает возможность неосновательного обогащения за счет причинителя вреда.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, пояснениями третьего лица ФИО5 подтверждается, что утилизированный чемодан был наполнен содержимым, а именно: предметами одежды и быта. 

При определении состава вещей, находящихся в чемодане, и, как следствие, размера ущерба, причиненного истцу, суд исходит из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, являющейся матерью истца, она помогала своей дочери ФИО2 и ее мужу при переезде. Перевозя вещи в новую квартиру они выставили все вещи из машины и заносили их в подъезд, случайно не заметили чемодан. Она помогала дочери собирать чемодан при переезде, лично складывала вещи в чемодан, в числе содержимого были: нижнее белье, (женские трусы 5-6 шт.), мужские трусы (боксеры) 3 шт., бюстгальтер (1 из них фирмы «Дюарелла»), 2 комплекта термобелья (мужской и женский), постельное белье (1 шт. фирмы «Сонный кот»), носки женские (3 пары), костюм мужской «тройка» (пиджак, жилетка, рубашка), платье белое голубое платье, вечернее платье атласное на бретелях, кеды (пол и фирму не помнит), домашняя одежда: туника, шорты, футболка, босоножки летние женские, футболки мужские (3 шт.), перчатки сетчатые женские, блестящая женская блузка с открытой спиной, женские ботинки, аксессуар бабочка мужская, мужские брюки, игрушка детская, полотенце (1 шт.), полотенце – халат (1 шт.), брюки леопардовые женские. Указанные вещи были сложены в чемодан, который был полностью заполнен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, который является мужем истца, при переезде они поздно вечером переносили вещи из автомобиля в подъезд, случайно оставили чемодан у подъезда, он был темный, они его не заметили. В чемодане находились его вещи и вещи супруги: костюм тройка (пиджак, жилет, брюки), бабочка, запонки мужские, рубашка белая мужская, кеды мужские Puma, кеды женские Puma, футболки мужские 3 шт., пижама женская (штаны и накидка), джинсы леопардовые женские, блестящий топ женский, платье вечернее красное, трусы боксеры мужские 3 шт., трусы женские (3 шт.), юбка длинная серая.

У суд не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд полагает необходимым определять состав вещей, находящихся в утилизированном чемодане, на основании показаний свидетелей, полагает необходимым исчислять размер убытков исходя из перечисленных свидетелями предметов женской одежды, обуви и текстиля: постельного белья и полотенца. Иные вещи, указанные истцом в иске, как утраченные с чемоданом, в отношении которых свидетели не дали показания об их наличии в чемодане, суд не принимает к расчёту, поскольку доказательств наличия вещей в чемодане и их утраты истцом не представлено. Указанные свидетелями мужские вещи суд также не принимает во внимание при расчете, поскольку в силу положений ч.2 ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. С настоящим исковым заявлением обратилась ФИО2, действуя в свои интересах, в связи с чем личные вещи ее супруга, не заявляющего самостоятельных требований, не подлежат учету при расчете убытков.

Суд также критически относится к пояснениям третьего лица ФИО5, данным в судебном заседании о том, что в чемодане отсутствовала обувь и детская игрушка, поскольку в нарушение установленного порядка он не составил опись вещей, находящихся в чемодане, не внес их в журнал, что позволило бы точно и достоверно установить перечень утраченных вещей, ФИО5 непосредственно является лицом, виновным в утилизации чемодана, в связи с чем привлечен к дисциплинарной ответственности, может быть заинтересован в минимизации размера ущерба.

Определяя стоимость утраченных вещей, суд руководствуется представленными истцом в материалы дела кассовыми чеками ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», ООО «Интернет решения» (Озон), выписками по счетам, выписками о движении электронных денежных средств ООО «Вайлдберриз Банк» за период с 17.01.2024 по 08.10.2024.

Доводы ответчика о том, что кассовые чеки из интернет-магазинов (маркетплейсов) подтверждают факт покупки, но не подтверждают принадлежность вещи истцу суд полагает безосновательными, поскольку показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтверждается факт нахождения вещей в чемодане, принадлежность этих вещей истцу ФИО2, а также факт их приобретения истцом либо для истца на маркетплейсах и в розничных магазинах.

Факт приобретения вещей именно истцом также подтверждается выписками по счетам АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, справкой по операции АО «Газпромбанк» с приложенными выписками по счету, выписками о движении электронных денежных средств за период с 17.01.2024 по 08.10.2024, выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, в которых отражены операции по расходованию денежных средств на маркетплейсах Wildberries и Ozon, а также покупки в розничных магазинах в суммах, сопоставимых с кассовыми чеками на вещи.

При этом доводы ответчика о том, что выписки по счетам и чеки являются недопустимым доказательством в связи с отсутствием надлежащего заверения, суд полагает безосновательными, поскольку выписки и сведения личного кабинета получены и представлены в суд ФИО1, в них указано ее имя, чеки Ozon банка от имени Александра ФИО12 и Наталии ФИО13 выданы на имя матери истца и ее супруга, которые дарили вещи истцу, о чем пояснила в судебном заседании свидетель ФИО9

Определяя стоимость утилизированного чемодана, кассовый чек на который не представлен, суд исходит из того, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При указанных обстоятельствах при определении стоимости чемодана суд полагает необходимым исходить из представленных истцом общедоступных сведений сети интернет, согласно которым на сайте Koshelka.su чемодан с характеристиками, аналогично заявленным истцом, имеет стоимость 6990 руб. Ответчиком доказательств иной стоимости чемодана не представлено.

С учетом изложенного, определяя размер убытков, причиненных истцу, суд полагает необходимым включить следующие вещи, согласно перечню, представленному истцом: полотенце-халат стоимостью 764 руб. (п.6), трусы с высокой талией НЮ нижнее белье стоимостью 320 руб. (п.9), трусы с высокой талией НЮ нижнее белье стоимостью 296 руб.(п.10), бюстгальтер классическая чашка Diorella Азбука любви стоимостью 690 руб. (п.11), развивающая инерционная игрушка-погремушка для малышей «Гусенок ЭДДИ»/мелкая моторика стоимостью 415 руб. (п.12),, трусы бесшовная модель НЮ Нижнее белье стоимостью 313 руб.(п.13), бюстгальтер Amore Rosso стоимостью 434 руб. (п.15), туника домашняя Melissa Fantasy стоимостью 683 руб. (п.16), комплект носков Syltan 3 пары стоимостью 903 руб. (п.17), комплект термобелья Anika стоимостью 1357 руб. (п.18), Mocco леопардовые джинсы широкие стоимостью 3988 руб. (п.21), Moonlite пижама шелковая с рубашкой и штанами леопардовая стоимостью 1391 руб. (п.22), LE-SA трусы женские набор хлопок стоимостью 416 руб. (п. 23), кеды Puma smash vule стоимостью 2034 руб. (п. 25), Сонный кот постельное белье с 2 пододеяльниками комплект стоимостью 1252 руб. (п.26), Mode W сандалии босоножки летние на платформе стоимостью 2831 руб. (п.27), MYVENUS топ блестящий с открытой спиной на вечеринку стоимостью 1200 руб. (п.32), New Star перчатки в сетку прозрачные длинные фатин стоимостью 301 руб. (п. 33), Carla Domiani юбка длинная миди с разрезом офис стоимостью 2664 руб. (п. 34), 4STORIES ботинки на платформе демисезонные стоимостью 2435 руб.(п. 35), платье белое цветочное принт.кор.рукав стоимостью 2500 руб. (п.44), миди Голубое спущенные плечи стоимостью 4290 руб.(п. 45), вечернее платье 2500 руб. (п. 46), чемодан текстильный 4Roads стоимостью 6990 руб. (п. 48).

Разрешая вопрос о размере убытков, суд исходит из общей стоимости всех вышеуказанных вещей, которая составляет 40967 руб.

В силу положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законом причинённый вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации ил казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В соответствии с пп.1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно абз. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утв.Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, МВД России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него функций и надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что убытки истца в размере 40967 руб. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований к ОМВД России по Советскому району г. Томска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих интересов ФИО2 обратилась к ФИО3

По договору № 16012501 от 16.01.2025 ФИО2 (заказчик) обратилась к ФИО3 (исполнитель), исполнитель принимает поручение заказчика об оказании юридических услуг, оказывает правовое консультирование по вопросам судебного разбирательства по делу о причинении заказчику убытков противоправными действиями сотрудников правоохранительных органов, в судебном порядке, составление всей документации по делу.

В силу п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 20000 руб.

Чеком от 16.01.2025 № 200а57qh6m подтверждается оплата денежных средств в размере 20000 руб. ФИО3

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98,100 ГПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Оценивая разумность понесенных заявителем расходов, при определении их размера, суд принимает во внимание категорию иска, заявленного истцом, при рассмотрении которого ему потребовалось оказание квалифицированной юридической помощи представителя, действия представителя по защите интересов заявителя, связанные с подготовкой искового заявления, участием в досудебных подготовках 07.03.2025, 25.03.2025, судебных заседаниях 16.03.2025, 25.04.2025, учитывая среднее значение расценок по оплате услуг представителя, взимаемых по г. Томску при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. носит разумный характер и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и частичного отказа от исковых требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1528,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 40967 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1528,5 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, исковых требований к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел по Томской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.

Оригинал документа находится в деле № 2-1377/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-000654-05) Советского районного суда г.Томска.