Дело № 2-545/2017

Решение

 в окончательной форме составлено 14.12.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А., при секретаре Востриковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» к Макееву Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Наш дом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. ..., д. .... кв. ..., не выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Собственник жилого помещения М.А. умер .... За период с октября 2014 по март 2017 года по указанной квартире образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая составила 66971 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 7896 руб. 94 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 66 971 руб. 87 коп, пени 7896 руб. 94 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебном заседании согласилась с расчетом ответчика по основному долгу по оплате жилья и коммунальных услуг, уменьшила исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности. Просила взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 61299 руб. 97 коп., пени в размере 7896 рублей 94 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446 руб.06 копеек. 

В судебном заседании ответчик не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, указывая, что расчет пени составлен с нарушением законодательства. Пояснил, что зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства. Настаивал на своем расчете задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, согласно которому с учетом уплаченных им сумм в 2016 и 2017 годах сумма долга составила 61229 руб. 87 коп., с расчетом пени не согласен в полном объеме. Не оспаривая факта внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме, представив свой расчет задолженности, пояснил, что не должен нести обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг перед управляющей компанией ООО «Наш дом».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение специалиста по расчету пени, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По смыслу положений части 4 и части 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, равно как и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Судом установлено, что ООО «Наш дом» является управляющей компанией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги в соответствии с уставом и заключенным договором управления многоквартирным домом по ул. ..., д. ... от 25.04.2007, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, Уставом общества (л.д. 7-9, 15-16).

Согласно справке формы № 9, выданной МАУ «МФЦ» г. Оленегорска, ФИО2, ... года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 04.06.2002 по настоящее время в квартире по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. ..., д. ... кв. ... (л.д. 10).

Факт невыполнения ответчиком ФИО2 обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается выпиской из лицевого счета, копиями счетов-извещений, согласно которым оплата ответчиком своевременно и в полном размере не производилась. 

Размер задолженности с октября 2014 года по март 2017 года, с учетом поступивших оплат составил 61299 руб. 97 коп., который подтверждается выпиской по лицевому счету, представленными платёжными документами и не оспаривается сторонами.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Действие положений статьи 155 в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного закона договоров.

Как следует из расчета пени, представленного истцом, размер пени составил 7896 рублей 94 копейки.

Доводы ответчика в части неверного расчета пени за период образования задолженности, суд находит их несостоятельными, поскольку расчет пени, представленный истцом, соответствует требованиям, установленным п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе в части расчета пени, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Вместе с тем, правильность представленного расчета пени подтвердил в судебном заседании специалист ООО «Оленегорский расчетно-вычислительный центр» П.Е., представив подробный расчет пени с указанием периода образования задолженности, ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, размера долга, пояснив, что расчет выполнен с соблюдением действующего законодательства.

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, считая его соразмерным степени нарушения обязательств, исходя из размера общей суммы задолженности.

Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности перед управляющей компанией ООО «Наш дом» суд отвергает, поскольку они не основаны на доказательствах и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Ссылки ответчика на то, что счета-извещения сформированы ООО «Оленегорский расчетно-вычислительный центр», а не ООО «Наш дом» судом не могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора, поскольку не опровергают доводов истца и не освобождают ответчика от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, как следует из трехстороннего соглашения от 01.09.2014 об организации работ (услуг) по расчету и начислению платы за жилые помещения и коммунальные услуги на основании единых платежных документов, приему платежей и компенсации связанных с ними расходов № 04/2014, заключенного между МУП «ОТС», ООО «Наш дом» и ООО «Оленегорский расчетно-вычислительный центр» (л.д. 32-34) направляемые счета-извещения формируются ООО «Оленегорский расчетно-вычислительный центр» на основании условий данного соглашения.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Право истца на обращение в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в судебном заседании не опровергнуто и подтверждается представленными истцом доказательствами.

Каких-либо уважительных причин невыполнения ответчиком обязанности по оплате жилья не установлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств необоснованности предъявленных к нему исковых требований, уточненные требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 61299 руб. 97 коп. и пени в размере 7896 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» к Макееву Валерию Анатольевичу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 61299 рублей 97 копеек, пени в размере 7896 рублей 94 копеек и судебные расходы в размере 2275 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

М.А. Черная