2-12088/2023

50RS0045-01-2023-003738-09

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Липатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 615 руб. 47 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 192 руб. 27 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользовании кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 192 руб. 27 коп., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... годовых от суммы долга 696 899 руб. 70 коп. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... за каждый день просрочки от суммы долга 696 899 руб. 70 коп. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользовании кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам по дату полного погашения задолженности по процентам, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Исковые требования мотивируют тем, что заочным решением Головинского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Головинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ФИО7» на его правопреемника ООО «НБК». По вышеуказанного решению суда выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по решению суда, в связи с чем истец обратился в суд.

ООО «НБК» своего представителя не направило в судебное заседание, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Заочным решением Головинского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО9» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ФИО10» на его правопреемника ООО «НБК»

По вышеуказанного решению суда выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 615 руб. 47 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 192 руб. 27 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользовании кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 192 руб. 27 коп.

Расчет судом проведен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... годовых от суммы долга 696 899 руб. 70 коп. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... за каждый день просрочки от суммы долга 696 899 руб. 70 коп. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользовании кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам по дату полного погашения задолженности по процентам.

Денежные средства по кредитному договору до настоящего времени не возвращены. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме. 

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Оценив вышеизложенное, учитывая объем выполненной представителем работы в рамках исполнения договоров об оказании юридических услуг, принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-235 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 615 руб. 47 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 192 руб. 27 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользовании кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 192 руб. 27 коп., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... годовых от суммы долга 696 899 руб. 70 коп. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... за каждый день просрочки от суммы долга 696 899 руб. 70 коп. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользовании кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам по дату полного погашения задолженности по процентам, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья: Е.В. Саркисова 

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 г.